Court convicts minor for theft and property damage, imposing community service and ordering compensation.

Lietas Nr. 11290002114

Lietas arhīva Nr. K22-0054-15

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Ludzā 2015.gada 20.februārī

Ludzas rajona tiesa šādā sastāvā – tiesnese Inta Marnauza, ar sekretāri Zani Trukšāni, tulci Sanitu Patenko, piedaloties prokuroram Sandim Braslam,

zvērinātam advokātam Valērijam Petrovskim izskatīja atklātā tiesas sēdē apvienotās krimināllietas, kur /pers. A/, personas kods /personas kods/,

apsūdzēts noziedzīgu nodarījumu izdarīšanā, kas paredzēti Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā un 185.panta pirmajā daļā, un

k o ns t a t ē j a

/pers. A/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību), personu grupā pēc iepriekšējas

vienošanās, iekļūstot dzīvoklī, proti,

2014.gada 11.janvārī, pirmstiesas procesā precīzi nenoskaidrotā laikā, /pers. A/ ar pirmstiesas procesā noskaidrotu

personu N.Š., pastaigājoties ciemā /adrese/, pēc /pers. A/ piedāvājuma nolēma nākamajā naktī izdarīt mantu zādzību no

/pers. B/ (/pers. B/) piederošās mājas.

2014.gada 12.janvārī ap plkst.23.00 /pers. A/ grupā pēc iepriekšējas vienošanās ar personu N.Š. svešas kustamas

mantas zādzības nolūkā ieradās pie /pers. B/ piederošās mājas /Nosaukums A/, ciemā /adrese/. Ar līdzi paņemto lukturīti

persona N.Š. izgaismoja mājas logu, bet /pers. A/ ar līdzi paņemto nazi atlieca loga rāmja naglas un izņēma divus loga

stiklus. Pēc tam caur šo logu abi iekļuva mājā, kur persona N.Š. ar lukturīti izgaismoja mājas telpas, no kurienes abi slepeni

paņēma mūzikas centru ,,Sony” ar divām skandām un pulti 128 euro vērtībā, kā arī citas mantas bez materiālas vērtības.

Šīs mantas /pers. A/ un persona N.Š. salika virtuvē uz grīdas atrastajā tīkliņā, caur logu iznesa ārā un atstāja notikuma vietu.

Tādā veidā /pers. A/ grupā pēc iepriekšējas vienošanās ar personu N.Š. nolaupīja /pers. B/ piederošo mantu 128 euro

vērtībā.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja smagu noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā.

Bez tam /pers. A/ tīši sabojāja svešu mantu, proti,

2014.gadā laika posmā no 6.septembra plkst.23.30 līdz 7.septembrim plkst.1.00 /pers. A/, būdams alkohola ietekmē, atradoties pie /pers. C/

piederošās mājas /Nosaukums A/, ciemā /adrese/, ar /pers. C/ radušās strīda rezultātā dusmu iespaidā nolēma sabojāt viņam piederošo mantu. /pers. A/

pienāca pie šīs mājas pagalmā esošās /pers. C/ piederošās automašīnas /TL marka/, valsts reģistrācijas numurs /TL numurs/, un tīši vienu reizi ar līdzi

esošo nazi iedūra šīs automašīnas labās puses aizmugurējā riepā 90 euro vērtībā, to caurdurot. Tādā veidā /pers. A/ tīši sabojāja /pers. C/ piederošo

mantu 90 euro vērtībā.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja mazāk smagu noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma 185.panta pirmajā daļā.

Tiesas sēdē apsūdzētais /pers. A/ savu vainu viņam inkriminētā Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā un 185.panta

pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā atzina pilnīgi, noziedzīgo nodarījumu kvalifikāciju neapstrīdēja un

lūdza neveikt pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā.

Prokurors, apsūdzētā aizstāvis un likumiskā pārstāve atzina, ka apsūdzētā vainas pierādījumus tiesas izmeklēšanā pārbaudīt nav nepieciešams.

Iepazinusies ar lietas materiāliem, tiesa atzīst, ka apsūdzētā /pers. A/ vaina viņam inkriminēto Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā un 185.panta

pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā ir pierādīta pilnīgi ar apsūdzētā savas vainas atzīšanu un visiem lietas materiāliem to kopumā un

savstarpējā sakarībā, kā arī nav pretrunu, kuras būtu nepieciešams novērst tiesas izmeklēšanā. Tāpēc, ņemot vērā prokurora, apsūdzētā aizstāvja un

nepilngadīgā apsūdzētā likumiskās pārstāves viedokli par apsūdzētā lūgumu un pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 499.panta pirmo un otro daļu,

tiesa nolēma tiesas izmeklēšanā nepārbaudīt apsūdzētā vainas pierādījumus, tikai pārbaudīt apsūdzētā personu raksturojošus datus. Līdz ar to saskaņā ar

Kriminālprocesa likuma 527.panta trešo daļu pierādījumu analīze par apsūdzētā vainu viņam inkriminētajos nodarījumos un to uzskaitījums nav

nepieciešami.

Pārbaudot lietas materiālus, tiesa atzina, ka /pers. A/ prettiesiskās darbības ir pareizi kvalificētas kā Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā un

185.panta pirmajā daļā paredzētie noziedzīgie nodarījumi un apsūdzētā vaina ir pierādīta.

Nosakot sodu apsūdzētajam /pers. A/, tiesa ņem vērā izdarīto noziedzīgo nodarījumu raksturu un radīto kaitējumu, to, ka izdarīti divi tīši

noziedzīgi nodarījumi pret personu īpašumu - smags noziegums un mazāk smags noziegums, cietušie ir fiziskas personas, cietusī /pers. B/ pieteikumu par

radītā kaitējuma kompensāciju nav iesniegusi, jo cietušajai pirmstiesas procesa gaitā atdotas nozagtās mantas, cietušais /pers. C/ ir iesniedzis pieteikumu

par radītā kaitējuma, mantiskā zaudējuma 90 euro apmērā, kompensāciju. Bez tam tiesa ņem vērā apsūdzētā personību, to, ka /pers. A/ noziedzīgu

nodarījumu izdarīja, būdams nepilngadīgs, arī sprieduma taisīšanas brīdī ir nepilngadīgs, līdz ar ko, nosakot sodu /pers. A/, piemērojami Krimināllikuma

7.nodaļas “Nepilngadīgo kriminālatbildības īpatnības” nosacījumi, /pers. A/ agrāk nav kriminālsodīts, nav administratīvi sodīts (krimināllieta

Nr.11290048514, lietas 61., 62.lapa, krimināllieta Nr.11290002114, 1.sējums, lietas 71.lapa), ar 9.klašu izglītību, nemācās, strādā gadījuma darbus,

saskaņā ar Valsts probācijas dienesta Ludzas teritoriālās struktūrvienības amatpersonu 2014.gada 11.aprīlī sagatavotajā izvērtēšanas ziņojumā par /pers.

A/ norādīto, /pers. A/ ģimenei ir trūcīgās ģimenes statuss un pastāvīgs finanšu līdzekļu trūkums /pers. A/ var būtiski veicināt viņa kriminogēno uzvedību,

kas nākotnē var būt par cēloni jauniem likumpārkāpumiem; /pers. A/ raksturīga bezmērķīga laika pavadīšana, klaiņošana pa naktīm (krimināllieta

Nr.11290002114, 2.sējums, lietas 4.-8.lapa). Bez tam tiesa ņem vērā apsūdzētā atbildību mīkstinošus un atbildību pastiprinošus apstākļus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu /pers. A/ atbildību mīkstinošs apstāklis ir savas vainas atzīšana noziedzīgu nodarījumu izdarīšanā.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 12.punktu /pers. A/ atbildību pastiprinošs apstāklis - Krimināllikuma 185.panta pirmajā daļā

paredzētais noziedzīgais nodarījums izdarīts alkohola ietekmē.

Ņemot vērā noziedzīgo nodarījumu raksturu un apsūdzētā personību, to, ka ar noziedzīgiem nodarījumiem nodarītais materiālais zaudējums

nepārsniedz vienas minimālās mēnešalgas apmēru, /pers. A/ ir nepilngadīgs, agrāk nav izdarījis likumpārkāpumus, tiesa secina, ka brīvības atņemšanas

sods /pers. A/ būtu pārāk bargs sods, turklāt par mazāk smaga nozieguma izdarīšanu nepilngadīgajam tas nav piemērojams, līdz ar ko /pers. A/ ir

sodāms ar piespiedu darbu, kas nosakāms tuvāk minimālajam apmēram, bez papildsoda piemērošanas. Krimināllikuma 175.panta trešās daļas un

185.panta pirmās daļas sankcijās paredzētais visvieglākais pamatsods – naudas sods /pers. A/ nav piemērojams, jo viņam nav savu ienākumu, savukārt

Krimināllikuma 65.panta ceturtā daļa paredz naudas sodu tikai nepilngadīgajiem ar saviem ienākumiem. Papildsods – mantas konfiskācija /pers. A/ nav

piemērojams, jo viņam nav mantas, ko varētu konfiscēt, kā arī Krimināllikuma 35.pantā paredzēto soda mērķu sasniegšana konkrētajā gadījumā ir

iespējama vien ar pamatsoda piemērošanu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo un trešo daļu /pers. A/ nosakāms galīgais sods pēc noziedzīgo nodarījumu kopības, daļēji saskaitot

piespriestos sodus, jo viens no viņa izdarītiem noziedzīgiem nodarījumiem ir smags noziegums.

Tiesa uzskata, ka ir apmierināms cietušā /pers. C/ pirmstiesas izmeklēšanā pieteiktais kompensācijas pieteikums 90 euro apmērā, ko veido

cietušajam piederošās sabojātās mantas vērtība. Tiesas sēdē apsūdzētais to atzina pilnā apmērā. Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 352.panta ceturto

daļu kaitējuma nodarītājs var labprātīgi piekrist cietušā noteiktajam kompensācijas apmēram. Kaitējuma kompensācija ir piedzenama par labu

cietušajam no nepilngadīgā /pers. A/ subsidiāri ar viņa vecākiem /pers. D/ un /pers. E/, jo saskaņā ar Civillikuma 1779.pantu katram ir pienākums

atlīdzināt zaudējumus, ko viņš ar savu darbību vai bezdarbību nodarījis, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 353.panta pirmās daļas 2.punktu pienākumu

samaksāt kompensāciju tiesa var uzlikt nepilngadīgajam, kas atzīts par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, - subsidiāri ar vecākiem vai personām,

kuras viņus aizstāj.

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 85.panta pirmās daļas 1.punktu, apsūdzētais /pers. A/ kā nepilngadīgais bez patstāvīgiem ienākumiem,

kura ģimenei ir trūcīgās ģimenes statuss, ir atbrīvojams no izdevumu samaksas valsts ienākumos par advokāta piedalīšanos kriminālprocesā pēc

norīkojuma.

Pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā lietiskie pierādījumi: saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240.panta pirmās daļas 1.punktu - mūzikas

centrs Sony, pults Sony, divas mūzikas tumbas (skandas), darba brilles, trīs CD kastes, pieci CD diski, 20 spēļu kārtis – atstājami cietušās /pers. B/

(/pers. B/) rīcībā; automašīnas riepa – cietušā /pers. C/ rīcībā saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240.panta pirmās daļas 1.punktu, savukārt – nazis,

kas bija izmantots noziedzīga nodarījuma izdarīšanai – iznīcināms saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240.panta pirmās daļas 6.punktu.

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 511., 512., 513., 514., 520., 527., 528. un 529.pantiem, tiesa

no s p r ie d a

/pers. A/ atzīt par vainīgu noziedzīgu nodarījumu izdarīšanā, kas paredzēti Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā un 185.panta pirmajā daļā un

sodīt: par Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu ar piespiedu darbu uz 100 (simts) stundām bez mantas

konfiskācijas, par Krimināllikuma 185.panta pirmajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu – ar piespiedu darbu uz 80 (astoņdesmit) stundām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo un trešo daļu /pers. A/ noteikt sodu pēc noziedzīgo nodarījumu kopības, daļēji saskaitot piespriestos

sodus, - piespiedu darbu uz 140 (viens simts četrdesmit) stundām bez mantas konfiskācijas.

Drošības līdzekli /pers. A/ līdz sprieduma stāšanās likumīgā spēkā atstāt iepriekšējo – uzturēšanos noteiktā vietā.

/pers. A/ no izdevumu samaksas valsts ienākumos par advokāta piedalīšanos kriminālprocesā pēc norīkojuma.

Lietiskos pierādījumus pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā: mūzikas centru Sony, pulti Sony, divas mūzikas tumbas (skandas), darba brilles,

trīs CD kastes, piecus CD diskus, 20 spēļu kārtis – atstāt cietušās /pers. B/ (/pers. B/) rīcībā, automašīnas riepu – atstāt cietušā /pers. C/ rīcībā, nazi

– iznīcināt.

Apmierināt pilnā apmērā cietušā /pers. C/ kaitējuma kompensācijas pieteikumu un piedzīt no /pers. A/ subsidiāri ar /pers. D/ un /pers. E/ par labu

cietušajam /pers. C/ 90 euro (deviņdesmit euro).

Spriedumu daļā par tiesas piespriesto sodu, kompensāciju vai sakarā ar pieļautiem procesa pārkāpumiem 10 dienu laikā apelācijas kārtībā var

pārsūdzēt vai par to var iesniegt prokurora protestu Latgales apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijā, sūdzību vai protestu iesniedzot Ludzas rajona

tiesā.

Tiesnese I.Marnauza