Court convicts driver of drunk driving without license, imposing forced labor and revoking driving rights.

Lieta Nr.11210060816/

/K16–0335/16

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Jēkabpilī, 2016.gada 17.augustā

Jēkabpils rajona tiesa: tiesnesis V.Muižnieks, ar sekretāri I.Voitiņu,

piedaloties prokurorei S.Rudzītei,

izskatot atklātā tiesas sēdē neatliekamības kārtībā krimināllietu, kurā /pers. A/, personas kods /personas kods/, apsūdzēts pēc Krimināllikuma

262.panta pirmās daļas,

k o ns t a t ē ja

/pers. A/ vadīja transportlīdzekli bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām (transportlīdzekļa vadīšanas tiesības ir atņemtas), atrodoties alkohola

ietekmē.

2016.gada 1.augustā, plkst.22.21, Jēkabpilī, pa Zīlānu ielu, virzienā no Oļu ielas uz Ķieģeļu ielu, /pers. A/ vadīja automašīnu /TL marka/ 323,

valsts reģistrācijas numura zīme /TL numurs/, būdams alkoholisko dzērienu iespaidā. Etilspirta koncentrāciju izelpojamā gaisā kontroles aparāts

AlcoQuant 6020 Nr./numurs/ plkst.22.24 uzrādīja 2,1344 promiles, un atkārtotā pārbaudē plkst.22.41 portatīvais izelpojamā gaisa kontroles aparāts

uzrādīja 2,2264 promiles.

Ar savām darbībām /pers. A/ pārkāpa Ceļu satiksmes likuma 28.panta pirmās daļas 4.punkta prasības, kas nosaka, ka transportlīdzekļa vadītājam

aizliegts vadīt transportlīdzekli, ja nav atbilstošas kategorijas transportlīdzekļu vadīšanas tiesību, bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām, jo tādas ar

20.12.2015. VP Zemgales reģiona pārvaldes Jēkabpils iecirkņa Kārtības policijas nodaļas lēmumu atņemtas uz 48 mēnešiem, pretrunā ar Ceļu

satiksmes likuma 28.panta pirmās daļas 1.punkta a) apakšpunkta prasībām, kas nosaka, ka transportlīdzekļu vadītājiem, kuriem mehānisko

transportlīdzekļu vadīšanas stāžs lielāks par diviem gadiem, aizliegts vadīt transportlīdzekli, ja alkohola koncentrācija asinīs pārsniedz 0,5 promiles.

Ar to /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 262.panta pirmajā daļā.

Tiesas sēdē /pers. A/ (turpmāk – “apsūdzētais”) savu vainu inkriminētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā atzina pilnībā. Lietas materiālu pārbaudes

rezultātā ir gūta pārliecība, ka tie apstiprina apsūdzētā vainu. Apsūdzētais tiesas sēdē apstiprināja savu lūgumu par pierādījumu pārbaudes neizdarīšanu,

kam piekrita arī prokurore.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma (turpmāk – „KPL”) 499.panta pirmās daļas nosacījumiem, pieņemts lēmums par pierādījumu

pārbaudes neizdarīšanu. Apsūdzētā vaina izdarītajā noziedzīgajā nodarījumā, kas paredzēts Krimināllikuma (turpmāk – “KL”) 262.panta pirmajā daļā

pierādīta ar lietā esošajiem pierādījumiem, bet pierādījumu analīze nav nepieciešama.

Nosakot sodu, tiesa ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu, radīto kaitējumu, apsūdzētā personību, atbildību mīkstinošos un

pastiprinošos apstākļus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.pantu, izdarot KL 262.panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu, apsūdzētais ir izdarījis mazāk smagu

noziegumu, par kuru paredzēta atbildība brīvības atņemšanas, īslaicīgas brīvības atņemšanas, piespiedu darbu vai naudas soda veidā, atņemot

transportlīdzekļa vadīšanas tiesības, konfiscējot mantu vai bez mantas konfiskācijas.

Nodarījums izdarīts ar nodomu, apsūdzētajam apzinoties, ka viņam nav atbilstošas kategorijas transportlīdzekļa vadīšanas tiesību un viņš atrodas

alkohola reibuma stāvoklī. Materiāls kaitējums nav nodarīts. Apdraudētas sabiedriskās kārtības intereses ceļu satiksmes drošības jomā. Apsūdzētais

agrāk sodīts, sodāmība dzēsta. Veselības problēmu nav.

2016.gada 13.maijā apsūdzētajam piemērots administratīvais sods pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa (turpmāk – “LAPK”) 149.15

panta astotās daļas - administratīvais arests uz 10 diennaktīm, naudas sods 1200 euro, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 4 gadiem.

Apsūdzētais tiesas sēdē paskaidroja, ka strādāja mežizstrādē no 2016.gada februāra līdz 2016.gada 2.augustam. Šobrīd algotu darbu nestrādā,

ienākumu nav. Naudas uzkrājumu nav. Dzīvo īpašumā pie mātes. Apgādībā pieci bērni. Ar sievu dzīvo šķirti. Saskaņā ar tiesas spriedumu maksā sievai

uzturlīdzekļus bērnu uzturam.

Automašīnu nopirka no drauga, bet nebija to pārreģistrējis. Tā sanāca, jo izdomāja aizbraukt pie drauga. Apzinās, ka viņa darbībās bija

sabiedriskā bīstamība. Baidījās, ka viņu apturēs. Nevar izskaidrot, kāpēc nespēja sapratīgi rīkoties. Jābrauc kodēties, lai novērstu alkoholisko dzērienu

lietošanas ietekmi.

Tiesa atzīst, ka apsūdzētajam ir noturīga nosliece uz līdzīgu un atkārtotu pārkāpumu izdarīšanu pret ceļu satiksmes drošību. Apsūdzētais ikdienā

nemāk izvēlēties tiesiskas uzvedības modeli. Racionalizē savu rīcību. Apsūdzētais pilnībā neizprot sava nodarījuma sabiedrisko bīstamību. Apsūdzētais

rīkojas nepārdomāti, nerēķinās ar savas darbības sekām. Novērtējot nodarījuma sabiedrisko bīstamību, tiesa ņem vērā, ka noziedzīgais nodarījums

izdarīts ievērojamā alkohola ietekmē, kas būtiski pārsniedz noteikto administratīvās atbildības augstāko ietekmes apmēru.

Ņemot vērā minētos apsvērumus, apsūdzētajam, pēc KL 262.panta pirmās daļas, sods nosakāms piespiedu darba veidā, atņemot transportlīdzekļa

vadīšanas tiesības.

Par atbildību mīkstinošu apstākli, saskaņā ar KL 47.panta otro daļu, ir uzskatāms tas, ka apsūdzētais ir vaļsirdīgi atzinies un izdarīto nožēlo.

Atbildību pastiprinoši apstākļi, saskaņā ar Krimināllikuma 48.pantu nav konstatēti.

Saskaņā ar KPL 368.pantu no notiesātā piedzenami procesuālie izdevumi. Saskaņā ar KPL 367.panta pirmās daļas 6.punktu procesuālie izdevumi

ir arī summas, kas izlietotas ekspertīzes izdarīšanai. Šajā lietā ir veikta apsūdzētā transportlīdzekļa vadītāja pārbaude alkohola koncentrācijas iespaida

konstatēšanai. Saskaņā ar KPL 367.panta pirmās daļas 8.punktu procesuālie izdevumi ir arī citi izdevumi, kas radušies kriminālprocesā.

Ministru kabineta 2005.gada 11.janvāra noteikumi Nr.15 “Kārtība, kādā nosakāma alkohola koncentrācija asinīs un izelpotajā gaisā un

konstatējams narkotisko vai citu apreibinošu vielu iespaids” 11.punkts noteic, ja saskaņā ar veiktajiem mērījumiem alkohola koncentrācija izelpotajā

gaisā ir vienāda vai lielāka nekā Ceļu satiksmes likumā noteiktā alkohola koncentrācija asinīs, kuru sasniedzot aizliegts vadīt transportlīdzekli, pārbaudes

izdevumus 15,65 euro apmērā sedz transportlīdzekļa vadītājs.

Apsūdzētais nav transportlīdzekļa juridiskais īpašnieks (lietas 21.lapa), tāpēc nav pamata piemērot mantas konfiskāciju. Lietisko pierādījumu lietā

nav.

Pamatojoties uz augstākminēto un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511., 520., 524., 527., 528., 529. pantiem, tiesa

nosprieda

1. /pers. A/ atzīt par vainīgu noziedzīgā nodarījumā, kurš paredzēts Krimināllikuma 262.panta pirmajā daļā un sodīt ar piespiedu darbu uz 240

stundām, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 4 gadiem 6 mēnešiem, bez mantas konfiskācijas.

2. Atcelt piemēroto drošības līdzekli – uzturēšanās noteiktā vietā.

3.Piedzīt no /pers. A/ valsts labā procesuālos izdevumus, kas saistīti ar alkohola koncentrācijas konstatēšanai veikto pārbaudi 15,65 euro, nosakot

termiņu labprātīgai izpildei 30 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Zemgales apgabaltiesā 10 dienu laikā no pilna sprieduma pieejamības dienas, iesniedzot sūdzību

Jēkabpils rajona tiesā. Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā tikai daļā par piespriesto sodu vai sakarā ar pieļautiem procesa pārkāpumiem.

Pilns spriedums būs pieejams 2016.gada 31.augustā.

Tiesnesis V.Muižnieks