Landlord wins eviction and debt collection against tenants for unpaid rent and services.

Lietas Nr. C20142115

Lietas arhīva Nr. C-1421-15/15

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Liepājā, 2015.gada 8.jūlijā

Liepājas tiesa šādā sastāvā:

tiesnese L.Vīksna

ar sekretāri D.Majuru

atklātā tiesas sēdē izskatīja civillietu SIA „Liepājas namu apsaimniekotājs” prasībā pret /pers. A/ un /pers. B/ par īres līguma izbeigšanu un izlikšanu

un parāda piedziņu.

Tiesas sēdē tiesa

konstatēja:

2015. gada 25.februārī prasītājs, SIA „Liepājas namu apsaimniekotājs”, cēla tiesā prasību pret atbildētājiem par īres līguma izbeigšanu, izlikšanu un

parāda piedziņu. Prasība pamatota ar Civillikuma 1587., 1756., 1765., 2141. pantu, likuma „Par dzīvojamo telpu īri” 28.1 panta pirmās daļas 1. un

2.punktu.

Prasības pieteikumā (lietas 3.,4. lapa) norādīts, ka kopš 2001.gada 26.oktobra atbildētāja /pers. A/ un viņas dēls /pers. B/ lieto dzīvokli Nr.2,

/adrese/. 2001.gada 25.septembrī, noslēdzot īres līgumu, atbildētāja apņēmusies līdz katra mēneša pēdējam datumam maksāt īres un komunālo

pakalpojumu maksu (līguma 2.1.punkts).

Atbildētāji lieto dzīvojamās telpas, izmanto pakalpojumus (t.i. aukstais ūdens, kanalizācija, sadzīves atkritumu izvešana), taču par īri un

pakalpojumiem nenorēķinās regulāri un pilnā apmērā. Parāda aprēķinā no 2010.gada 1.decembra ir iekļauti likumiskie procenti par kavējumu.

Atbildētāju parāds prasītājam aprēķināts par periodu no 2010.gada 1.novembra un uz 2015.gada 31.janvāri ir EUR 1 401,10 apmērā, t.sk.,

pamatparāds EUR 1 382,65 un likumiskie procenti EUR 18,45.

Atbildētāji par parādu un tā nemaksāšanas sekām brīdināti, ar brīdinājuma publikāciju LR oficiālajā izdevumā „Latvijas Vēstnesis” 2015.gada

13.janvārī.

Prasītājs lūdzis tiesu izbeigt īres līgumu un izlikt atbildētājus un viņiem piederošās mantas no dzīvojamās telpas Nr. 2, /adrese/, bez citas dzīvojamās

telpas ierādīšanas, piedzīt solidāri no atbildētājiem parādu EUR 1 401,10 un vienādās daļās piedzīt visus lietā samaksātos tiesas izdevumus, no atbildētāja

/pers. B/ piedzīt ar brīdinājuma publikāciju saistītos izdevumus EUR 15,65. Papildus lūgts tiesu spriedumā noteikt prasītāja tiesības saņemt likumiskos

procentus no nesamaksātā pamatparāda līdz sprieduma pilnīgai izpildei.

Atbildētāji paskaidrojumus par prasību, saskaņā ar Civilprocesa likuma 148. panta noteikumiem, nav snieguši, prasību nav apstrīdējuši.

Prasītāja pārstāvis uz tiesas sēdi nebija ieradies, tiesā saņemts iesniegums ar lūgumu lietu izskatīt bez prasītāja pārstāvja klātbūtnes, prasība uzturēta

uz prasības pieteikumā norādītiem pamatiem un apstākļiem (lietas 61. lapa).

Atbildētāji uz tiesas sēdi neieradās, par tiesas sēdes laiku un vietu paziņots, nosūtot tiesas pavēstes ierakstītā pasta sūtījumā uz prasības pieteikumā

norādīto atbildētāju dzīvesvietas adresi, kas, pārbaudot Tiesu informatīvās sistēmas datus, atbilst atbildētāju deklarētajai dzīvesvietai (lietas 60.lapa).

Nekonstatējot Civilprocesa likuma 209. un 210. pantā noteiktos iemeslus lietas izskatīšanas atlikšanai, tiesa atzīst, ka lieta izskatāma bez pušu

klātbūtnes, taisot aizmugurisku spriedumu saskaņā ar Civilprocesa likuma 208.1 panta noteikumiem.

Iepazinusies ar lietas materiāliem kopumā un pārbaudījusi pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma pilnībā.

No dzīvojamās telpas īres līgumiem (lietas 7.-10.lapa) redzams, ka kopš 2001.gada 25.septembra sabiedrība ar ierobežotu atbildību „Jaunliepāja” ir

izīrējusi atbildētājai /pers. A/ dzīvokli Nr. 2, /adrese/. Saskaņā ar līguma 2.1. punkta noteikumiem, īrnieka pienākums ir veikt īres maksas un pakalpojumu

maksu līdz tekošā mēneša pēdējam datumam.

2010.gada 1.septembrī LR Uzņēmumu reģistrā reģistrēta sabiedrības ar ierobežotu atbildību „Jaunliepāja”, sabiedrības ar ierobežotu atbildību

„Karosta” un sabiedrības ar ierobežotu atbildību „Vecliepāja” reorganizācija, reģistrēta reorganizācija – sabiedrība ar ierobežotu atbildība „Vecliepāja”,

pievienojot komersantu sabiedrību ar ierobežotu atbildību „Jaunliepāja”, sabiedrību ar ierobežotu atbildību „Karosta”, sabiedrībai ar ierobežotu atbildību

„Vecliepāja” mainīta firma uz sabiedrību ar ierobežotu atbildību „Liepājas namu apsaimniekotājs” (lietas 24.,25.lapa).

Atbilstoši likuma „Par dzīvojamo telpu īri” 10. panta otrai daļai, īrnieka ģimenes locekļiem ir tādas pašas tiesības un pienākumi kā īrniekam.

Pilngadīgajiem ģimenes locekļiem kopā ar īrnieku ir solidāra mantiskā atbildība par dzīvojamās telpas īres līguma saistībām. Ievērojot minēto, tiesa atzīst,

ka atbildētājs /pers. B/ ir solidāri mantiski atbildīgs par no īres līguma izrietošo saistību izpildi.

Civillikuma 1838.pants noteic, ka samaksa izdarīta, jāpierāda tam, kas to apgalvo.

No parāda aprēķina (lietas 16.-21. lapa) redzams, ka atbildētāju parāds par īri un komunālajiem pakalpojumiem ir aprēķināts no 2010.gada

1.novembra, un uz 2015. gada 31.janvāri ir aprēķināts EUR 1 401,10 apmērā. Parādu veido īres un komunālo pakalpojumu parāds EUR 1 382,65 un

par periodu no 2010.gada 1.decembra līdz 2015.gada 31.janvārim aprēķinātie likumiskie procenti par maksājumu kavējumu EUR 18,45 apmērā, ko

prasītājs lūdzis tiesu piedzīt no atbildētājiem.

Likumā „Par dzīvojamo telpu īri” 28. 2 panta pirmajā un otrajā punktā noteikts, ka izīrētājs var izbeigt dzīvojamās telpas īres līgumu, izliekot īrnieku

kopā ar viņa ģimenes locekļiem un citām personām bez citas dzīvojamās telpas ierādīšanas, ja īrnieks vairāk nekā trīs mēnešus nemaksā dzīvojamās

telpas īres maksu, lai gan viņam bija nodrošināta iespēja lietot dzīvojamo telpu saskaņā ar dzīvojamās telpas īres līgumu un normatīvajiem aktiem vai ja

īrnieks vairāk nekā trīs mēnešus nemaksā par pamatpakalpojumiem, lai gan viņam bija nodrošināta iespēja izmantot pamatpakalpojumus saskaņā ar

dzīvojamās telpas īres līgumu un normatīvajiem aktiem.

Ievērojot, ka atbildētājs /pers. B/ dzīvesvietā nav sastapts (lietas 11.lapa), tad oficiālajā izdevumā „Latvijas Vēstnesis”, laidienā Nr. 8, 2015.gada

13.janvārī publicēts brīdinājums atbildētājiem ar lūgumu veikt parāda samaksu viena mēneša laikā, brīdinot, ka pretējā gadījumā tiks celta prasība par

īres līguma izbeigšanu un atbildētāju izlikšanu (lietas 12.lapa).

Civilprocesa likuma 96.panta piektā daļa nosaka, ka pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā (Civilprocesa) likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi

otra puse. Saskaņā ar Civilprocesa likuma 93.panta pirmo daļu katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus.

Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība. Iebildumus pret prasību atbildētāji tiesai nav

iesnieguši, tiesai nav iesniegti pierādījumi par parāda samaksu.

Pie lietā konstatētajiem apstākļiem tiesa secina, ka ir izbeidzamas dzīvojamās telpas īres attiecības, atbildētāji ir izliekami no dzīvokļa Nr. 2,

/adrese/, solidāri no atbildētājiem par labu prasītājam piedzenams īres un komunālo pakalpojumu parāds EUR 1 382,65, likumiskie procenti EUR

18,45, kopā EUR 1 401,10.

Prasītājs lūdzis norādīt prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos procentus no pamatparāda.

Tiesa atzīst, ka šādas prasītāja tiesības noteiktas Civillikuma 1765.pantā. Savukārt Civilprocesa likuma 195.pants nosaka, ka, taisot spriedumu par

naudas summas piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā norāda arī prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt procentus, minot arī tā apmēru.

Tādējādi tiesa atzīst, ka prasītājam nosakāmas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos procentus 6% gadā no nenomaksātās

pamatparāda summas.

Civilprocesa likuma 41.panta pirmajā daļā noteikts, ka pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas

izdevumus.

Atbilstoši minētajam no atbildētājiem par labu prasītājam piedzenama samaksātā valsts nodeva EUR 423,42 (lietas 5.lapa), ar lietas izskatīšanu

saistītie izdevumi EUR 7,83 (lietas 6.lapa), kopā tiesas izdevumi EUR 431,25, kas vienādās daļās, t.i., attiecīgi EUR 215,62 un EUR 215,63 apmērā

piedzenami no abiem atbildētājiem prasītāja labā. Turklāt no atbildētāja /pers. B/ prasītāja labā piedzenami izdevumi par rakstveida pierādījumu iegūšanu

EUR 15,65 (lietas 13.,14.lapa).

Bez tam, sakarā ar pavēstu un dokumentu nosūtīšanu ir radušies izdevumi EUR 8,32 (lietas 1. lapa). Prasītājs, iesniedzot tiesā prasības pieteikumu ir

samaksājis ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 7,83, tādējādi neapmaksātā ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu daļa ir EUR 0,49, kas saskaņā

ar Civilprocesa likuma 42.panta pirmās daļas noteikumiem ir piedzenama no atbildētājiem valsts ienākumos,.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 204.1 pantam taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, par mantas atdošanu natūrā, par personu un mantas

izlikšanu no telpām un par tiesāšanās izdevumu piedziņu, tiesa nosaka termiņu sprieduma labprātīgai izpildei, izņemot gadījumus, kad spriedums izpildāms

nekavējoties.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 97., 187.,189., 204.1 208.1 -208.5 pantu, tiesa

nosprieda:

prasību apmierināt pilnībā.

Izbeigt 2001.gada 25.septembra dzīvojamās telpas īres līgumu un izlikt /pers. A/, personas kods /personas kods/, un /pers. B/, personas kods

/personas kods/, kopā ar viņiem piederošajām mantām no dzīvokļa Nr.2, /adrese/, bez citas dzīvojamās telpas ierādīšanas.

Piedzīt solidāri no /pers. A/, personas kods /personas kods/, un /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu sabiedrībai ar ierobežotu

atbildību „Liepājas namu apsaimniekotājs”, vienotais reģistrācijas Nr. /reģistrācijas numurs/, īres un komunālo pakalpojumu parādu par periodu no

2010.gada 1.novembra līdz 2015.gada 31.janvārim EUR 1 382,65 (viens tūkstotis trīs simti astoņdesmit divi euro un sešdesmit pieci centi), un

likumiskos procentus par periodu no 2010.gada 1.decembra līdz 2015.gada 31.janvārim EUR 18,45 (astoņpadsmit euro un četrdesmit pieci centi),

kopā EUR 1 401,10 (viens tūkstotis četri simti viens euro un desmit centi).

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu sabiedrībai ar ierobežotu atbildību „Liepājas namu apsaimniekotājs”, vienotais

reģistrācijas Nr. /reģistrācijas numurs/, tiesāšanās izdevumus EUR 215,62 (divi simti piecpadsmit euro un sešdesmit divi centi).

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu sabiedrībai ar ierobežotu atbildību „Liepājas namu apsaimniekotājs”, vienotais

reģistrācijas Nr. /reģistrācijas numurs/, tiesāšanās izdevumus EUR 231,28 (divi simti trīsdesmit viens euro un divdesmit astoņi centi).

Noteikt, ka prasītāja labā piedzītie līdzekļi ieskaitāmi sabiedrības ar ierobežotu atbildību „Liepājas namu apsaimniekotājs”, vienotais reģistrācijas

Nr. /reģistrācijas numurs/, norēķinu kontā AS „SEB banka”, kods UNLALV2X, konta Nr. LV70UNLA0050003813922.

Noteikt sabiedrībai ar ierobežotu atbildību „Liepājas namu apsaimniekotājs” tiesības saņemt likumiskos 6% (sešus procentus) gadā no pamatparāda

līdz sprieduma izpildei.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, valsts labā ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 0,45 (četrdesmit pieci centi) apmērā.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, valsts labā ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 0,44 (četrdesmit četri centi) apmērā.

Noteikt sprieduma labprātīgas izpildes termiņu 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Sabiedrība ar ierobežotu atbildību „Liepājas namu apsaimniekotājs” spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20 dienu laikā Kurzemes

apgabaltiesā, apelācijas sūdzību iesniedzot Liepājas tiesā.

/pers. A/ un/vai /pers. B/ var 20 dienu laikā no aizmuguriskā sprieduma nosūtīšanas dienas iesniegt tiesai pieteikumu par tiesvedības atjaunošanu un

lietas izskatīšanu no jauna.

Tiesnese L.Vīksna