Court fully allows debt collection claim against two individuals for unpaid commercial contract obligations.
Legislator summary
AI generatedThe court fully granted the plaintiff's claim for debt collection against two individuals without a hearing. The defendants admitted the debt but cited financial difficulties, while the plaintiff sought the principal amount plus interest and costs. The court ruled in favor of the plaintiff based on the commercial contract and civil code provisions.
Legislator headnote
AI generatedCivilprocesa likuma 194. panta 1. punkts; Civilprocesa likuma 195. pants: When a defendant fully admits a claim and the court finds it meritorious, the case is decided by summary judgment, and the court must specify the right to interest until enforcement.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas arhīva Nr. C-3539-19/35
ECLI:LV:KURT:2019:1104.C69353919.3.S
S PR IED UM S
Latvijas Republikas vārdā
Kurzemes rajona tiesa: tiesnesis I.Kligačs
ar sekretāri S.Višķeri 2019.gada 4.novembrī izskatīja atklātā tiesas sēdē Ventspilī, Katrīnas ielā 14 civillietu “PlusPlus Baltic” OU prasībā /pers.
A/ un /pers. B/ par parāda piedziņu,
Aprakstošā daļa
[1] 2019.gada 5.septembrī prasītāja griezusies tiesā ar prasību pret atbildētājiem /pers. A/ un /pers. B/ par parāda piedziņu.
Prasītāja lūdz tiesu piedzīt no atbildētāja /pers. A/, bet piedziņas daļējas vai pilnīgas neiespējamības gadījumā no /pers. B/ parāda pamatsummu
3374.63 euro, līgumsodu 204.08 euro, likumiskos nokavējuma procentus 605.21 euro un tiesāšanās izdevumus, atzīstot prasītājas tiesības par laiku līdz
sprieduma izpildei saņemt likumiskos 6% no pamatparāda. Prasība pamatota ar Komerclikuma 463.-467.pantu, Civillikuma 1587., 1589.pantu,
1652.panta trešo punktu, 1692., 1698., 1702., 1716., 1717., 1720., 1756., 1943. pantiem.
[2] 2019.gada 1.oktobrī un 2.oktobrī saņemti atbildētāju elektroniski neparakstīti paskaidrojumi, kuros norāda, ka atbildētājs /pers. A/ saistības
nav uzņēmies pilnā apmērā. Lūdz izvērtēt iespēju izmantot mediāciju. /pers. A/ strādā ārzemēs un paudis vēlmi godprātīgi maksāt saskaņā ar maksājuma
grafiku, ja vien prasītājs tam piekristu. Tā kā /pers. B/ ir liels kredītu slogs, tad uzreiz samaksāt parādu nevar.
2019.gada 10.oktobrī tiesā saņemts atbildētāju iesniegums, kurā prasību atzīst un lūdz lietu izskatīt bez atbildētāju klātbūtnes tiesas sēdē.
[3] Puses uz tiesas sēdi nav ieradušās, saņemts prasītājas pārstāves iesniegums ar lūgumu skatīt lietu bez viņas klātbūtnes, prasību uztur. Tiesa
uzskata, ka lieta atbilstoši Civilprocesa likuma 156.panta pirmajai daļai skatāma bez “PlusPlus Baltic” OU, /pers. A/ un /pers. B/ klātbūtnes.
Motīvu daļa
[4] Pārbaudot lietas materiālus, tiesa uzskata, ka prasība ir pamatota un apmierināma pilnā apmērā.
[4.1] Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 1.punkts noteic, ka saīsināto spriedumu tiesa sastāda, ja atbildētājs pilnībā atzinis prasību un tiesa
prasību apmierina. Tā kā atbildētāji prasību pilnībā atzinuši un tiesa atzīst, ka prasība ir apmierināma lietā taisāms saīsinātais spriedums.
Ievērojot minēto, tiesa sprieduma motīvu daļā iekļauj vienīgi norādes uz normatīvajiem aktiem, pēc kuriem tā vadījusies, izspriežot lietu.
[4.2] Tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma, pamatojoties uz komerclikuma 463.-467.pantiem, Civillikuma 1587.-1590., 1651.,
1652., 1692., 1695., 1698., 1702., 1716., 1717., 1720., 1756., 1759., 1765., 1943.pantu.
[5] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā norāda (..) prasītāja tiesības
par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt procentus, minot arī to apmēru.
Tiesas izdevumu – valsts nodevas 402.00 euro un ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu 5.27 euro piedziņa no atbildētājiem apmierināma,
pamatojoties uz Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu.
Atbilstoši Civilprocesa likuma 204.1 pantam atbildētājiem nosakāms termiņš labprātīgai sprieduma izpildei 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās
dienas.
Rezolutīvā daļa
Pamatojoties uz augstāk minēto un vadoties no Civilprocesa likuma 8., 41., 93., 97., 189., 193.-195., 204.1 pantu,
no s pri e da
Prasību apmierināt pilnībā.
Piedzīt no /pers. A/ (personas kods /personas kods/), bet piedziņas neiespējamības vai daļējas piedziņas gadījumā no /pers. B/ (personas kods
/personas kods/) par labu “PlusPlus Baltic” OU (Igaunijas Republikas reģistrācijas Nr. 12273105) parādu 3374.63 euro, līgumsodu par laika periodu
no 2015.gada 20.marta līdz 2016.gada 29.jūnijam 204.08 euro, likumiskos nokavējuma procentus par laika periodu no 2016.gada 29.jūnija līdz
2019.gada 25.jūnijam 605.21, valsts nodevu 402.00 euro, ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 5.27 euro, pavisam kopā 4591.19 euro (četri
tūkstoši pieci simti deviņdesmit viens euro un 19 centi), atzīstot “PlusPlus Baltic” OU tiesības saņemt likumiskos procentus 6% (seši procenti) gadā no
pamatparāda summas, kas uz doto brīdi ir 3374.63 euro (trīs tūkstoši trīs simti septiņdesmit četri euro un 63 centi) par laiku līdz sprieduma izpildei
(izsoles dienai) vai līdz brīdim, kad procenti sasniedz parāda pamatsummu.
Samaksa veicama Ārvalsts komersanta PlusPlus Baltic OU filiāles Latvijā norēķinu kontā AS “Swedbank”, konta
Nr.LV76HABA0551041569842.
Noteikt atbildētājiem termiņu 10 (desmit) dienas sprieduma labprātīgai izpildei, skaitot no dienas, kad spriedums stājies spēkā.
Spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas 2019.gada 4.novembrī Kurzemes apgabaltiesā, apelācijas
sūdzību iesniedzot Kurzemes rajona tiesā.
Tiesnesis I.Kligačs