Administrative case dismissed due to statute of limitations expiry despite proven minor hooliganism.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the administrative case against the defendant for minor hooliganism because the statutory limitation period had expired. Although the court found the defendant guilty based on victim testimony and video evidence, the proceedings were terminated under the Administrative Offences Code. Consequently, the victim's claims for moral damages and proximity bans could not be resolved in this administrative proceeding.
Legislator headnote
AI generatedLatvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 37.pants; 239.panta 1.daļa 7.punkts: Administrative proceedings must be terminated if the limitation period prescribed in Article 37 has expired, preventing the application of administrative sanctions.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas Nr. 112015013
Lietas arhīva Nr. 1-0017-14/5
LĒMUMS
Daugavpils 2014.gada
20.februārī
Daugavpils tiesas tiesnese: J.Zīle
ar sekretāri A.Anaņiču
tulku V.Kučānu
piedaloties LR IeM VP Latgales reģiona pārvaldes pārstāvim E.Tamaram
izskatīja atklātā tiesas sēdē administratīvā pārkāpuma lietas materiālus par /pers. B/ (/pers. B/) saukšanu pie administratīvās atbildības par administratīvā pārkāpuma
izdarīšanu, kas paredzēts Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 167.pantā,
k o n s t a t ē j a:
2013.gada 27.maijā Valsts policijas Latgales reģiona pārvaldes Daugavpils iecirkņa Kārtības policijas Rietumu nodaļas inspektors sastādīja administratīvā
pārkāpuma protokolu Nr.PA947726 par to, ka 2013.gada 18.janvārī pulksten 12.00 masāžas salonā „Nuga Best”, Saules ielā, 23c, Daugavpilī /pers. B/ (/uzvārds/)
agresīvi uzvedās, mēģināja iesist pa galvu /pers. D/, sakarā ar ko bija traucēts sabiedriskais miers, kas izpaudās kā necieņa pret sabiedrību vai bezkaunīga rīcība,
ignorējot vispārpieņemtās uzvedības normas un traucējot cilvēku mieru.
/pers. B/ (/uzvārds/) rīcība kvalificēta kā sīkais huligānisms, tas ir, administratīvais pārkāpums, kas paredzēts Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa
(turpmāk Latvijas APK) 167.pantā.
/pers. B/ (/uzvārds/) tiesas sēdē paskaidroja, ka savu vainīgumu administratīvā pārkāpuma izdarīšanā neatzīst. Nav vēlējies iesist un nav to darījis attiecībā uz /pers.
D/. Gribējis tikai sasveicināties, jo esot pazīstami. Piedalījies salonā rīkotajā pasākumā.
Tiesa, noklausoties /pers. B/ paskaidrojumus, cietušā /pers. D/ (/uzvārds/) liecības, pārbaudot un novērtējot lietas materiālus, secina, ka /pers. B/ (/uzvards/)
darbībās ir Latvijas APK 167.pantā paredzētā nodarījuma sastāvs un viņa vainīgums administratīvā pārkāpuma izdarīšanā ir pierādīts.
Latvijas APK 167.pants paredz administratīvo atbildību par sīko huligānismu, t.i. par lamāšanos necenzētiem vārdiem sabiedriskās vietās, apvainojošu uzmākšanos
un citām tamlīdzīgām darbībām, kas traucē sabiedrisko mieru un kārtību.
Tiesa uzskata, ka /pers. B/ darbībās ir saskatāma apvainojoša uzmākšanās cietušajam /pers. D/.
Liecinieces /pers. G/ rakstveida paskaidrojums apstiprina /pers. B/ (/uzvārds/) darbības, proti: lieciniece paskaidrojusi, ka cietušā un /pers. B/ starpā bijis konflikts,
/pers. B/uzvedies izaicinoši-agresīvi, pienācis klāt cietušajam, grūstījis viņu, traucējis loterijas veikšanas kārtību.
Minēto apliecina arī cietušā iesniegtais video.
Saskaņā ar Latvijas APK 37.pantu, 239.panta 1.daļas 7.pnkt., lietvedība šajā lietā izbeidzama, jo ir pagājuši Latvijas APK 37.pantā paredzētie termiņi un nav
iespējams piemērot administratīvo sodu. Latvijas APK 37.pants paredz, ka lietvedību administratīvā pārkāpuma lietā var uzsākt ne vēlāk kā sešu mēnešu laikā no
pārkāpuma izdarīšanas dienas, bet, ja pārkāpums ir ilgstošs, — no pārkāpuma pārtraukšanas dienas.
Ja saņemts atteikums uzsākt kriminālprocesu vai kriminālprocess izbeigts, bet ir konstatējamas administratīvā pārkāpuma pazīmes, lietvedību administratīvā
pārkāpuma lietā var uzsākt ne vēlāk kā mēneša laikā no dienas, kad pieņemts lēmums par atteikšanos uzsākt kriminālprocesu vai par tā izbeigšanu.
Lietvedību administratīvā pārkāpuma lietā par šā kodeksa 166.6 pantā [ja pārkāpumus izdarījusi politiskā partija (organizācija) vai politisko partiju (organizāciju)
apvienība], par divpadsmitajā “c”nodaļā un 204.2 pantā paredzētajiem administratīvajiem pārkāpumiem var uzsākt viena mēneša laikā no pārkāpuma atklāšanas
dienas, bet ne vēlāk kā divu gadu laikā no pārkāpuma izdarīšanas dienas.
Lietvedību administratīvā pārkāpuma lietā izbeidz, ja deviņu mēnešu laikā no administratīvā pārkāpuma lietas uzsākšanas dienas nav pieņemts lēmums par soda
piemērošanu.
Savukārt Latvijas APK 239.panta 1.daļas 7.pnkt. paredz, ka lietvedību administratīvā pārkāpuma lietā nevar iesākt, bet iesāktā lietvedība jāizbeidz, ja ir šādi apstākļi:
ja ir pagājuši šā kodeksa 37.pantā paredzētie termiņi.
Cietušais /pers. D/ vēlās piedzīt no vainīgā kompensāciju par morālo kaitējumu un pieprasa piemērot /pers. B/ aizliegumu tuvoties viņam.
Tiesa atzīst, ka saskaņā ar Latvijas APK 39.panta noteikumiem jautājumi par morālā kaitējuma kompensāciju netiek izlemti, morālā kaitējuma atlīdzināšanu izlemj
Civilprocesa likuma noteiktajā kārtībā, kā arī, izbeidzot lietvedību, nav iespējams atrisināt mantiskos jautājumus. Bez tam nav iespējams arī izlemt jautājumu par
aizlieguma noteikšanu tuvoties cietušajam.
Pamatojoties uz Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 37.pantu, 239.panta 1.daļas 7.pnkt., 275.pantiem, tiesa
nosprieda:
Izbeigt lietvedību administratīvā pārkāpuma lietā par /pers. B/ (/pers. B/) saukšanu pie administratīvās atbildības par administratīvā pārkāpuma izdarīšanu, kas
paredzēts Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 167.pantā.
Spriedumu var pārsūdzēt Latgales apgabaltiesā 10 darba dienu laikā no pilna nolēmuma paziņošanas dienas sūdzību iesniedzot Daugavpils tiesā.
Pilns tiesas nolēmums būs pieejams 2014.gada 3. martā.
Tiesnese J.Zīle