Court fully allowed debt collection claim for damages, penalty, and court costs under Latvian Civil Law.

Lieta Nr. C31304116

A I ZM U G U R I S K S S P R I E D U M S

LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ

Kuldīgā, 2017.gada 13.martā

Kuldīgas rajona tiesa:

tiesnese Anda Brīze

ar tiesas sēžu sekretāri Intu Šulci,

piedaloties prasītājas pārstāvei /pers. A/,

atklātā tiesas sēdē izskatīja civillietu sabiedrība ar ierobežotu atbildību (turpmāk – SIA) /Nosaukums A/ prasībā pret SIA /Nosaukums B/ par

parāda piedziņu.

Izskatot lietu, tiesa

k o ns t a t ē ja

prasītāja - SIA /Nosaukums A/, cēlusi Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesā prasību pret atbildētāju - SIA /Nosaukums B/, par parāda

EUR 3458,44 un līgumsoda EUR 345,84 piedziņu.

2016.gada 30.novembrī lieta saņemta iztiesāšanai Kuldīgas rajona tiesā.

Prasības pieteikumā norādīts, ka 2014.gada 20.februārī starp pusēm noslēgts Sadarbības līgums Nr. 2014-220140105 (turpmāk – Sadarbības

līgums). Sadarbības līgums nosaka prasītājas īpašumā esošo nomas priekšmetu nomas noteikumus. Saskaņā ar Sadarbības līguma 1.1.2., 2.1. un

2.2.punktu par katru nomas gadījumu tiek slēgti atsevišķi nomas līgumi, kuri vienlaikus ir pieņemšanas-nodošanas akti un kuri satur būtiskākās nomas

priekšmeta nodošanas-pieņemšanas akta sastāvdaļas – norādīts nomas priekšmets, vienību skaits, cena, nomas priekšmeta vērtība (turpmāk –

Nodošanas akti).

Saskaņā ar Sadarbības līguma 1.1.3. un 1.1.4.punktu prasītāja var klientam arī pārdot preces (tehniskās iekārtas, piederumus u.c.) un sniegt

pakalpojumus (montāža, demontāža, transports, apkalpošana, remonts u.c.).

Starp pusēm noslēgti Nodošanas akti Nr. 950004616, Nr. 950008445, Nr. 950005364 un Nr. 950003351.

Atbildētājai par visu nomas priekšmetu nomas laiku izrakstīti rēķini.

Ar Nodošanas aktu Nr. 950008445 atbildētājai iznomāts ekskavators Yanmar. Nomas termiņa laikā, atbildētājai lietojot ekskavatoru, tas

apgāzies. Prasītāja nodrošinājusi ekskavatora transportēšanu no objekta uz servisu. Tikusi sastādīta remonta tāme un izrakstīts rēķins par veiktajiem

remontdarbiem.

Saskaņā ar Sadarbības līguma 3.3., 6.2. un 6.3.punktu atbildētājai ir pienākums segt izdevumus par nomas priekšmeta bojājumiem.

31.08.2016. atbildētājai ierakstītā vēstulē uz juridisko adresi nosūtīts brīdinājums ar lūgumu veikt parāda EUR 3458,44 apmaksu, norādot, ka

pretējā gadījumā prasītāja piemēros Sadarbības līgumā noteikto līgumsodu par maksājumu kavējumu.

Atbildētāja parādu nav samaksājusi. Pamatparāds uz prasības celšanas brīdi bija EUR 3458,44.

Saskaņā ar Sadarbības līguma 4.8.punktu prasītāja uz 13.09.2016. aprēķinājusi līgumsodu, kuru samazinājusi līdz 10 % no pamatparāda summas.

Prasītāja lūdz piedzīt no atbildētājas pamatparādu EUR 3458,44, līgumsodu EUR 345,84 un tiesas izdevumus, kā arī noteikt prasītājai tiesības par

laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos procentus.

Prasība pamatota ar Civillikuma 1587., 1651., 1652., 1716., 2124., 2128., 2150.pantu.

Atbildētāja paskaidrojumu par prasību tiesai nav iesniegusi.

Prasītājas pārstāve tiesas sēdē prasību uzturēja un paskaidroja, ka, saskaņā ar pušu starpā noslēgto Sadarbības līgumu, atbildētājai nodoti nomā

prasībā norādītie nomas priekšmeti. Nomas termiņa laikā, atbildētājai lietojot iznomāto ekskavatoru, tas apgāzies. Saskaņā ar Sadarbības līguma

nosacījumiem atbildētājai jāapmaksā remonta izmaksas. Ekskavatora remonts ticis veikts prasītājai piederošajā servisā.

Atbildētāja kavējusi nomas maksas maksājumus, kā arī samaksu par ekskavatora remontu. Prasītāja nosūtījusi atbildētājai brīdinājumu par saistību

izpildi. Neskatoties uz to, atbildētāja samaksu nav veikusi.

Atbildētāja nav cēlusi nekādus iebildumus pret rēķinos un remonta tāmē norādītajām summām.

Prasītāja lūdz prasību apmierināt pilnībā.

Atbildētājas pārstāvis uz tiesas sēdi nav ieradies, nav ziņojis tiesai par neierašanās iemeslu, nav lūdzis atlikt lietas izskatīšanu. Atbildētājai par tiesas

sēdes vietu un laiku paziņots atbilstoši Civilprocesa likuma 56.panta prasībām, nosūtot pavēsti uz atbildētājas juridisko adresi.

Tiesa atzīst atbildētājas pārstāvja neierašanos uz tiesas sēdi par neattaisnotu un uzskata, ka lietu iespējams izskatīt bez atbildētājas pārstāvja

piedalīšanās.

Ņemot vērā, ka atbildētāja paskaidrojumus par prasību nav sniegusi un atbildētājas pārstāvis pēc tiesas uzaicinājuma nav ieradies, nepaziņojot

neierašanās iemeslu, tiesa atzīst, ka pastāv Civilprocesa likuma 208.1 pantā noteiktais pamats aizmuguriska sprieduma taisīšanai.

Novērtējot prasību, paskaidrojumus un lietā esošos pierādījumus, tiesa uzskata, ka prasība ir pamatota un apmierināma pilnībā.

Saskaņā ar Civillikuma 1402.pantu saistību tiesības rodas vai nu no tiesiska darījuma, vai no neatļautas darbības, vai pēc likuma.

Sadarbības līgums (lietas 7.-12.lapa) apliecina, ka starp pusēm 2014.gada 20.februārī noslēgts līgums par prasītājas īpašumā esošās celtniecības

tehnikas, būvtehnikas, instrumentu, piederumu, būvlaukumu aprīkojuma, pacēlāju, liftu un cita aprīkojuma iznomāšanu atbildētājai.

Saskaņā ar Sadarbības līguma 1.1.2.punktu nomas priekšmeta vienības vai nomas priekšmeta vienību grupas būtiskie nomas noteikumi tiek noteikti

ar atsevišķiem nomas līgumiem, kas kalpo arī kā nomas priekšmetu nodošanas-pieņemšanas akti.

Saskaņā ar Sadarbības līguma 2.2.punktu prasītāja piegādā un atbildētāja pieņem lietošanā par atlīdzību nomas priekšmetu, kas noteikts Nomas

līgumā.

Nodošanas akti (lietas 14.-17.lapa) apliecina, ka prasītāja no savas puses saistības ir pildījusi un nodevusi atbildētājai lietošanā prasītājas īpašumā

esošo tehniku. Atbildētāja, parakstot Nodošanas aktus, apliecinājusi, ka tajos norādīto tehniku ir saņēmusi.

Saskaņā ar Sadarbības līguma 4.6.punktu atbildētājai jāapmaksā rēķini par saņemtajiem nomas pakalpojumiem un citiem pakalpojumiem 30 dienu

laikā no rēķina izrakstīšanas dienas. Sadarbības līguma 4.7.punktā noteikts, ka papildus visiem maksājumiem atbildētāja maksā PVN, ja tas tiek

piemērots.

Prasītāja izrakstījusi 30.04.2016. rēķinu Nr. 550003588 ar apmaksas datumu 30.05.2016., 15.05.2016. rēķinu Nr. 550005188 ar apmaksas

datumu 14.06.2016., 31.05.2016. rēķinu Nr. 550007078 ar apmaksas datumu 30.06.2016. un 15.06.2016. rēķinu Nr. 550008888 ar apmaksas

datumu 15.07.2016. (lietas 18.-21.lapa). No parāda aprēķina (lietas 24.lapa) redzams, ka atbildētāja rēķinus nav apmaksājusi.

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī

vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

Saskaņā ar Civillikuma 2141.pantu nomniekam jāsamaksā nomas maksa līgumā noteiktos termiņos.

Atbildētāja nav iesniegusi pierādījumus, ka rēķinus par tehnikas nomu ir apmaksājusi, kā arī nav apstrīdējusi parāda summu, līdz ar ko tiesa atzīst,

ka no atbildētājas par labu prasītājai piedzenams nomas maksas parāds EUR 2520,69.

Saskaņā ar Sadarbības līguma 6.2.punktu atbildētāja ir atbildīga par zaudējumiem, kas radušies Nomas priekšmeta zaudējuma dēļ, kā arī par

bojājumiem, kas radušies Nomas priekšmeta lietošanas laikā un kas netiek uzskatīti par parastu nolietošanos. Saskaņā ar Sadarbības līguma 6.3.punktu

nomas termiņa laikā atbildētāja ir atbildīga par Nomas priekšmeta bojājumiem vai zaudējumiem, kas radušies atbildētājas darbības vai bezdarbības dēļ.

Prasītāja 22.06.2016. sastādījusi atbildētājai nomā nodotā ekskavatora remonta tāmi par summu EUR 734,19 (lietas 23.lapa) un 30.06.2016.

izsniegusi rēķinu (lietas 22.lapa) par summu EUR 937,75, kurā iekļauti traktortehnikas remonta un transportēšanas izdevumi, kā arī PVN. Rēķina

apmaksas termiņš noteikts 30.07.2016.

Prasītāja norādījusi, ka atbildētāja minēto rēķinu nav apmaksājusi.

Atbildētāja nav apstrīdējusi prasības pieteikumā norādītos apstākļus un prasības summu, kā arī nav iesniegusi pierādījumus, ka rēķinu ir

apmaksājusi.

Ņemot vērā minēto, tiesa atzīst, ka prasība daļā par parāda piedziņu ir apmierināma pilnā apmērā.

Saskaņā ar Civillikuma 1716.panta pirmo daļu līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību neizpildi vispār,

nepienācīgu izpildi vai neizpildīšanu īstā laikā (termiņā).

Saskaņā ar Sadarbības līguma 4.8.punktu par jebkura maksājuma kavēšanu atbildētājai jāmaksā prasītājai 0,5 % no kavēto maksājumu summas

par katru nokavēto dienu.

Prasītāja aprēķinājusi līgumsodu no parāda summas par laiku līdz 13.09.2016. EUR 1281,46 apmērā, bet lūdz piedzīt līgumsodu EUR 345,84

apmērā, tas ir, 10 % apmērā no pamatparāda summas.

Ņemot vērā, ka atbildētāja parādu rēķinos norādītajos termiņos nav samaksājusi, prasība daļā par līgumsoda piedziņu ir apmierināma pilnā apmērā.

Civilprocesa likuma 195.pants nosaka tiesai pienākumu, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, sprieduma rezolutīvajā daļā norādīt

prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt procentus, minot to apmēru.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas

izdevumus. Ņemot vērā minēto, no atbildētājas par labu prasītājai piedzenama samaksātā valsts nodeva EUR 386,91 un ar lietas izskatīšanu saistītie

izdevumi EUR 4,70.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 42.pantu, no atbildētājas par labu valstij piedzenami iepriekš nesegtie ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi

EUR 4,12.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 204.1 pantu, nosakāms, ka atbildētāja spriedumu var izpildīt labprātīgi 10 dienu laikā no sprieduma stāšanās

spēkā.

Pamatojoties uz teikto un Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, 42., 92.-97., 190.-195., 204.1, 208.1–208.2 pantu, tiesa

no s pri e da

prasību apmierināt pilnībā.

Piedzīt no sabiedrības ar ierobežotu atbildību /Nosaukums B/, reģistrācijas Nr. /reģistrācijas numurs/, par labu sabiedrībai ar ierobežotu

atbildību /Nosaukums A/, reģistrācijas Nr. /reģistrācijas numurs/, parādu EUR 3458,44 (trīs tūkstoši četrsimt piecdesmit astoņi euro un 44 centi),

līgumsodu EUR 345,84 (trīssimt četrdesmit pieci euro un 84 centi) un tiesas izdevumus EUR 391,61 (trīssimt deviņdesmit viens euro un 61 cents).

Par labu prasītājai piedzīto summu samaksa veicama kontā Nr. /konta numurs/ AS „SEB banka”.

Noteikt prasītājai tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt likumiskos 6 % gadā no piespriestās parāda summas

- EUR 3458,44.

Piedzīt no sabiedrības ar ierobežotu atbildību /Nosaukums B/, reģistrācijas Nr. /reģistrācijas numurs/, par labu valstij ar lietas izskatīšanu saistītos

izdevumus EUR 4,12 (četri euro un 12 centi).

Noteikt, ka atbildētāja spriedumu var izpildīt labprātīgi 10 dienu laikā no sprieduma stāšanās spēkā.

Pilns spriedums sastādīts 2017.gada 17.martā.

Spriedumu prasītāja var pārsūdzēt 20 dienu laikā no pilna sprieduma sastādīšanas dienas apelācijas kārtībā Kurzemes apgabaltiesas Civillietu tiesas

kolēģijā, apelācijas sūdzību iesniedzot Kuldīgas rajona tiesā.

Atbildētāja 20 dienu laikā no aizmuguriska sprieduma nosūtīšanas dienas ir tiesīga iesniegt tiesai, kura taisījusi aizmugurisku spriedumu, pieteikumu

par tiesvedības atjaunošanu un lietas izskatīšanu no jauna.

Tiesnese A. Brīze