Court allows small claims suit for unpaid rent and services under tenancy law.

Lieta Nr. C29636013

Nr. C-2775/14

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2014.gada 25.februārī

Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesa

šādā sastāvā: tiesnese L.Mikulāne

rakstveida procesā izskatīja civillietu SIA „ZEMNIECĪBA” maza apmēra prasībā pret /pers. A/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

2013.gada 21.maijā SIA „ZEMNIECĪBA” cēlusi Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā maza apmēra prasību pret /pers. A/ par

parāda piedziņu, norādot, ka atbildētājs nav samaksājis šādus prasītājas izrakstītos rēķinus: 2011.gada 30.decembra rēķinu Nr.RFP-

0005854; 2012.gada 2.janvāra rēķinu Nr.RFP-12-0198; 2012.gada 1.februāra rēķinu Nr.RFP-12-0609; 2012.gada 14.februāra

rēķinu Nr.RFP-12-1011; 2012.gada 1.marta rēķinu Nr.RFP-12-1292, 2012.gada 14.marta rēķinu Nr.RFP-12-1757, 2012.gada

2.aprīļa rēķinu Nr.RFP-12-2083, 2012.gada 13.aprīļa rēķinu Nr.RFP-12-2490 un 2012.gada 19.aprīļa rēķinu Nr.RFP-12-2491. Ņemot

vērā minēto un pamatojoties uz Civillikuma 1587.pantu, prasītāja lūdz tiesu piedzīt no atbildētāja pamatparādu Ls 1038,10 apmērā.

Rakstveida paskaidrojumus par celto prasību atbildētājs /pers. A/ tiesai nebija iesniedzis.

Ņemot vērā to, ka neviena no pusēm nebija lūgusi izskatīt lietu tiesas sēdē, tiesa uzskatīja par iespējamu izskatīt lietu rakstveida

procesā, par ko pusēm 2013.gada 17.septembrī tika paziņots Civilprocesa likuma 56.pantā noteiktajā kārtībā.

Motīvu daļa

Tiesa, pārbaudījusi un izvērtējusi lietas materiālos esošos rakstveida pierādījumus, uzskata, ka maza apmēra prasība ir pamatota un

apmierināma.

Saskaņā ar likuma „Par dzīvojamo telpu īri” 2.panta pirmo daļu dzīvojamās telpas īre ir dzīvojamās telpas lietošanas tiesību nodošana

citai personai par maksu. [..]

No lietas materiālos esošās 2011.gada 3.oktobra līguma Nr.382P/i par dzīvojamo telpu īri kopijas (lietas 8.-18.lapa) redzams, ka

2011.gada 3.oktobrī starp SIA „ZEMNIECĪBA” un /pers. A/ tika noslēgts dzīvojamo telpu īres līgums, saskaņā ar kuru /pers. A/

lietošanā uz laiku līdz 2012.gada 2.oktobrim tika nodots dzīvoklis Nr.211, kas atrodas /adrese/, ar kopējo platību 41,90 m2.

Saskaņā ar likuma „Par dzīvojamo telpu īri” 12.panta pirmo un otro daļu dzīvojamās telpas īres maksa maksājama dzīvojamās telpas

īres līgumā noteiktajos termiņos, bet maksa par pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvojamās telpas lietošanu, maksājama normatīvajos

aktos vai dzīvojamās telpas īres līgumā noteiktajos termiņos un kārtībā.

Civillikuma 1587.pants noteic, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais

smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai

zaudējumus.

Saskaņā ar Civillikuma 1828.pantu, ja izpildījuma laiks ir noteikts, tad parādniekam tas jāievēro, negaidot sevišķu kreditora

atgādinājumu. Savukārt saskaņā ar Civillikuma 1832.pantu izpildījumam vajadzīgs, lai saistības priekšmets būtu izpildīts pilnīgi. Tādēļ

kreditoru nevar piespiest saņemt ne daļas izpildījumu, ne kādu citu priekšmetu tā vietā, kuru viņam ir tiesība prasīt.

Atbilstoši iepriekš minētā īres līguma 3.1. un 3.2.punktam atbildētājs apņēmies līdz kārtējā mēneša 10.datumam saskaņā ar

prasītājas izrakstītajiem rēķiniem maksāt īres maksu Ls 180 apmērā, mājas un tai pieguļošās teritorijas pārvaldīšanas un

apsaimniekošanas maksu Ls 0,28 apmērā par katru dzīvokļa platības kvadrātmetru, kā arī par iepriekšējo mēnesi līdz kārtējā mēneša

25.datumam norēķināties par līgumā norādītajiem komunālajiem pakalpojumiem.

No prasības pieteikuma un lietas materiālos esošā 2011.gada 30.decembra rēķina Nr.RFp-0005854; 2012.gada 2.janvāra rēķina

Nr.RFp-12-0198; 2012.gada 1.februāra rēķina Nr.RFp-12-0609; 2012.gada 14.februāra rēķina Nr.RFp-12-1011; 2012.gada 1.marta

rēķina Nr.RFp-12-1292; 2012.gada 14.marta rēķina Nr.RFp-12-1757; 2012.gada 2.aprīļa rēķina Nr.RFp-12-2083; 2012.gada

13.aprīļa rēķina Nr.RFp-12-2490 un 2012.gada 19.aprīļa rēķina Nr.RFp-12-2491 (lietas 19.-26.lapa) izriet, ka atbildētājs nav veicis

īres maksas, apsaimniekošanas maksas un saņemto komunālo pakalpojumu maksājumus, līdz ar to atbildētāja parāda apmērs ir

Ls 1038,10.

Civilprocesa likuma 93.panta pirmā daļa noteic, ka katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai

iebildumus. Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība.

No prasības pieteikuma un lietas materiāliem kopumā nav redzams, ka atbildētājs būtu izpildījis savas saistības, kā arī atbildētājs nav

iesniedzis pamatotus iebildumus pret prasību vai pierādījumus par parāda samaksu. Līdz ar to tiesai nav pamata apšaubīt, ka

atbildētājs nav izpildījis savas saistības pret prasītāju, kuras izriet no 2011.gada 3.oktobra līguma Nr.382P/i par dzīvojamo telpu īri.

Saskaņā ar Euro ieviešanas kārtības likuma 4.panta pirmo daļu euro ieviešana neietekmē līgumu un citu tiesisko instrumentu

nepārtrauktību. Atsauces uz latiem tiesiskajos instrumentos, kas pastāv dienā pirms euro ieviešanas dienas, sākot ar euro

ieviešanas dienu, ir uzskatāmas par atsaucēm uz euro, ievērojot Eiropas Savienības Padomes noteikto maiņas kursu un šā likuma

6.pantā noteiktos noapaļošanas principus.

Tādejādi uzturlīdzekļu apmērs pārrēķināms no latiem uz euro atbilstoši neatsaucami fiksētajam euro maiņas kursam (EUR 1 = LVL

0,702804).

Ņemot vērā minēto, tiesa atzīst, ka no atbildētāja /pers. A/ par labu prasītājai SIA „ZEMNIECĪBA” piedzenams īres maksas,

apsaimniekošanas un komunālo pakalpojumu maksājumu parāds Ls 1038,10 jeb EUR 1477,08.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās

samaksātos tiesas izdevumus. Līdz ar to no /pers. A/ par labu prasītājai piedzenami šādi tiesas izdevumi – samaksātā valsts nodeva

Ls 155,72 jeb EUR 221,57 apmērā un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi par prasības pieteikuma noraksta un tiesas paziņojumu

piegādāšanu Ls 3,30 jeb EUR 4,70 apmērā, kopā Ls 159,02 jeb EUR 226,27.

Civilprocesa likuma 195.pants noteic, ka, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā cita starpā norāda

prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt procentus, minot arī to apmēru. Tādējādi tiesa atzīst, ka

saskaņā ar Civillikuma 1765.pantu prasītājai nosakāmas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt no

atbildētāja 6% gadā no nesamaksātā pamatparāda.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, 193., 195. un 204.1 pantu, 250.27 panta otro un astoto daļu, tiesa

nosprieda:

maza apmēra prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu SIA „ZEMNIECĪBA”, reģistrācijas Nr.40003558105, īres maksas,

apsaimniekošanas un komunālo pakalpojumu maksājumu parādu EUR 1477,08 apmērā un samaksātos tiesas izdevumus EUR

226,27 apmērā, kopā piedzenot EUR 1703,35 (viens tūkstotis septiņi simti trīs euro un 35 centi).

Noteikt SIA „ZEMNIECĪBA”, reģistrācijas Nr.40003558105, tiesības saņemt no atbildētāja 6% (sešus procentus) gadā no piespriestā

nesamaksātā pamatparāda par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai).

Noteikt/pers.A/, personas kods /personas kods/, termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā

stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt kasācijas kārtībā 30 (trīsdesmit) dienu laikā no sprieduma noraksta pieejamības dienas Augstākās tiesas

Civillietu departamentā, iesniedzot kasācijas sūdzību Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā.

Sprieduma noraksts pieejams tiesas kancelejā no 2014.gada 26.februāra.

Tiesnese L.Mikulāne