Court convicts three defendants of minor bodily harm and imposes community service sentences with probation revocation.

Lietas Nr. 11200024516

Lietas arhīva Nr. K13-0121-17/4

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Dobelē 2017.gada 12.aprīlī

Dobeles rajona tiesa:

tiesnese Ā.Ulaseviča

ar tiesas sēžu sekretāri G.Vālodzi

piedaloties prokuroram R.Košinskim

atklātā tiesas sēdē iztiesāja krimināllietu,

kurā /pers. D/, personas kods /personas kods/, apsūdzēts pēc Krimināllikuma 130.panta trešās daļas 3.punkta.

/pers. E/, personas kods /personas kods/, apsūdzēts pēc Krimināllikuma 130.panta trešās daļas 3.punkta.

/pers. F/, personas kods /personas kods/, apsūdzēts

pēc Krimināllikuma 130.panta trešās daļas 3.punkta.

Tiesas izmeklēšanā tiesa

konstatēja:

/pers. D/, /pers. E/ un /pers. F/ personu grupā tīši nodarīja vieglu miesas bojājumu šādos apstākļos:

2015.gada 16.augustā ap plkst.00.30 /pers. D/ personu grupā ar /pers. E/ un /pers. F/, aiz nepatikas pret /pers. G/, nolūkā viņam izdarīt miesas

bojājumus, panāca/pers.G/Dobeles novada Dobelē, Tērvetes ielā, netālu no degvielas uzpildes stacijas “Oktāns”, kas atrodas Dobeles novada Auru

pagastā “Vītoli”. Tālāk saskaņoti rīkojoties /pers. F/ tīši ar dūri iesita vienu reizi no aizmugures /pers. G/ pa galvu, kurš no sitiena nokrita uz zemes. Pēc

kā uz zemes gulošajam /pers. G/tīši ne mazāk kā trīs reizes ar dūri iesita pa galvu, /pers. D/ arī tīši ne mazāk kā trīs reizes ar dūri iesita pa galvu un vienu

reizi ar apautu kāju iespēra pa galvu, kā arī /pers. E/ tīši ne mazāk kā trīs reizes ar dūri iesita pa galvu un ar apautu kāju iespēra pa ķermeņa augšdaļu.

Sitienu un spērienu rezultātā /pers. G/ tika nodarīti miesas bojājumi – galvas sasitums ar sistu brūci deguna apvidū, deguna kaula lūzums un ādas

nobrāzumi abu apakšdelmu apvidos, kas pēc sava rakstura attiecināmi pie viegliem miesas bojājumiem, kas izraisījuši īslaicīgu veselības traucējumu no

septiņām līdz divdesmit vienai dienai.

Ar šādām savām darbībām /pers. D/, /pers. E/ un /pers. F/ katrs izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma

130.panta trešās daļas 3.punktā.

Tiesas sēdē apsūdzētais /pers. D/ savu vainu noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 130.panta trešās daļas 3.punktā,

atzina pilnībā un apliecināja, ka noziedzīgo nodarījumu izdarījis apsūdzībā minētajos apstākļos. Lūdza tiesu neizdarīt pierādījumu pārbaudi tiesas sēdē,

jo pierādījumus lietā neapstrīd, izdarīto nožēlo.

Tiesas sēdē apsūdzētais /pers. E/ savu vainu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 130.panta trešās daļas 3.punktā,

atzina pilnībā, apliecināja, ka noziedzīgo nodarījumu izdarījis apsūdzībā minētajos apstākļos. Lūdza neizdarīt pierādījumu pārbaudi tiesas sēdē, jo

pierādījumus lietā neapstrīd, izdarīto nožēlo.

Tiesas sēdē apsūdzētais /pers. F/ savu vainu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 130.panta trešās daļas 3.punktā,

atzina pilnībā, apliecināja, ka noziedzīgo nodarījumu izdarījis apsūdzībā minētajos apstākļos. Lūdza neizdarīt pierādījumu pārbaudi tiesas sēdē, jo

pierādījumus lietā neapstrīd, izdarīto nožēlo.

Ievērojot to, ka apsūdzētie /pers. D/, /pers. E/ un /pers. F/ tiesas sēdē savu vainu viņiem izvirzītajā un tiesas sēdē uzturētajā apsūdzībā atzina

pilnībā, lūdza tiesas izmeklēšanā pierādījumu pārbaudi neveikt, tiesai, lietas materiālu pārbaudes rezultātā nav radušās šaubas par apsūdzēto vainīgumu un

noziedzīgā nodarījuma juridisko kvalifikāciju, kā arī ievērojot prokurora un pašu apsūdzēto viedokļus, tiesa, izskaidrojot pierādījumu pārbaudes

neizdarīšanas procesuālo būtību un sekas, tas ir, ka šādu spriedumu apelācijas kārtībā var pārsūdzēt daļā par tiesas piespriesto sodu, kompensāciju vai

sakarā ar pieļautiem procesa pārkāpumiem, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.pantu, pieņēma lēmumu tiesas izmeklēšanā pierādījumu pārbaudi

neizdarīt un pārbaudīt tikai apsūdzēto personu raksturojošos datus.

Apsūdzēto /pers. D/, /pers. E/ un /pers. F/ noziedzīgās darbības 2015.gada 16.augustā pareizi kvalificētas pēc Krimināllikuma 130.panta

trešās daļas 3.punkta, jo viņi personu grupā tīši nodarīja vieglu miesas bojājumu.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 527.panta trešo daļu šajā daļā pierādījumu analīze un to uzskaitījums netiek norādīts.

Lietā pieteikums kaitējuma kompensācijai nav pieteikts.

Izlemjot jautājumu par apsūdzētajiem /pers. D/, /pers. E/ un /pers. F/ nosakāmo sodu un mērķi, tiesa vadās pēc Krimināllikuma 35. un 46 panta

prasībām, ņemot vērā soda mērķi, izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu, vainīgo personību, atbildību mīkstinošos un atbildību

pastiprinošos apstākļus, kuriem ir nozīme taisnīga soda noteikšanā.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.panta trešās daļas nosacījumiem, tiesas izmeklēšanā pārbaudot apsūdzētā /pers. D/ personu

raksturojošos datus, tiesa konstatēja, ka apsūdzētais dzimis /datums/Dobelē, Latvijas Republikas pilsonis ar 10 klašu izglītību, apgādībā viens bērns,

iepriekš tiesāts sešas reizes, pēdējo reizi 2016.gada 21.novembrī Dobeles rajona tiesā pēc Krimināllikuma 175.panta trešās daļas, 185.panta pirmās

daļas, piemērojot Krimināllikuma 50.panta pirmo un piekto daļu, noteiktajam sodam pilnībā pieskaitot sodu, kas noteikts ar Dobeles rajona tiesas

2015.gada 2.novembra spriedumu, kas ar Dobeles rajona tiesas 2016.gada 21.aprīļa lēmumu nodots reālai brīvības atņemšanas soda izpildei, galīgo

sodu nosakot brīvības atņemšanu uz vienu gadu sešiem mēnešiem, piespiedu darbu septiņdesmit stundas, kas aizstātas ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz

septiņpadsmit dienām un piespiedu darbu uz simts sešdesmit stundām, sodāmības nav dzēstas un nav noņemtas, administratīvā kārtā sodīts trīs reizes;

līdz apcietinājumam strādāja gadījuma darbus, deklarētā dzīvesvieta /adrese A/ faktiskā dzīvesvieta /adrese B/, no dzīvesvietas raksturots neitrāli. Šobrīd

izcieš brīvības atņemšanas sodu citā kriminālprocesā.

Izvērtējot apsūdzētā attieksmi pret nodarīto, tiesa secina, ka /pers. D/ ir pārdomājis savu darbību sekas, jo izdarīto atzīst un nožēlo, apņēmies

laboties.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu šo vainas atzīšanu un nožēlošanu, tiesa atzīst par atbildību mīkstinošo apstākli apsūdzētā /pers. D/

rīcībā.

Tiesa ņem vērā to, ka apsūdzētais /pers. D/ izmantojis Kriminālprocesa likuma 21.pantā paredzētās tiesības uz sadarbību, veicinājis procesa norisi,

piesakot lūgumu neizdarīt pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā, kas arī liecina par viņa attieksmi pret apsūdzību.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 1.punktu par atbildību pastiprinošo apstākli apsūdzētā /pers. D/ darbībās tiesa atzīst to, ka

noziedzīgais nodarījums veido noziedzīgu nodarījumu recidīvu.

Izvērtējot visus tiesas sēdē konstatētos apstākļus par apsūdzēto /pers. D/ to kopumā, tiesa uzskata, ka sods /pers. D/ nosakāms piespiedu darba

veidā. Piespiedu darbs ir sabiedrībai būtiski lietderīgāks nekā brīvības atņemšanas sods, piespiedu darba izciešanas rezultātā apsūdzētais tiks motivēts

laboties.

Galīgais sods /pers. D/ nosakāms saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta piektās daļas noteikumiem, daļēji pievienojot sodu, kas noteikts ar Dobeles

rajona tiesas 2016.gada 21.novembra spriedumu.

Šajā lietā noteiktais drošības līdzeklis – uzturēšanās noteiktā vietā – /pers. D/ atceļams pēc sprieduma stāšanās spēkā. Cits drošības līdzeklis /pers.

D/ nav nosakāms, jo viņš izcieš brīvības atņemšanas sodu citā kriminālprocesā.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.panta trešās daļas nosacījumiem, tiesas izmeklēšanā pārbaudot apsūdzētā /pers. E/ personu

raksturojošos datus, tiesa konstatēja, ka apsūdzētais dzimis /datums/ Dobelē, Latvijas Republikas nepilsonis ar 9.klašu izglītību, neprecējies, bez

apgādājamām personām, nestrādā, iepriekš tiesāts četras reizes, pēdējo reizi 2016.gada 16.maijā Dobeles rajona tiesā pēc Krimināllikuma 262.panta

pirmās daļas ar piespiedu darbu uz simts stundām, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz diviem gadiem; uz tiesas dienu apsūdzētais nav izcietis

99 piespiedu darba stundas; apsūdzētais administratīvā kārtībā sodīts piecas reizes, deklarētā dzīvesvieta /adrese C/, no dzīvesvietas raksturots vairāk

negatīvi.

Izvērtējot apsūdzētā attieksmi pret nodarīto, tiesa secina, ka /pers. E/ ir pārdomājis savu darbību sekas, jo izdarīto vaļsirdīgi atzinis un nožēlojis.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu šo vainas atzīšanu un nožēlošanu tiesa atzīst par atbildību mīkstinošo apstākli.

Tiesa ņem vērā, ka apsūdzētais /pers. E/ izmantojis Kriminālprocesa likuma 21.pantā paredzētās tiesības uz sadarbību, veicinājis procesa norisi,

piesakot lūgumu neizdarīt pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā, kas arī liecina par viņa attieksmi pret apsūdzību.ā paredzētos atbildību pastiprinošos

apstākļus apsūdzētā /pers. E/ darbībās tiesa nekonstatē.

Izvērtējot visus tiesas sēdē konstatētos apstākļus par apsūdzēto /pers. E/ to kopumā, tiesa secina, ka viņš uz tiesas dienu ir izpratis savu nodarījumu

un patiesi nožēlo, tāpēc tiesa uzskata, ka apsūdzētais nav tik sabiedriski bīstams, lai būtu nepieciešama viņa izolācija no sabiedrības, līdz ar to

apsūdzētajam piemērojams sods, kas nav saistīts ar brīvības atņemšanu, t.i., piespiedu darbs, kas veicams dzīvesvietas apvidū.

Galīgais sods /pers. E/ nosakāms saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta piektās daļas noteikumiem, daļēji pievienojot sodu, kas noteikts ar Dobeles

rajona tiesas 2016.gada 16.maija spriedumu.

Noteiktais drošības līdzeklis – uzturēšanās noteiktā vietā – /pers. E/ atceļams pēc sprieduma stāšanās spēkā.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.panta trešās daļas nosacījumiem tiesas izmeklēšanā pārbaudot apsūdzētā /pers. F/ personu

raksturojošos datus, tiesa konstatēja, ka apsūdzētais dzimis /datums/Dobelē, Latvijas Republikas pilsonis ar 8 klašu izglītību, neprecējies, bez

apgādājamām personām, iepriekš tiesāts vienu reizi - 2015.gada 12.martā Dobeles rajona tiesā pēc Krimināllikuma 175.panta trešās daļas ar piespiedu

darbu uz septiņdesmit stundām, piespiedu darbs izciests 30.07.2015., sodāmība nav dzēsta un nav noņemta; apsūdzētais administratīvā kārtībā sodīts

piecas reizes, strādā AS “/Nosaukums/” par fasētāju, dzīvesvieta deklarēta /adrese D/, no dzīvesvietas raksturots vairāk negatīvi.

Izvērtējot apsūdzētā attieksmi pret nodarīto, tiesa secina, ka /pers. F/ ir pārdomājis savu darbību sekas, jo izdarīto ir vaļsirdīgi atzinis un nožēlojis.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu šo vainas atzīšanu, izdarītā nožēlošanu tiesa atzīst par atbildību mīkstinošo apstākli.

Tiesa ņem vērā, ka apsūdzētais /pers. F/ izmantojis Kriminālprocesa likuma 21.pantā paredzētās tiesības uz sadarbību, veicinājis procesa norisi,

piesakot lūgumu neizdarīt pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā, kas liecina par viņa attieksmi pret apsūdzību.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 1.punktu par atbildību pastiprinošo apstākli /pers. F/ darbībās tiesa atzīst to, ka noziedzīgais

nodarījums veido noziedzīgu nodarījumu recidīvu.

Izvērtējot visus tiesas sēdē konstatētos apstākļus par apsūdzēto /pers. F/ to kopumā, tiesa secina, ka viņš uz tiesas dienu ir izpratis savu nodarījumu

un patiesi nožēlo, viņam ir pastāvīga dzīvesvieta un darba vieta, tāpēc tiesa uzskata, ka nav nepieciešama viņa izolācija no sabiedrības, līdz ar to

apsūdzētajam piemērojams sods, kas nav saistīts ar brīvības atņemšanu, t.i., piespiedu darbs, kas veicams dzīvesvietas apvidū.

Šajā lietā noteiktais drošības līdzeklis – uzturēšanās noteiktā vietā – /pers. F/ ir atceļams pēc sprieduma stāšanās spēkā.

Ņemot vērā iepriekš minēto un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511., 512., 520., 527., 528. pantiem, tiesa

n o s p r i e d a:

/pers. D/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 130.panta trešās daļas 3.punktā un sodīt ar

piespiedu darbu uz simts stundām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta piekto daļu, noteiktajam sodam daļēji pieskaitīt sodu, kas noteikts ar Dobeles rajona tiesas 2016.gada

21.novembra spriedumu un galīgo sodu /pers. D/ noteikt brīvības atņemšanu uz vienu gadu sešiem mēnešiem, piespiedu darbu septiņdesmit

stundas, kas aizstātas ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz septiņpadsmit dienām un piespiedu darbu uz divi simti divdesmit stundām.

/pers. D/ noteikto drošības līdzekli – uzturēšanās noteiktā vietā – atcelt pēc sprieduma stāšanās spēkā. Citu drošības līdzekli /pers. D/ nenoteikt,

jo viņš izcieš brīvības atņemšanas sodu citā kriminālprocesā.

Soda izciešanu /pers. D/ skaitīt ar sprieduma spēkā stāšanās dienu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta ceturto daļu, soda izciešanā /pers. D/ ieskaitīt apcietinājumu un izciesto sodu pēc Dobeles rajona tiesas

2016.gada 21.novembra sprieduma, no 2016.gada 2.septembra līdz spriedums stāsies spēkā šajā kriminālprocesā.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta otrās prim daļas, piespiedu darbu izpildīt patstāvīgi, izpildi uzsākot uzreiz pēc brīvības atņemšanas soda

izciešanas Valsts probācijas dienesta Dobeles teritoriālajā struktūrvienības noteiktajos darbos.

/pers. E/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 130.panta trešās daļas 3.punktā un sodīt ar

piespiedu darbu uz simts stundām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta piekto daļu, noteiktajam sodam daļēji pieskaitīt sodu, kas noteikts ar Dobeles rajona tiesas 2016.gada

16.maija spriedumu un galīgo sodu /pers. E/ noteikt piespiedu darbu uz simts deviņdesmit stundām, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas

tiesības uz vienu gadu vienu mēnesi.

/pers. E/ jāierodas soda izpildes uzsākšanas reģistrācijai desmit darba dienu laikā pēc sprieduma spēkā stāšanās Valsts probācijas dienesta

Dobeles teritoriālajā struktūrvienībā, kam uzdota sprieduma izpildes uzraudzība un kontrole.

Noteikto drošības līdzekli – uzturēšanās noteiktā vietā – /pers. E/ atcelt pēc sprieduma stāšanās spēkā.

/pers. F/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 130.panta trešās daļas 3.punktā un sodīt ar

piespiedu darbu uz simts stundām.

/pers. F/ jāierodas soda izpildes uzsākšanas reģistrācijai desmit darba dienu laikā pēc sprieduma spēkā stāšanās Valsts probācijas dienesta

Dobeles teritoriālajā struktūrvienībā, kam uzdota sprieduma uzraudzība un kontrole.

Šajā lietā noteikto drošības līdzekli – uzturēšanās noteiktā vietā – /pers. F/ atcelt pēc sprieduma stāšanās spēkā.

Sprieduma pieejamības diena 2017.gada 12.aprīlis.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 dienu laikā apelācijas kārtībā Zemgales apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijā daļā par tiesas piespriesto sodu vai

sakarā ar pieļautiem procesa pārkāpumiem, sūdzību vai protestu iesniedzot Dobeles rajona tiesā.

Tiesnese (personiskais paraksts) Ā.Ulaseviča