Court dismissed defendant's evidence objection and allowed creditor's debt collection claim against individual borrower.

Lietas arhīva Nr. C-1409-21/5

ECLI:LV:KURT:2021:0310.C69140921.3.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Liepājā 2021.gada 10.martā

Kurzemes rajona tiesa,

tiesnese Inta Pūce

rakstveida procesā izskatīja civillietu OU „Aktiva Finants” prasībā pret /pers. A/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] Kurzemes rajona tiesā 2020.gada 30.decembrī prasītājas OU „Aktiva Finants” pilnvarotais pārstāvis iesniedzis prasības pieteikumu pret

atbildētāju /pers. A/ par parāda 3210,50EUR un tiesāšanās izdevumu piedziņu, kā arī noteikt tiesības saņemt sešus procentus gadā no neatmaksātās

parāda pamatsummas.

[1.1] Prasības pieteikumā norādīts, ka atbildētājs un SIA “Creamfinance Latvia” 2019.gada 15.jūlijā noslēdza aizdevuma līgumu

Nr.AOVONOYE (turpmāk – 1.līgums ), kura nosacījumiem atbildētājs piekrita tīmekļa vietnē, saņemot 800EUR. Puses 2019.gada 15.novembrī,

vienojoties par 1.līguma, refinansēšanu, noslēdza aizdevuma līgumu Nr.AUFAIAEE (turpmāk – 2.līgums), papildus atbildētājam izsniedzot 425,40EUR,

pavisam kopā 1225,40EUR. Atbildētāja parāds 1390,75EUR:pamatparāds 1154,03EUR, līgumiskie procenti 211,18EUR, likumiskie procenti

8,54EUR un parāda atgūšanas izdevumi 17EUR.

[1.2] Atbildētājs un SIA “Creamfinance Latvia” 2019.gada 13.septembrī noslēdza aizdevuma līgumu Nr.AUAINIWU (turpmāk – 3.līgums),

kura nosacījumiem atbildētājs piekrita tīmekļa vietnē, saņemot 1000EUR. Puses 2020.gada 23.jūlijā, vienojoties par 3.līguma, refinansēšanu, noslēdza

aizdevuma līgumu Nr.AUWUXOKA (turpmāk – 4.līgums). Atbildētājs parāds 1002,63EUR:pamatparāds 895,82EUR, līgumiskie procenti 82,15EUR,

likumiskie procenti 7,66EUR un parāda atgūšanas izdevumi 17EUR.

[1.3] Atbildētājs un SIA “Creamfinance Latvia” 2019.gada 23.decembrī noslēdza aizdevuma līgumu Nr.AUIENISA (turpmāk – 5.līgums),

kura nosacījumiem atbildētājs piekrita tīmekļa vietnē, saņemot 800EUR. Puses 2020.gada 23.jūlijā, vienojoties par 5.līguma, refinansēšanu, noslēdza

aizdevuma līgumu Nr.AUWUXOIU (turpmāk – 6.līgums). Atbildētājs parāds 817,12EUR:pamatparāds 725,08EUR, līgumiskie procenti 68,84EUR,

likumiskie procenti 6,20EUR un parāda atgūšanas izdevumi 17EUR.

[1.4] Aizdevēja noslēdza cesijas līgumu ar prasītāju, cedējot prasījuma tiesības, kas izriet no līgumiem, pret atbildētāju. Atbildētājs par to ir

informēts.

[1.5] Lūdz piedzīt parādu 3210,50EUR. Nauda iemaksājama AS “Swedbank” kontā Nr.LV61HABA0551008868793.

Prasība pamatota uz Civillikuma 1402., 1425., 1587., 1756.,1757., 1759., 1763., 1793., 1797., 1798., 1801.,1805., 1934., 1943.pantu un

Civilprocesa likuma 1.,26.,41.pantu.

[2] Atbildētājs ir sniedzis paskaidrojumu, norādot, ka prasību neatzīst un tiesvedība ir izbeidzama. Atbildētājs uzskata, ka lietā nav gūstami

pierādījumi tam, ka prasītāja ir ieguvusi prasījuma tiesības pret atbildētāju, jo nav saņēmis aizdevējas paziņojumus, ka tā vienpusēji atkāpusies no

līgumiem. Mediāciju nevēlas izmantot.

[3] Tiesa pieņēma lēmumu lietu skatīt rakstveida procesā, par to informējot puses, nosakot, ka papildus paskaidrojumi sniedzami līdz

2021.gada 2.martam (lietas 67.,68.lapa).

No lietas dalībniekiem papildus paskaidrojumi un lūgumi līdz lietas izskatīšanai netika saņemti.

Motīvu daļa

[4] Iepazinusies ar lietas materiāliem, tiesa atzīst, ka prasība ir apmierināma.

[5] Lietā nodibināts, ka atbildētājs un SIA “Creamfinance Latvia” noslēdza tīmekļa vietnē: 2019.gada 15.jūlijā aizdevuma līgumu

Nr.AOVONOYE, kuru refinansēja noslēdzot līgumu Nr.AUFAIAEE, pārskaitot atbildētājam 800EUR un 425EUR ;

2019.gada 13.septembrī aizdevuma līgumu Nr.AUAINIWU, kuru refinasēja 2020.gada 23.jūlijā, noslēdzot aizdevuma līgumu

Nr.AUWUXOKA, pārskaitot atbildētājam 1000EUR;

2019.gada 23.decembrī aizdevuma līgumu Nr.AUIENISA, kuru refinansēja 2020.gada 23.jūlijā, noslēdzot aizdevuma līgumu

Nr.AUWUXOIU, pārskaitot atbildētājam 800EUR (lietas 12.-23.,26.-36., 39.-48.lapa).

[5.1] Atbildētājs norādot, ka viņam nav bijušas saistības pret cedenti, nav pievienojis pierādījumus tam, ka cedente aizdoto naudu

pārskaitījusi citai personai, kuras dati ir identiski atbildētāja datiem, ka tas nav viņa bankas konts.

[6] Civillikuma 1587.pants noteic, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne

arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

Saskaņā ar Civillikuma 1589. pantu vienpusēja atkāpšanās no līguma ir pielaižama tikai tad, kad tā pamatota ar paša līguma raksturu, vai kad

to zināmos apstākļos atļauj likums, vai arī kad tāda tiesība bijusi noteikti pielīgta.

Tiesa konstatē, ka noslēdzot līgumus, to vispārīgo noteikumu 8.2 punktā aizdevējai pielīgta tiesība bez aizņēmēja piekrišanas nodod prasījumus

trešajām personām un pirms termiņa pieprasīt visas aizdevuma summas atmaksu (lietas 18.,32.,45.lapa). To aizdevēja izmantojusi, par ko atbildētājam

paziņots (lietas 24.,25.,37.,38.,49.,50.lapa).

[7.] Tiesa noraida atbildētāja iebildumus, ka viņam nav paziņots par aizdevuma līgumu izbeigšanu. Tā kā tiesību normās nekādas prasības, kas

kreditoram jāizpilda, lai atgādinājums izraisītu Civillikuma 1905.pantā paredzētās sekas, nav noteiktas, kreditors ir tiesīgs atgādinājumu parādniekam

izteikt jebkādā formā, t.i., brīvi izvēloties (ciktāl līgumā nav noteikts citādi) veidu, kādā to darīt, tajā pašā laikā paturot prātā, ka strīda gadījumā tieši uz

kreditoru gulsies atgādinājuma paziņošanas fakta pierādīšanas nasta. Neviena tiesību norma neuzliek kreditoram pienākumu pierādīt faktu, ka

parādniekam nosūtīto atgādinājumu pēdējais patiešām saņēmis. (skat. Augstākās tiesas Senāta 2020.gada 3.decembra spriedumu lietā Nr.SKC-

12/2020; Nr.C10080016).

[7.1] Atbildētājs ir atzinis, ka saņēmis vēstules par cesijas līgumu un parādu apmēru (lietas 70.-72.lapa).

[8] Civillikuma 1793.pants paredz, ka prasījumi var pāriet no agrākā kreditora uz jaunu ar cesiju, kura notiek pēc tiesiska darījuma. Savukārt

Civillikuma 1801.pants noteic, ka cesijas līgumu starp prasījuma atdevēju kreditoru (cedentu) un to personu, kam to atdod (cesionāru), var noslēgt

jebkādā formā. Parādnieka piekrišana, pret kuru prasījums ir vērsts, nav vajadzīga, un cesija ir spēkā, pat ja viņš neko par to nezina.

Prasītāja un aizdevēja 2019.gada 14.augustā noslēgušas cesijas līgumu Nr.004C19LV, ar kura nosacījumiem prasītāja ieguvusi visas prasījuma

tiesības uz atbildētāja saistībām ar visām blakus tiesībām (lietas 52.-55..lapa).

Noslēdzot cesijas līgumu pamatparāds bija 2774,93EUR, kas piedzenami no atbildētāja (55.lapa).

[9] Atbilstoši Civillikuma 1753.pantam ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu atvietojamu lietu

lietošanas atvēlējumu samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu. Pienākums maksāt procentus saskaņā ar Civillikuma 1756.pantu, pamatojas uz

tiesisku darījumu vai uz likumu.

Prasītāja aprēķinājusi līgumiskos procentus laikā no 2019.gada 15.jūlija līdz 2020.gada 5.novembrim 362,17EUR, kā arī likumiskos

procentus 22,40EUR laikā no 2020.gada 6.novembra līdz 2020.gada 21.decembrim.

Atbildētājs nav apstrīdējis aprēķināto procentu pareizību.

Tādējādi tiesa atzīst, ka no atbildētāja piedzenami prasītājas aprēķinātie procenti.

[10] Tiesa atzīst, ka prasītāja ir iesniegusi pierādījumus celtajai prasībai, bet atbildētājs nav iesniedzis pierādījumus saviem iebildumiem, kā arī

nav iesniedzis pierādījumus, ka viņš parādu vai tā daļu ir atmaksājis.

[11] Ministru kabineta 2013.gada 29.janvāra noteikumu Nr.61 “Noteikumi par parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem,

kuri nav atlīdzināmi” 2.punktā noteikts, ka parāda atgūšanas pakalpojuma sniedzējam ir tiesības no parādnieka pieprasīt, lai tas atlīdzinātu pamatotus

parāda atgūšanas izdevumus, kas atbilst šādam pieļaujamam apmēram: 2.1. par rakstiska paziņojuma sagatavošanu un nosūtīšanu parādniekam, kurā

sniegta informācija par parāda esību un aicinājums labprātīgi izpildīt kavētās maksājuma saistības, un par nepieciešamajām darbībām parādnieka

faktiskās kontaktinformācijas noskaidrošanai, ja parādnieks nav sasniedzams, – kopā ne vairāk kā septiņus euro;

2.2. par citām parāda atgūšanai papildus veiktajām darbībām – kopā ne vairāk kā 10 euro parāda atgūšanas procesā, līdz parādnieks izpildījis

maksājuma saistības pret parāda atgūšanas pakalpojuma sniedzēju vai kreditoru.

Tādējādi no parādnieka ir piedzenami 17EUR izdevumi par katru aizdevumu līguma parāda atgūšanu, kas kopā ir 51EUR.

[12] Ievērojot Civillikuma 1765.pantu un Civilprocesa 195.pantu, apmierināms prasītājas lūgums noteikt tai tiesību par laiku līdz sprieduma

izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt likumiskos sešus procentus gadā no neatmaksātā pamatparāda, taču nepārsniedzot to.

[13] Civilprocesa likuma 41.panta pirmā daļa paredz, ka pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās

samaksātos tiesas izdevumus proporcionāli apmierināto prasījumu apmēram.

Secīgi no atbildētāja piedzenama prasītājas samaksātā valsts nodeva 363,06EUR un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 5,37EUR (lietas

10.,11. lapa).

[13.2] Atbilstoši Civilprocesa likuma 204.1pantam atbildētājam nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8., 10., 12., 97., 193.pantu, tiesa

nosprieda

apmierināt prasību.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu OU „Aktiva Finants”, reģistrācijas Nr.10746479, parādu 3210,50EUR (trīs

tūkstošus divus simtus desmit euro piecdesmit centus), tai skaitā, pamatparāds 2774,93EUR, līgumiskie procenti 362,17EUR laikā no 2019.gada

15.jūlija līdz 2020.gada 5.novembrim, likumiskie procenti 22,40EUR laikā no 2020.gada 6.novembra līdz 2020.gada 21.decembrim un 51EUR parādu

atgūšanas izdevumi; kā arī tiesas izdevumus 368,43EUR (trīs simtus sešdesmit astoņus euro četrdesmit trīs centus).

Nauda iemaksājama AS “Swedbank” kontā Nr. Nr.LV61HABA05510088687932.

Noteikt OU „Aktiva Finants” tiesību saņemt likumiskos sešus procentus gadā no neatmaksātās parāda pamatsummas līdz sprieduma

pilnīgai izpildei (izsoles noslēguma dienai), bet ne vairāk kā tā.

Noteikt /pers. A/ termiņu sprieduma labprātīgai izpildei desmit dienas, skaitot no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā no tā pasludināšanas Kurzemes apgabaltiesā, apelācijas sūdzību iesniedzot Kurzemes rajona tiesā.

Spriedums sastādīts un pieejams tiesas kancelejā 2021.gada 10.martā.

Tiesnese ( personiskais paraksts) I.Pūce