Court dismisses defendant's absence and allows debt collection claim based on written evidence in Latvia.

ECLI:LV:LRT:2024:0219.C26079523.3.S

Lieta Nr. C26079523

Nr.C-0122-24/31

AIZMUGURISKS SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Krāslavā 2024. gada 19. februārī

Latgales rajona tiesa

tiesnese Ināra Galeja

ar tiesas sēdes sekretāri Innu Bidzāni

izskatīja atklātā tiesas sēdē civillietu “PlusPlus Baltic” OU prasībā pret /pers. A/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] Prasītājas “PlusPlus Baltic” OU pilnvarotā pārstāve ārvalsts komersanta “PlusPlus Baltic” OU filiāle Latvijā iesniedza tiesā prasību pret

atbildētāju /pers. A/ par parāda piedziņu. Prasībā norāda, ka saistība izriet no 2021. gada 20. aprīļa atgriezeniskā līzinga līguma Nr. FL20042021/0293

(noslēgts ar akciju sabiedrību “mogo”) un 2022. gada 20. jūnija cesijas līguma.

Prasības pieteikumā saskaņā ar Komerclikuma 463.-467. pantu, Civillikuma 1587., 1589. pantu, 1652. panta 3. punktu, 1716., 1717., 1720.,

1756. pantu, 1765. panta pirmo daļu un 1943. pantu lūdz piedzīt no atbildētāja par labu prasītājai pamatparādu 2990,05 euro, likumiskos nokavējuma

procentus par laiku no 2021. gada 4. novembra līdz 2023. gada 10. martam 241,33 euro, līgumsodu par laiku no 2021. gada 20. aprīļa līdz 2021. gada

4. augustam 45,26 euro un valsts nodevu. Lūdz noteikt tiesības prasītājai par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no atbildētāja likumiskos sešus

procentus gadā.

[2] Prasītājas “PlusPlus Baltic” OU pilnvarotās pārstāves ārvalsts komersanta “PlusPlus Baltic” OU filiāles Latvijā pārstāve uz tiesas sēdi nav

ieradusies. Prasītājas pārstāve /pers. B/ iesniegumā lūdz lietu izskatīt bez prasītājas pārstāves klātbūtnes, prasību uztur pilnā apmērā.

[2.1] Atbildētājs /pers. A/ uz tiesas sēdi nav ieradies. Atbildētājs nav paziņojis tiesai neierašanās uz tiesas sēdi iemeslu, nav lūdzis atlikt lietas

izskatīšanu. Par tiesas sēdes vietu un laiku atbildētājam paziņots Civilprocesa likuma 56. pantā noteiktajā kārtībā, nosūtot tiesas pavēsti uz atbildētāja

deklarētās dzīvesvietas adresi un līgumā norādīto e-pasta adresi. Atbilstoši Civilprocesa likuma 56. panta otrās daļas, 56.1 panta noteikumiem tiesa ir

paziņojusi atbildētājam par lietas izskatīšanas laiku un vietu.

Lai arī Civilprocesa likuma 74. panta pirmās daļas 2. punkts garantē lietas dalībniekiem tiesības piedalīties tiesas sēdē, tikai no pašiem lietas

dalībniekiem ir atkarīgs, vai viņi vēlas šīs tiesības izmantot. Neierodoties uz tiesas sēdi bez attaisnojoša iemesla, atbildētājs nav izmantojis tiesības

piedalīties tiesas sēdē.

Tā kā nav konstatējami Civilprocesa likuma 209. un 210. pantā norādītie apstākļi, kas dotu pamatu lietas izskatīšanas atlikšanai, tiesa atzīst, ka

saskaņā ar Civilprocesa likuma 156. panta pirmo daļu lietu var izskatīt bez prasītājas pārstāvja un atbildētāja klātbūtnes.

[2.2] Atbildētājs /pers. A/ nav iesniedzis lietā paskaidrojumu par prasību un nav ieradies pēc tiesas aicinājuma, nepaziņojot neierašanās iemeslu, kā

arī nepastāv Civilprocesa likuma 208.1 panta trešajā daļā noteiktie ierobežojumi, līdz ar to lietā taisāms aizmugurisks spriedums, atzīstot, ka prasītāja

paskaidrojumi un lietā esošie materiāli ir pietiekami strīda izšķiršanai.

Motīvu daļa

[3] Tiesa, novērtējot rakstveida pierādījumus, uzskata prasību par pamatotu un apmierināmu.

Civilprocesa likuma 194. panta pirmās daļas 2. punkts noteic, ka aizmuguriska sprieduma gadījumā, ja tiesa prasību apmierina pilnībā, tiesa sastāda

saīsināto spriedumu.

[4] Tiesa atzīst, ka prasība par parāda 3276,64 euro piedziņu ir apmierināma saskaņā ar Civillikuma 1716., 1720., 1756., 1759. pantu,

1765. panta pirmo daļu, 1943. pantu, Komerclikuma 463. un 467. pantu.

[5] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195. pantu nosakāmas tiesības prasītājai par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt

nokavējuma likumiskos sešus procentus.

[6] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41. panta pirmo daļu no atbildētāja par labu prasītājai jāpiedzen samaksātā valsts nodeva 365,71 euro.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 42. panta pirmo daļu no atbildētāja valsts labā jāpiedzen ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 11 euro.

[7] Tiesa atzīst, ka saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu atbildētājam nosakāms desmit dienu termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41. panta pirmo daļu, 42. panta pirmo daļu, 97., 193., 194., 195., 204.1 un 208.1 pantu tiesa

nosprieda

Prasību apmierināt pilnīgi.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu PlusPlus Baltic OU, reģistrācijas Nr. 12273105, pamatsummas parādu

2990,05 euro (divi tūkstoši deviņi simti deviņdesmit euro, 5 centi), līgumsodu 45,26 euro (četrdesmit pieci euro, 26 centi), likumiskos nokavējuma

procentus par laiku no 2021. gada 4. novembra līdz 2023. gada 10. martam 241,33 euro (divi simti četrdesmit viens euro, 33 centi) un valsts nodevu

365,71 euro (trīs simti sešdesmit pieci euro, 71 cents), kopā 3642,35 euro (trīs tūkstoši seši simti četrdesmit divi euro, 35 centi), ieskaitot kontā

LV76HABA0551041569842, AS “Swedbank”.

Noteikt “PlusPlus Baltic” OU tiesības saņemt no /pers. A/ likumiskos sešus procentus gadā no parāda 3642,35 euro par laiku no sprieduma

labprātīgas izpildes termiņa beigām līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai).

Piedzīt no /pers. A/ valsts labā ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 11 euro (vienpadsmit euro), ieskaitot kontā: Tiesu administrācija, Valsts

kase, NMR 90001672316, BIC kods TRELLV22, konts LV51TREL2190458019000, norādot iemaksas mērķi: 21499 ar lietas izskatīšanu saistītie

izdevumi civillietā Nr. C26079523.

Noteikt /pers. A/ termiņu desmit dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas sprieduma labprātīgai izpildei.

Prasītāja aizmugurisku spriedumu var pārsūdzēt Latgales apgabaltiesai 20 dienu laikā no sprieduma pasludināšanas dienas - 2024. gada

19. februāra - apelācijas sūdzību iesniedzot Latgales rajona tiesā.

Atbildētājs 20 dienu laikā no aizmuguriska sprieduma nosūtīšanas dienas – 2024. gada 20. februāra - ir tiesīgs iesniegt Latgales rajona tiesā

pieteikumu par tiesvedības atjaunošanu un lietas izskatīšanu no jauna.

Tiesnese Ināra Galeja