Court fully supports bank's debt collection claim against borrower for principal, interest, and penalty.

Lieta Nr. C39039114/C-0391-14/2

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Valmierā, 2014.gada 22.aprīlī.

Valmieras rajona tiesa

tiesnese M.Ilgaža

ar tiesas sēdes sekretāri M.Mūrnieci,

piedaloties atbildētājam /pers. A/,

atklātā tiesas sēdē izskatīja civillietu, AS „NORVIK BANKA” prasībā par parāda piedziņu no /pers. A/.

Aprakstošā daļa.

AS „NORVIK BANKA” (turpmāk prasītājs) cēlis tiesā prasību pret /pers. A/ (turpmāk atbildētājs), kurā lūdz piedzīt no atbildētāja par labu prasītājam

parādu EUR 6579,28, tai skaitā, aizdevuma pamatsummu EUR 5286,82, nesamaksātos līgumiskos procentus par aizdevuma izmantošanu EUR 725,45,

likumiskos nokavējuma procentus EUR 425,44 un līgumsodu EUR 141,57; atzīt prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos 6% gadā

no piespriestās, bet nepiedzītās pamatsummas; piedzīt no atbildētāja par labu prasītājam visus tiesas izdevumus.

Prasības pieteikumā norādīts, ka 2012.gada 4.janvārī, veicot atbildētāja iepriekšējo parāda saistību pārstrukturēšanu, starp prasītāju un atbildētāju tika

noslēgts aizdevuma līgums/Nr/, saskaņā ar kuru atbildētājam tika piešķirts aizdevums EUR 5286,82 apmērā. Līgumā noteikta procentu likme par aizdevuma

izmantošanu 23 procenti gadā, bet aizdevuma atmaksas termiņš noteikts 2018.gada 15.janvāris.

Saskaņā ar maksājumu grafiku atbildētajam bija jāveic maksājumi līdz katra mēneša 15.datumam, nodrošinot, lai maksājumu grafikā norādītajos

datumos atbildētāja kontā ir pietiekošs atlikums aizdevuma atmaksas un/vai procentu samaksas maksājumu veikšanai.

Saskaņā ar līguma 3.1.punktu par katru līgumā norādītās saistības izpildes kavējuma dienu atbildētājs maksā prasītājam līgumsodu 0,15 procentu

apmērā no savlaicīgi nesamaksātās summas, ja nokavējums saistīts ar neiespējamību veikt naudas līdzekļu norakstīšanu no norēķinu konta naudas trūkuma

vai citu no prasītāja neatkarīgu apstākļu dēļ. Līguma 3.3.punktā noteikts, ka līgumsoda samaksa neatbrīvo atbildētāju no līgumā noteikto saistību izpildes.

Atbildētājs nav izpildījis ar līgumu uzņemtās saistības, jo nenodrošināja, lai maksājumu grafikā norādītajos datumos viņa kontā ir pietiekošs naudas

daudzums aizdevuma atmaksas un/vai procentu samaksas maksājumu veikšanai. Pēdējais maksājums saņemts 2012.gada 15.martā EUR 7,54 apmērā.

Saskaņā ar līguma 2.3.2.punkta noteikumiem prasītājam ir tiesības pirms termiņa izbeigt līgumu un pieprasīt no atbildētāja pirms termiņa aizdevuma

un ar to saistīto blakus maksājumu samaksu.

Ar 2012.gada 12.septembra paziņojumu par līguma pirmstermiņa izbeigšanu atbildētājam tika noteikts 10 dienu termiņš saistību izpildei, bet atbildētājs

saistības neizpildīja. Līgums ar atbildētāju tika izbeigts ar 2012.gada 22.septembri.

Prasītājs aprēķināja līgumiskos procentus līdz 2012.gada 24.septembrim, sākot ar 2012.gada 25.septembri aprēķināti likumiskie procenti par

neatmaksātās aizdevuma pamatsummas izmantošanu, līgumsods aprēķināts par periodu no 2012.gada 15.marta līdz 2012.gada 15.septembrim.

2012.gada 28.septembrī prasītājs savu interešu aizstāvībai vērsās tiesas zemesgrāmatu nodaļā ar pieteikumu par saistību piespiedu izpildi brīdinājuma

kārtībā pret atbildētāju, bet tā kā atbildētājs parādu neatzina, tiesvedība lietā tika izbeigta ar Valmieras rajona tiesas zemesgrāmatu nodaļas tiesneses

2012.gada 11.oktobra lēmumu.

Prasība pamatota ar Civillikuma 1587., 1589.,1716., 1717. pantu, 1720.panta 2.punktu, 1753., 1756., 1757.,1759.pantu, 1762.panta 1.punktu, 1764.,

1811., 1934., 1943.pantu un 1946.panta pirmo daļu.

Prasītāja pilnvarotais pārstāvis uz tiesas sēdi nav ieradies un ir pieteicis lūgumu izskatīt lietu bez viņa klātbūtnes tiesas sēdē. Tiesa, vadoties no

Civilprocesa likuma 156.panta, atzīst, ka lietu var izskatīt bez prasītāja pārstāvja klātbūtnes tiesas sēdē.

Atbildētājs tiesas sēdē prasību atzina daļā par parāda pamatsummas atmaksu, neatzina par pamatotiem prasītāja aprēķinātos procentus par

aizdevuma izmantošanu, likumiskos procentus un līgumsodu.

Tā kā atbildētājam bijušas grūtības ar 2008.gada 6.martā izsniegtā patēriņa kredīta atmaksāšanu, prasītājs uzstājis par esošā patēriņa kredīta

pārkreditēšanu, par ko 2012.gada 4. janvārī noslēgts aizdevuma līgums. No iepriekšējā patēriņa kredīta līguma nenomaksātai pamatsummai Ls 2016,45

prasītājs pielicis klāt nesamaksātos procentus par aizdevuma izmantošanu, likumiskos procentus un līgumsodu, kas kopā sastādīja Ls 1699,15. Līdz ar to

aizdevuma summa izveidojās Ls 3715,60 apmērā. Par šīs summas izmantošanu prasītājs vēlreiz noteicis procentu likmi 23 procenti gadā. Par cik atbildētājs

nevar samaksāt visu summu mēnesī pēc noslēgtā līguma, jo visus iemaksātos naudas līdzekļus prasītājs novirza procentu un soda naudas dzēšanai, viņš

maksājumus pārtraucis.

Motīvu daļa.

Tiesa, uzklausījusi atbildētāja paskaidrojumus, iepazinusies ar lietā esošajiem rakstveida pierādījumiem un izvērtējusi tos kopumā, atzīst, ka prasība ir

pamatota un apmierināma pilnībā.

Civilprocesa likuma 93.panta pirmā daļa nosaka, ka katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus. Prasītājam

jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība.

Tiesai nav pamatojuma apšaubīt, ka prasītājs un atbildētājs, veicot atbildētāja iepriekšējo parāda saistību pārstrukturēšanu, 2012.gada 4.janvārī

noslēdza aizdevuma līgumu Nr./008782. Puses vienojās par kredīta apmēru –Ls 3715,60, jeb EUR 5286,82, procentu likmi – 23% gadā, aizdevuma saistību

beigu termiņu – 2018.gada 15.janvāris, līgumsodu un prasītāja tiesībām pirms termiņa izbeigt līgumu. Atbildētājs ar savu parakstu apliecināja, ka pirms līguma

parakstīšanas ir iepazinies ar līgumu, maksājumu grafiku. Minēto dokumentu saturs atbildētājam ir saprotams un viņš apņemas tos ievērot un izpildīt.

Tiesai nav pamata apšaubīt, ka kredīta summa ir izsniegta atbildētājam.

Saskaņā ar aizdevuma līguma nosacījumiem, atbildētājam bija pienākums nodrošināt, lai maksājumu grafikā norādītajos datumos kontā ir pietiekošs

naudas līdzekļu atlikums aizdevuma atmaksai un/vai procentu maksājumiem.

Tiesa konstatē, ka atbildētājs nav pildījis ar aizdevuma līgumu uzņemtās saistības, nav nodrošinājis, lai kredīta līguma maksājumu grafikā norādītajos

datumos, viņa kontā ir pietiekošs atlikums aizdevuma atmaksai un procentu samaksas maksājumu veikšanai.

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto. Civillikuma 1943.pants nosaka, ka aizņēmējam

jāatdod tāda pati summa vai tāds pats daudzums, kādu viņš saņēmis.

Prasītājs ir aprēķinājis un vēlas piedzīt no atbildētāja aizdevuma pamatsummu EUR 5286,82 Atbildētājs iebildumus pret aprēķināto galvenā parāda

summu un tās aprēķina pamatu nav cēlis. Tiesai nav pamata apšaubīt galvenā parāda aprēķina pamatotību.

Civillikuma 1946.panta izpratnē procenti par aizdevumu dodami tikai tad, ja tie bijuši tieši norunāti vai, ja parādnieks pielaidis nokavējumu. Saskaņā ar

Civillikuma 1756.pantu pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu. Tiesa iepriekš konstatēja, ka atbildētājs un prasītājs

aizdevuma līgumā bija vienojušies par procentu apmēru.

Prasītājs ir aprēķinājis un vēlas piedzīt no atbildētāja līgumiskos procentus EUR 725,45, kas izriet no aizdevuma līguma par laika periodu no 2012.gada

15.februāra līdz 2012.gada 24.septembrim. Atbildētājs neatzīst, ka viņam būtu pienākums maksāt pielīgtos procentus, taču noslēgtais līgums un tajā ietvertā

procentu likme nav apstrīdēti, nav pamats uzskatīt, ka procenti būtu aprēķināti nepamatoti.

Saskaņā ar Civillikuma 1759.panta 1.punktu, ka procenti jāmaksā, arī bez noteiktas norunas, uz likuma pamata par katru parāda samaksas nokavējumu,

kaut arī parāds pats par sevi būtu bezprocentīgs; šādus procentus sauc par nokavējuma procentiem.

Civillikuma 1765.panta pirmajā daļā noteikts, ka procentu apmērs cieši jānosaka aktā vai darījumā. Ja tas nav darīts, kā arī tajā gadījumā, ja likums

nosaka aprēķināt likumiskos procentus, tas ir, seši procenti no simta gadā.

Prasītājs ir aprēķinājis un lūdz piedzīt no atbildētāja likumiskos nokavējuma procentus EUR 425,44 par laika periodu no 2012.gada 25.septembra līdz

2014.gada 17.janvārim. Prasītājs likumiskos nokavējuma procentus aprēķinājis piemērojot procentu likmi 6% gadā. Tiesai nav pamata apšaubīt, ka atbildētājs

arī pēc aizdevuma līguma pārtraukšanas nav atmaksājis piešķirto aizdevumu, tātad turpina to lietot, kādēļ likumisko nokavējuma procentu aprēķins ir pamatots.

Saskaņā ar Civillikuma 1716., 1717.pantu (redakcijā līdz 2013.gadsa 31.decembrim) līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar

savu saistību tajā gadījumā, ja viņa šo saistību neizpildītu vai neizpildītu pienācīgi un līgumsodu var pievienot katram līgumam. Saskaņā ar Civillikuma

1720.pantu kreditors var prasīt kā līgumsodu, tā arī līguma izpildīšanu, ja tieši tā bijis norunāts.

Civillikuma 3.pants nosaka, ka katra civiltiesiskā attiecība apspriežama pēc likumiem, kas bijuši spēkā tad, kad šī attiecība radusies, pārgrozījusies vai

izbeigusies. Neskartas paliek jau iegūtās tiesības.

Tiesa konstatē, ka atbildētājs un prasītājs aizdevuma līgumā vienojās, ka par termiņā neatmaksātu aizdevumu un/vai nesamaksātiem procentiem

jāmaksā līgumsods 0,15% dienā no termiņā nesamaksātās summas.

Prasītājs ir aprēķinājis nu vēlas piedzīt no atbildētāja līgumsodu EUR 141,57 apmērā par laika periodu no 2012.gada 15.marta līdz 2012.gada

15.septembrim. Tiesa uzskata, ka aprēķinātais līgumsoda apmērs nav nesamērīgs ar attiecīgo galveno parādu un nav pamata apšaubīt līgumsoda aprēķina

pamatotību.

Saskaņā ar Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 1.panta 3.punktu, atbildētājs ir atzīstams par patērētāju. Patērētāju tiesību aizsardzības likuma

6.panta 11.daļā noteikts, ka tiesa, izšķirot strīdu vai veicot citas no ražotāja, pārdevēja vai pakalpojuma sniedzēja un patērētāja noslēgtā līguma izrietošās

procesuālās darbības, izvērtē līguma noteikumus un strīda atrisināšanai attiecībā uz patērētāju nepiemēro līgumā ietvertos netaisnīgos noteikumus.

Tiesai nav pamata uzskatīt, ka noslēgtā aizdevuma līguma noteikumi, kas pamato prasījumu, saskaņā ar Patērētāju tiesību aizsardzības likuma

6.pantu, būtu atzīstami par netaisnīgiem līguma noteikumiem.

Atbildētājs iebildumus par noslēgtā līguma nosacījumiem cēlis tikai pēc prasības iesniegšanas tiesā, līdz ar to šie iebildumi vērtējami kritiski.

Atbildētājs norādīja, ka nav saņēmis paziņojumu par līguma pirmstermiņa pārtraukšanu, taču nenoliedza, ka saņēmis prasītāja pieteikumu par

saistības piespiedu izpildīšanu brīdinājuma kārtībā, uz ko arī sniedzis atbildi.

Prasītājam, saskaņā ar Civillikuma 1765.pantu un Civilprocesa likuma 195.pantu, atzīstamas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no

atbildētāja, likumiskos procentus 6% gadā no piedzītā, bet neatmaksātā galvenā parāda līdz sprieduma pilnīgai izpildei. Saskaņā ar Civillikuma 1763.pantu,

procentu pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis kapitāla lielumu. Tādejādi procentu pieaugums apstājas, kad to daudzums

sasniegs neatmaksātā galvenā parāda apmēru.

Tā kā prasība tiek apmierināta, ievērojot Civilprocesa likuma 41.pantu, no atbildētāja par labu prasītājam piedzenami tam radušies tiesas izdevumi EUR

502,61, kas sastāv no valsts nodevas EUR 497,91 un ar lietas izskatīšanu saistītiem izdevumiem EUR 4,70. Tā kā faktiskie izdevumi par korespondences

nosūtīšanu civillietā sastāda Ls EUR 5,22, no kuriem EUR 4,70 ir sedzis prasītājs, no atbildētāja par labu valstij piedzenami ar lietas izskatīšanu saistītie

izdevumi EUR 0,52.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu, nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

Rezolutīvā daļa.

Tiesa, pamatojoties uz Civilprocesa likuma 41., 190., 193., 195. un 204.1panta,

n o s p r i e d a:

prasību apmierināt pilnībā.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu AS “NORVIK BANKA”, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, juridiskā adrese /adrese

A/, bankas konts Nr.LV47LATB00000PATEREUR, parādu EUR 7081,89 (septiņi tūkstoši astoņdesmit viens euro 89 centi), tai skaitā, galvenais parāds EUR

5286,82, līgumiskie procenti EUR 725,45, likumiskie procenti EUR 425,44, līgumsods EUR 141,57, valsts nodeva EUR 497,91, ar lietas izskatīšanu saistītie

izdevumi EUR 4,70.

Atzīt AS “NORVIK BANKA”, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, juridiskā adrese /adrese A/, tiesības saņemt likumiskos 6 ( sešus) procentus gadā

no neatmaksātās parāda pamatsummas par laiku līdz sprieduma izpildei.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu valstij ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 0,52.

Noteikt termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20 dienu laikā no pilna sprieduma sastādīšanas dienas-2014.gada 28.aprīļa, Vidzemes apgabaltiesā,

iesniedzot apelācijas sūdzību Valmieras rajona tiesā.

Tiesnese M.Ilgaža