Court allowed debt collection claim for unpaid advertising services and awarded statutory interest and court costs.

Lietas Nr. C30561715

Lietas arhīva Nr. C-2739-16/6

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa šādā sastāvā: tiesnese l.Krigena-Jurkāne

2016.gada 18.februārī

izskatīja rakstveida procesā Rīgā, Abrenes ielā 3 civillietu AS “/Nosaukums A/ prasībā pret /Nosaukums B/ par parāda piedziņu, un

konstatēja

2015.gada 1.septembrī AS “/Nosaukums A/” (turpmāk tekstā - prasītājs) iesniedza tiesā prasību pret /Nosaukums B/ (turpmāk tekstā -

atbildētājs) par parāda piedziņu.

Prasības pieteikumā norādīts, ka 2013.gada 7.maijā no Atbildētāja tika saņemta garantijas vēstule ar pieteikumu par reklāmas izvietošanu

ww.diena.lv un www.db.lv internēta portālos. Saskaņā ar iesniegto pieteikumu Prasītājs veica reklāmas pasūtījumu un nosūtīja Atbildētājam rēķinu par

sniegto pakalpojumu ar apmaksas termiņu līdz

2013. gada 20.maijam. Atbildētājs savas saistības neizpildīja. Prasītājs mediācijas ceļā vairākas reizes ir sazinājies ar valdes priekšsēdētāju /pers.

A/, kurš nekad nav noliedzis parādu un vienmēr ir solījis tuvākajā laikā samaksāt, tomēr solījumus nav pildījis.

Atbildētājam 2013.gada 30.jūlijā tika nosūtīta Pretenzijas vēstule, uz kuru Atbildētājs neatbildēja.

2014. gada 30.oktobrī sazinoties telefoniski ar /pers. B/ tika saņemts solījums samaksāt līdz 2014.gada 31 .decembrim. 2015.gada 3.janvārī

samaksa solīta līdz 2015.gada 1.aprīlim, 2015.gada 18.aprīlī samaksa solīta līdz 2015.gada 1.jūnijam pamatojoties uz ieņēmumu gūšanu no alus festivāla

rīkošanas maijā. Festivāls notika. Uz telefoniskiem atgādinājumiem 2015.gada 11.jūnijā un 2015.gada 7.jūlijā parāda samaksa tika solīta tuvākajās

dienās. Līdz 2015.gada 27.augustam Atbildētājs nav Prasītājam parādu atmaksājis.

Pamatojoties uz minēto un Civillikuma 1765., 1779.pantu Prasītājs lūdz tiesu piedzīt no Atbildētāja par labu Prasītājam parādu EUR 860,84

apmērā, likumiskos procentus EUR 188,32 apmērā un tiesāšanās izdevumus.

2015. gada 11.septembrī Atbildētājam/Nosaukums B/saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 panta pirmo daļu vienlaikus ar prasības pieteikuma

norakstu uz Atbildētāja juridisko adresi, tika nosūtīta paskaidrojuma veidlapa, nosakot termiņu paskaidrojumu sniegšanai līdz 2015.gada 8.oktobrim.

Atbildētājs rakstveida paskaidrojumus par prasību nav sniedzis.

Ņemot vērā, ka lietas dalībnieki nav lūguši lietas izskatīšanu tiesas sēdē, kā arī tiesa neuzskatīja par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē,

pamatojoties uz Civilprocesa likuma 2 5 0.25panta pirmo daļu, tiesa civillietu izskata rakstveida procesā, par ko lietas dalībniekiem paziņots 2015.gada

28.oktobrī, nosūtot pusēm paziņojumu par tiesas sēdi.

Motīvu daļa

Tiesa, pārbaudījusi lietas materiālus, atzīst prasību par pamatotu un apmierināmu.

Saskaņā ar lietas materiālos esošo 2013.gada 7.maijā /Nosaukums B/ Garantijas vēstuli, Atbildētājs lūdza publicēt Alus brālības organizētā

Starptautiskā alus festivāla “Latviabeerfest 2013” reklāmu AS “/Nosaukums A/” izdevumos: www.diena.lv no 13.05 - 26.06, kvadrāts 3, 250x250;

www.db.lv septiņas dienas (13.05. 15.05. 17.05. 20.05. 22.05), kvadrāts 2, 250x250, norādot, ka apmaksa tiek garantēta.

Saskaņā ar lietas materiālos esošo 2013.gada 13.maija rēķinu Nr. RA024428-1 pakalpojuma sniedzējs - AS “/Nosaukums A/” sniedza

reklamējamai firmai - /Nosaukums B/ reklāmas izvietošanas pakalpojumus portālos www.db.lv un www.diena.lv par kopējo summu EUR 860,84.

Civillikuma 1587.pants paredz, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk

radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumu.

No lietas apstākļiem izriet, ka Atbildētājs vienojies ar Prasītāju par pakalpojumu sniegšanu, par kuru apņēmies veikt samaksu, tādejādi uzņemoties

saistības Civillikuma 1587.panta izpratnē.

Atbildētājs 2013.gada 7.maijā nosūtot Garantijas vēstuli ar lūgumu publicēt Alus brālības organizētā Starptautiskā alus festivāla “Latviabeerfest

2013” reklāmu AS “/Nosaukums A/” izdevumos, apliecināja savu nodomu un apstiprināja izrietošo saistību esamību pret Prasītāju.

Atbildētājs rēķinu nav apstrīdējis, tas ir spēkā esošs, pusēm saistošs un tiesai nav pamata apšaubīt tā likumību.

Atbildētājs nav izpildījis Civilprocesa likuma 93.panta pirmajā daļā noteikto pierādīšanas pienākumu un tiesai nav iesniedzis nekādus pierādījumus,

ka no savas puses būtu pilnībā izpildījis ar rēķinu uzņemtās saistības norēķinoties par Prasītāja sniegtajiem pakalpojumiem. Līdz ar to tiesa uzskata, ka

nav pamata neticēt Prasītāja argumentiem, ka Atbildētājs nav veicis samaksu par Prasītāja sniegtajiem pakalpojumiem. Turklāt Atbildētājs nav arī tiesai

iesniedzis nekādus paskaidrojumus

un pierādījumus, ka prasība nebūtu pamatota, ka Prasītājs nebūtu izpildījis savas uzņemtās saistības.

Tiesa secina, ka Atbildētājs nav iesniedzis nekādus pierādījumus par to. ka Prasītājs kādus darbus nebūtu veicis, vai tie būtu veikti neatbilstošā

kvalitātē.

2013.gada 30.jūlijā Prasītājs AS “/Nosaukums A/" nosūtījis atbildētājam /Nosaukums B/ pretenziju par parāda nomaksu uz juridisko adresi, kurā

lūdza samaksāt parādu par sniegtajiem pakalpojumiem LVL 605 (EUR 860,84) apmērā.

Tādējādi saskaņā ar Prasītāja norādīto, AS “/Nosaukums A/” savas uzņemtās saistības ir izpildījis, savukārt /Nosaukums B/ savas saistības nav

izpildījis, proti, nav noteiktajā termiņā veicis samaksu par saņemtajiem pakalpojumiem. Līdz ar to no Atbildētāja prasītāja labā piedzenams parāds EUR

860,84 apmērā.

Civillikuma 1753.pantā ir noteikts, ka ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu atvietojamu lietu

lietošanas atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu. Pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu,

vai uz likumu. (Civillikuma 1756.pants).

Saskaņā ar Civillikuma 1765.pantu Procentu apmērs cieši jānosaka aktā vai darījumā. Ja tas nav darīts, kā arī tajā gadījumā, ja likums nosaka

aprēķināt likumiskos procentus, tas ir, seši procenti no simta gadā.

Likumisko procentu apmērs par tāda naudas parāda samaksas nokavējumu, kas kā atlīdzība nolīgta līgumā par preces piegādi, par pirkumu vai

pakalpojuma sniegšanu, ir astoņi procentpunkti virs procentu pamatlikmes gadā, bet līguma attiecībās, kurās piedalās patērētājs, -— seši procenti no

simta gadā.

Procentu pamatlikme ir galējā procentu likme, ko Eiropas Centrālā banka piemērojusi savās pirms attiecīgā pusgada pirmās kalendāra dienas

veiktajās pēdējās galvenajās refinansēšanas operācijās. Attiecīgā pusgada pirmajā kalendāra dienā spēkā esošo procentu pamatlikmi piemēro sešus

turpmākos mēnešus.

Procenti aprēķināmi tikai no paša kapitāla. Bet, ja noliktajā termiņā nesamaksā procentus vismaz par gadu, tad pēc kreditora pieprasījuma par

viņam pienākošos procentu summu aprēķina likumiskos procentus par minēto termiņu.

No 2013.gada 1.janvāra procentu pamatlikme pēc Eiropas Centrālās Bankas noteiktā sastāda 0,25%; no 2014. gada 1. jūlija 0,15%; no 2015.

gada 1. janvāra līdz šim brīdim 0,05%.

Pamatojoties uz minēto, Prasītājs aprēķinājis Atbildētājam likumiskos procentus EUR 188,32 apmērā, kas saistīti ar parādu par izpildītajiem

darbiem. Likumiskie procenti aprēķināti par 829 maksājuma kavēšanas dienām.

Ņemot vērā. ka Atbildētājs kavējis saistību izpildes termiņu, tiesa atzīst, ka saskaņā ar Civillikuma 1756., 1759.pantiem Atbildētājam jāmaksā

prasītājam nokavējuma procenti, kas saskaņā ar Prasītāja sastādīto aprēķinu par 829 dienām sastāda EUR 188,32.

Civilprocesa likuma 41.panta pirmā daļa paredz, ka pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas

izdevumus. Tiesas izdevumi ir valsts nodeva, kancelejas nodeva un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi (Civilprocesa likuma 33.panta otrā daļa).

Pārbaudot lietas materiālus, tiesa konstatēja, ka prasītāja, iesniedzot tiesā prasības pieteikumu, samaksājis valsts nodevu EUR 157,37 apmērā un

Civilprocesa likuma 39.panta pirmās daļas 5.punktā noteiktos ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 4.70 apmērā.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu. Prasītāja samaksātie tiesas izdevumi piedzenami no Atbildētāja.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204. pantu /Nosaukums B/ nosakāms 10 dienu termiņš sprieduma labprātīgai izpildei, skaitot to no sprieduma

spēkā stāšanās dienas.

Pamatojoties uz Civillikuma 1587.pantu, 1652.pantu, 1716.pantu, 1720.pantu un 1779.pantu. Civilprocesa likuma 8.pantu, 41.panta pirmo daļu,

193.pantu,

195.pantu. 204. pantu, tiesa

nosprieda

apmierināt AS “/Nosaukums A/”, reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/, maza apmēra prasību pret /Nosaukums B/, reģistrācijas numurs

/reģistrācijas numurs/, par parāda piedziņu.

Piedzīt no /Nosaukums B/reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/, par labu AS “/Nosaukums A/”, reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/,

parādu EUR 860,84, likumiskos procentus EUR 188,32 apmērā, valsts nodevu EUR 157,37 un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 4,70,

kopā piedzenot EUR 1211.23 (viens tūkstotis divi simti vienpadsmit euro 23 centi).

Noteikt /Nosaukums B/reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/, sprieduma labprātīgas izpildes termiņu - 10 dienas pēc sprieduma stāšanās

spēkā.

Spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesā 20 dienu laikā, iesniedzot apelācijas sūdzību Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā.

Tiesnese

I.Krigena-Jurkane