Court convicts defendant of illegal alcohol production and imposes 80 hours of compulsory labor.

Lietas Nr. 11221142613

Lietas arhīva Nr. K15-0130-14/4

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Jelgavā 2014.gada 22.janvārī

Jelgavas tiesa šādā sastāvā:

tiesas sēdes priekšsēdētāja, tiesnese G.Čepule,

piedaloties prokurorei L.Buginai,

aizstāvim, zv. advokātam I.Cīrulim,

iztiesāja atklātā tiesas sēdē krimināllietu, kurā /pers. B/, personas kods /personas kods/, apsūdzēts pēc Krimināllikuma 221.1

panta pirmās daļas.

Pārbaudījusi lietas materiālus un uzklausījusi procesa dalībniekus, tiesa

konstatēja:

/pers. B/ realizēja nelegāli izgatavotu (ražotu) alkoholisko dzērienu.

Noziedzīgs nodarījums izdarīts šādos apstākļos:

2013.gada 12.septembrī ap plkst.13.00 /pers. B/ savā dzīvesvietā Ozolnieku novada Cenu pagasta /adrese/, pārdeva – realizēja

kriminālprocesā zināmai personai vienu 0,5 litru tilpuma stikla pudeli (ar etiķeti “Ķencis ...”) ar ne mazāk kā 445 ml, ar akcīzes nodokļa

marku nemarķēta, nelegāli izgatavota (ražota) – pašizgatavota alkoholiskā dzēriena (kas izgatavots no etilspirta un ūdens) ar

stiprumu (etilspirta saturu) 38,3%.

Tādējādi ar savām darbībām /pers. B/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikums 221.1 panta pirmajā daļā.

Apsūdzētais/pers. B/ tiesas sēdē savu vainu viņam izvirzītajā apsūdzībā pēc Krimināllikuma 221.1 panta pirmās daļas atzina un lūdza

tiesu neizdarīt pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā, apliecināja, ka viņam saprotama pierādījumu pārbaudes neizdarīšanas

procesuālā būtība un sekas.

Tiesa nolēma neizdarīt pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā, jo apsūdzētais /pers. B/ atzīst savu vainu viņam izvirzītajā

apsūdzībā, lūdza neizdarīt pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā, tiesas pārbaudītie lietas materiāli pilnībā apstiprina viņa vainu un

šaubas par tiem nav radušās, konstatēti visi Kriminālprocesa likuma 499. panta priekšnoteikumi. Tiesas izmeklēšanas laikā ir

izskatāmi tikai jautājumi, kas saistīti ar personu raksturojošiem datiem.

Tiesa saskaņā ar Krimināllikuma 35. un 46.pantu nosakot soda veidu, ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu, radīto

kaitējumu un vainīgā personību. Nosakot soda mēru, tiesa ņem vērā atbildību mīkstinošus un pastiprinošus apstākļus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.panta trešo daļu apsūdzētais /pers. B/ ir izdarījis mazāk smagu noziegumu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu par atbildību mīkstinošu apstākli /pers. B/ var atzīt vainas atzīšanu un izdarītā

nožēlošanu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48. pantu /pers. B/ atbildību pastiprinošu apstākļus nekonstatē.

Vērtējot pers.B personību, tiesa ņem vērā to, ka agrāk tiesāts, sodāmība dzēsta. No 1983.gada sastāv VSIA Slimnīcas “Ģintermuiža”

narkoloģiskā kabineta uzskaitē ar diagnozi: alkohola atkarība (lietas 33.lapa), psihiski traucējumi nav reģistrēti (lietas 34.lapa).

Apgādājamo personu nav, algotu darbu nestrādā, dzīvo deklarētajā dzīvesvietā: /adrese//.

Tiesas sēdē /pers. B/ paskaidroja, ka viņam ir aprūpējama 85 gadus veca māte, dzīvo uz mātes pensijas rēķina, ir reģistrējies kā

bezdarbnieks, bet no teiktā redzams, ka mērķi vairāk ir sociālā pabalsta iegūšana vai darbs Ls 100 programmas ietvaros, nevis

pastāvīga darba iegūšana, apgalvoja, ka alkoholu lieto reti kā visi normāli cilvēki. Aizstāvis atzina, ka optimālakais soda veida, kāds

būtu piemērojams ir piespiedu darbs.

Ņemot vērā noziedzīgā nodarījuma raksturu, apsūdzētā attieksmi pret izdarīto, atbildību ietekmējošus un citus spriedumā jau minētos

apstākļus, prokurora viedokli, tiesa uzskata, ka Krimināllikumā noteikto soda mērķu sasniegšanai apsūdzētajam /pers. B/ ir

nosakāms Krimināllikuma 221.1 panta pirmās daļas sankcijā paredzētais piespiedu darba sods.

Līdz tiesas sēdei apsūdzētajam /pers. B/ bija noteikts drošības līdzeklis – uzturēšanās noteiktā vietā, un tiesa uzskata, ka līdz

sprieduma spēkā stāšanās brīdim drošības līdzeklis atstājams negrozīts.

Jautājums par lietiskajiem pierādījumiem un procesa laikā izņemtiem priekšmetiem izlemjams saskaņā ar Kriminālprocesa likuma

240. pantu. (viena 0,7 l tilpuma stikla pudele ar etiķeti “Hektors...” un folija skrūvējamu vāciņu; viena 0,7 l tilpuma stikla pudele ar

etiķeti “777 Augļu vīns...” un folija skrūvējamu vāciņu; viena 0,5 l tilpuma stikla pudele ar etiķeti “?????????? ????? ...” un folija

skrūvējamu vāciņu; viena 0,5 l tilpuma polimērmateriāla pudele ar etiķeti “bonaqua...” un polimērmateriāla skrūvējamu vāciņu; viena 2

l tilpuma polimērmateriāla pudele ar etiķeti “Favorit Organe...” un polimērmateriāla skrūvējamu vāciņu; viena 5 l tilpuma

polimērmateriāla pudele ar etiķeti “TYRAS...” un polimērmateriāla skrūvējamu vāciņu; viena 5 l tilpuma polimērmateriāla pudele ar

etiķeti “Cento...” un polimērmateriāla skrūvējamu vāciņu, kas izņemti kratīšanas laikā 2013.gada 19.septembrī, nodoti tālākai

lietvedībai administratīvā pārkāpuma lietā).

Tiesas sēdē pēc tiesas iniciatīvas tika pieaicināts aizstāvis, jo radās būtiskas šaubas par apsūdzētā spēju pašam realizēt savas

tiesības, kā arī ir ziņas par apsūdzētā zemo materiālo stāvokli. Šādā gadījumā procesuālie izdevumi par aizstāvja darba atlīdzību

atstājami uz valsts rēķina (Kriminālprocesa likuma 85.p.,368.p.4.d.).

Ņemot vērā noskaidroto un izdarītos secinājumus un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511., 512., 520., 527., 528., 529. pantu,

tiesa

nosprieda:

/pers. B/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 221.1 panta pirmajā daļā un sodīt viņu pēc

šī panta un daļas ar piespiedu darbu uz 80 (astoņdesmit) stundām.

/pers. B/ drošības līdzekli – uzturēšanās noteiktā vietā, atstāt negrozītu līdz sprieduma spēkā stāšanās brīdim.

Lietisko pierādījumu - vienu 0,5 l tilpuma tukšu stikla pudeli ar etiķeti “Ķencis...” un sarkanas krāsas polimērmateriāla vāciņu

(izpētes rezultātā šķidrums no pudeles pilnīgi izmantots), kas izņemta ar 12.09.2013.g. apskates protokolu un glabājas VP

Zemgales reģiona pārvaldes Jelgavas iecirknī – iznīcināt.

/pers. B/ atbrīvot no procesuālo izdevumu piedziņas.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 dienu laikā apelācijas kārtībā Zemgales apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijai, sūdzību

iesniedzot Jelgavas tiesā.

Valsts probācijas dienesta Jelgavas teritoriālajā struktūrvienībā jāierodas soda izpildes reģistrācijai desmit darba dienu laikā pēc

sprieduma spēkā stāšanās.

Tiesnese G.Čepule