Supreme Court dismisses appeal due to lack of legal arguments regarding non-appealable administrative court decision.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Latvia refused to initiate cassation proceedings against the Administrative Regional Court's decision to leave a claim without examination. The applicant argued that the lower court's refusal to recognize prison administration actions as unlawful was erroneous, but the Supreme Court found no legal arguments in the appeal. Consequently, the court determined the appeal was inadmissible because it failed to meet statutory requirements for challenging non-appealable decisions.
Legislator headnote
AI generatedAdministratīvā procesa likuma 324. pats 1.; 338.1 pats 1.: A cassation appeal against a decision to leave a claim without examination is inadmissible as the decision becomes effective immediately and is not subject to cassation review.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
ECLI:LV:AT:2025:0204.A420197522.24.L
Lieta Nr. A420197522, SKA-476/2025
Administratīvo lietu departaments
Latvijas Republikas Senāts
RĪCĪBAS SĒDES LĒMUMS
Rīgā 2025.gada 4.februārī
[1] Senātā saņemta pieteicēja /pers. A/ kasācijas sūdzība par Administratīvās apgabaltiesas 2024.gada 22.maija spriedumu.
Ar minēto spriedumu noraidīts pieteicēja pieteikums daļā par Daugavgrīvas cietuma administrācijas faktiskās rīcības atzīšanu par prettiesisku un
nemantiskā kaitējuma atlīdzināšanu, kā arī uzlikts pienākums pieteicējam atmaksāt valstij valsts nodevu 90 euro. Spriedumā norādīts, ka tas šajā daļā ir
pārsūdzams Senātā.
Vienlaikus ar spriedumu atstāts negrozīts Administratīvās rajona tiesas 2023.gada 22.februāra spriedumā ietvertais lēmums, ar kuru bez
izskatīšanas atstāts pieteicēja pieteikums daļā par Liepājas cietuma administrācijas faktiskās rīcības, 2020.gada 10. un 11.jūnijā nogādājot pieteicēju uz
tiesas sēdēm, viņam esot medikamentu ietekmē, un neinformējot tiesu par pieteicēja veselības stāvokli, atzīšanu par prettiesisku un nemantiskā kaitējuma
atlīdzināšanu. Spriedumā norādīts, ka tas šajā daļā ir nepārsūdzams.
[2] Kasācijas sūdzībā izteikti apsvērumi saistībā ar apgabaltiesas spriedumā ietverto lēmumu par pieteikuma pieļaujamību daļā par Liepājas cietuma
administrācijas faktiskās rīcības atzīšanu par prettiesisku un atlīdzinājuma noteikšanu. Šis apgabaltiesas lēmums ir pieņemts par pirmās instances tiesas
spriedumā ietvertu lēmumu, ar kuru pieteikums atstāts bez izskatīšanas. Atbilstoši Administratīvā procesa likuma 324.panta pirmajai daļai šāds
apgabaltiesas lēmums stājas spēkā no tā pieņemšanas brīža. Tātad apgabaltiesas spriedums šajā daļā nav pārsūdzams, līdz ar to atbilstoši Administratīvā
procesa likuma 338.1panta pirmajai daļai kasācijas sūdzība par to nav pieļaujama.
[3] Senāts neizskata lietu vēlreiz pēc būtības, kā arī nevērtē pieteikuma pamatotību vai iestādes lēmuma tiesiskumu. Senāta uzdevums ir pārbaudīt
pārsūdzētā sprieduma tiesiskumu no tiesību normu piemērošanas pareizības viedokļa. Tāpēc atbilstoši Administratīvā procesa likuma 328.panta pirmās
daļas 6.punktam kasācijas sūdzībā ir jānorāda juridiskā argumentācija par to, kā pārsūdzētajā spriedumā ir izpaudusies konkrētas tiesību normas
nepamatota nepiemērošana, nepareiza piemērošana vai interpretācija.
Taču attiecībā uz to sprieduma daļu, kas ir pārsūdzama Senātā, kasācijas sūdzībā nav neviena paša argumenta. Tādējādi kasācijas sūdzība neatbilst
Administratīvā procesa likumā izvirzītajām pamatojuma prasībām.
[4] Iepriekš minētais ir pamats neierosināt kasācijas tiesvedību šajā lietā. Līdz ar to tiesvedība lietā ir noslēgusies.
Pamatojoties uz Administratīvā procesa likuma 338.panta otro daļu un 338.1panta pirmo daļu, senatoru kolēģija
nolēma
atteikt ierosināt kasācijas tiesvedību sakarā ar /pers. A/ kasācijas sūdzību par Administratīvās apgabaltiesas 2024.gada 22.maija spriedumu.
Lēmums nav pārsūdzams.
Senatore
Senatore I. Meldere Senatore R. Vīduša
A. Kovaļevska