Court convicts absent defendant of drunk disorderly conduct and imposes a 10 lat fine.
Legislator summary
AI generatedThe court convicted the absent defendant of drunk disorderly conduct and imposed a 10 lat fine. The defendant was found guilty based on police reports and a violation protocol despite failing to appear in court. The court ruled that the evidence was sufficient to convict and that no mitigating circumstances warranted a lighter sentence.
Legislator headnote
AI generatedLatvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 289.11.pants; 175.pants: A court may convict an absent defendant if no objective reasons for adjournment exist and the available evidence sufficiently proves the violation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas Nr. 128046713
Lietas arhīva Nr. 1-0467-13/6
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Rīgā, 2013.gada 10.septembrī
Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesas tiesnese M.Miltiņa
ar tiesas sēdes sekretāru S.Našenieci
2013.gada 10.septembrī Rīgā, Daugavgrīvas ielā 58, izskatījusi atklātā tiesas sēdē administratīvā pārkāpuma lietu, kurā kā pārkāpējs
norādīts
/pers. A/, personas kods /personas kods/,
konstatēja:
2013.gada 06.augustā sastādīts administratīvā pārkāpuma protokols PA 707934-1250 par to, ka 2013.gada 06.augustā plkst.00:40
/pers. A/ atradās sabiedriskā vietā Rīgā Slokas ielā 220, reibuma stāvoklī, ļaunprātīgi nepakļāvās policijas darbinieku likumīgām
prasībām pildot dienesta pienākumus (skrēja prom, nestājās).
Administratīvais pārkāpums kvalificēts pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa (turpmāk – Latvijas APK) 175.panta.
Sastādot administratīvā pārkāpuma protokolu /pers. A/ izskaidrotas viņa tiesības un pienākumi, kas paredzēti Latvijas APK
260.pantā, iepazīstināts ar protokola saturu, par ko liecina viņa paraksts protokolā.
Tiesas sēdē /pers. A/ nav ieradies, par tiesas sēdi paziņots savlaicīgi un likumā noteiktā kārtībā. Neierašanās iemeslus nav paziņojis
un nav lūdzis atlikt lietas izskatīšanu vai veikt lietas izskatīšanā pierādījumu pārbaudi.
Ievērojot norādīto tiesa secina, ka, saskaņā ar Latvijas APK 289. 11 panta pirmo daļu, ir pamats skatīt lietu personas prombūtnē, jo
nav konstatēti objektīvi iemesli izskatīšanas atlikšanai un ir iespējams iztiesāt lietu bez /pers. A/ klātbūtnes un administratīvā
pārkāpuma lietas materiālos esošā informācija ir pietiekama, lai varētu izvērtēt Latvijas APK 289.6panta septītajā daļā noteikto.
Pārbaudījusi un novērtējusi lietas materiālus tiesa atzīst, ka /pers. A/ vaina administratīvā pārkāpuma izdarīšanā, kas paredzēts
Latvijas APK 175.pantā pierādīta ar lietas materiāliem to kopumā un savstarpējā saistībā, proti, ar:
- VP RRP KPP PPP Speciālo uzdevumu bataljona 9.rotas kārtībnieka Valsts amatpersona2013.gada 06.augusta ziņojumu (lietas
lapas 4)
- VP RRP KPP PPP Speciālo uzdevumu bataljona 2.rotas kārtībnieka Valsts amatpersona2013.gada 06.augusta ziņojumu (lietas
lapas 5)
- reģistru izziņām (lietas lapas 7-11);
- administratīvā pārkāpuma protokolu PA 707934-1250 (lietas lapa 3).
Administratīvais pārkāpums kvalificēts pareizi pēc Latvijas APK 175.panta kā ļaunprātīga nepakļaušanās policijas iestādes
darbinieka likumīgam rīkojumam vai prasībai, kad viņi izpilda sabiedriskās kārtības sargāšanas vai dienesta pienākumus.
Atbilstoši panta sankcijai, par šo pārkāpumu uzliek naudas sodu līdz divsimt latiem vai piemēro administratīvo arestu uz laiku līdz
piecpadsmit diennaktīm.
Uzliekot sodu, saskaņā ar Latvijas APK 32.pantu, tiek ņemts vērā izdarītā pārkāpuma raksturs, pārkāpēja personība, viņa vainas
pakāpe, mantiskais stāvoklis, atbildību mīkstinošie un pastiprinošie apstākļi.
Administratīvais pārkāpums vērsts pret noteikto pārvaldes kārtību.
Atbilstoši Latvijas APK 33. un 34.pantam atbildību mīkstinoši vai pastiprinoši apstākļi nav konstatēti.
Par /Pers. A/ personību noskaidrots, ka viņš ir bez noteiktas, nestrādā, nav apgādājamo, agrāk administratīvi sodīts.
Ievērojot augstāk norādīto, tiesa atzīst, ka soda mērķi – audzināt personu, kura izdarījusi administratīvo pārkāpumu, likumu
ievērošanas un sadzīves noteikumu cienīšanas garā, kā arī lai pārkāpēja neizdarītu jaunus pārkāpumus, var panākt uzliekot naudas
sodu, kāds paredzēts Latvijas APK 175.panta sankcijā, kas ir samērīgs ar izdarīto pārkāpumu.
Ņemot vērā augstāk minēto un saskaņā ar Latvijas APK 175.panta, 274.- 276.pantu, tiesa
nosprieda :
/pers. A/,personas kods /personas kods/, atzīt par vainīgu Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 175.pantā paredzētā
administratīvā pārkāpuma izdarīšanā un uzlikt naudas sodu Ls 10,00 (desmit lati un 00 santīmi) apmērā.
Naudas sods jāsamaksā 30 dienu laikā no dienas, kad saņemts spriedums par naudas soda uzlikšanu jebkurā bankas iestādē
(saņēmējs: Valsts kase, NMR 90000050138, konta Nr.LV34TREL1060191011100, BIC kods TRELLV22, maksājuma uzdevumā
norādot nolēmuma par saukšanu pie administratīvās atbildības numuru).
Maksājumu apliecinošā dokumenta oriģināls nekavējoties iesniedzams tiesas kancelejā Rīgā, Daugavgrīvas ielā 58, 109.kabinetā
pretējā gadījumā spriedums tiks nodots piespiedu izpildei zvērinātam tiesu izpildītājam.
Spriedumu var pārsūdzēt 10 (desmit) darba dienu laikā Rīgas apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību Rīgas pilsētas Kurzemes
rajona tiesā.
Tiesnese M.Miltiņa