Court allows foreign lender's claim for loan repayment, interest, costs, and state fee against defendant.
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the defendant's failure to appear and granted the plaintiff's request for loan repayment, interest, and recovery costs. The defendant had not provided any explanations or defenses regarding the outstanding debt from two loan agreements. Consequently, the court ruled in favor of the foreign lender based on the Civil Code and relevant procedural laws.
Legislator headnote
AI generatedCivil Law 1587, 1759, 1943; Civil Procedure Law 194, 193, 189-195: In summary procedure, a court may grant a claim for debt repayment and interest when the defendant fails to appear or provide defenses, provided the claim is substantiated by evidence.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
ECLI:LV:RIRT:2026:0529.C33578825.3.S
Lietas Nr. C33578825
C-2584-26/31
Rīgas rajona tiesa
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Jūrmalā 2026. gada 29. maijā
Tiesa šādā sastāvā: tiesnese Evija Ofkante,
rakstveida procesā izskatīja vienkāršotās procedūras civillietu ārvalsts komersanta Aktiva Finance Group OÜ
prasībā pret /Persona A/ par naudas piedziņu.
Aprakstošā daļa
[1] Ārvalsts komersants Aktiva Finance Group OÜ 2025. gada 28. oktobrī vienkāršotajā procedūrā cēlis tiesā
prasību pret /Persona A/ par naudas piedziņu.
Prasītājs lūdzis piedzīt no atbildētāja neatmaksātā aizdevuma parādu 1500 euro, likumiskos procentus 679,88
euro par laiku no 2018. gada 5. aprīļa līdz 2025. gada 23. oktobrim, kā arī parāda atgūšanas izdevumus 7 euro.
Prasība pamatota ar Civillikuma 1587., 1759., 1943. pantu un šādiem apstākļiem. Proti, atbildētājs ar sākotnējo
kreditoru SIA “IPF DIGITAL LATVIA” attālināti noslēdzis divus aizdevuma līgumus Nr. /Numurs A/ un Nr.
/Numurs B/, no kuriem pēdējā paredzētais aizdevums aptvēris gan saistības no iepriekšējā līguma, gan jaunas
aizdevuma summas izsniegšanu. Kopsummā šo divu līgumu ietvaros atbildētāja kontā kredītiestādē divos
maksājumos izmaksāti 1500euro, tas ir, 2016. gada 16. februārī 1100 euro un 400 euro. Saistības atbildētājs nav
pilnībā nokārtojis. Prasījuma tiesības cedētas prasītājai ar 2018. gada 2. marta cesijas līgumu un tā pielikumu.
[2] Paskaidrojumus par prasību atbildētājs nav sniedzis.
Motīvu daļa
[3] Pārbaudījusi un novērtējusi prasības pieteikumu un lietā esošos rakstveida pierādījumus, tiesa atzīst, ka
prasība ir apmierināma.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 194. panta pirmās daļas 3. punktu vienkāršotās procedūras lietās tiesa sastāda
saīsināto spriedumu.
Atbilstoši Civilprocesa likuma 194. panta otrajai daļai saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193.
panta prasībām, izņemot aprakstošo daļu, kurā norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem
vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā norāda tikai normatīvos aktus, pēc kuriem
vadījusies tiesa.
Prasītāja prasījuma tiesības tiesa atzīst saskaņā ar Civillikuma 1798., 1801. un 1805. pantu.
Prasību daļā par neatmaksātā aizdevuma parāda piedziņu tiesa atzīst par apmierināmu, pamatojoties uz
Civillikuma 1587., 1934. un 1943. pantu.
Prasību daļā par likumisko procentu piedziņu tiesa atzīst par apmierināmu, pamatojoties uz Civillikuma 1756.
pantu un 1765. panta pirmo daļu.
Prasība daļā par parāda atgūšanas izdevumu piedziņu ir apmierināma atbilstoši Parādu ārpustiesas atgūšanas
likuma 6. panta pirmajai daļai un Ministru kabineta 2013. gada 29. janvāra noteikumu Nr. 61 “Noteikumi par
parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi” 2. punktam.
[4] Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 41. panta pirmo daļu, no atbildētāja par labu prasītājam piedzenama
valsts nodeva 250 euro.
[5] Ņemot vērā Civilprocesa likuma 195. panta noteikumus un Senāta Civillietu departamenta senatoru
kopsapulces 2021. gada 15. decembra lēmumā paustās atziņas, prasītājam nosakāmas tiesības par laiku līdz
sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt no atbildētāja likumiskos sešus procentus gadā no
piedzītās, bet neatmaksātās naudas līdzekļu kopsummas, nepārsniedzot tās apmēru.
[6] Ievērojot Civilprocesa likuma 204.1 panta pirmās daļas nosacījumus, sprieduma labprātīgai izpildei par
naudas piedziņu nosakāms 10 dienu termiņš no sprieduma spēkā stāšanās dienas.
Rezolutīvā daļa
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 189.-195. pantu, 250.25 pantu un 250.27 pantu, tiesa
nosprieda
apmierināt prasību.
Piedzīt no /Persona A/, personas kods /Personas kods A/, par labu ārvalsts komersantam Aktiva Finance Group
OÜ, reģistrācijas numurs 10746479 Igaunijas Republikā, neatmaksātā aizdevuma parādu 1500euro, likumiskos
procentus 679,88 euro par laiku no 2018. gada 5. aprīļa līdz 2025. gada 23. oktobrim, parāda atgūšanas
izdevumus 7 euro un valsts nodevu 250 euro, kopā piedzenot 2436,88 euro (divi tūkstoši četrsimt trīsdesmit seši
euroun astoņdesmit astoņi centi), samaksu veicot SIA “Julianus Inkasso Latvija” kontā Nr.
LV61HABA0551008868793 kredītiestādē AS “Swedbank”.
Noteikt ārvalsts komersantam Aktiva Finance Group OÜ, reģistrācijas numurs 10746479 Igaunijas Republikā,
tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt no /Persona A/, personas kods
/Personas kods A/, likumiskos 6 (sešus) procentus gadā no piedzītās summas, bet nepārsniedzot tās apmēru.
Noteikt /Persona A/, personas kods /Personas kods A/, sprieduma labprātīgai izpildei daļā par naudas piedziņu
10 (desmit) dienu termiņu no sprieduma spēkā stāšanās dienas, nosakot, ka samaksu apliecinoši dokumenti
iesniedzami Rīgas rajona tiesas kancelejā, lai netiktu uzsākta tiesas nolēmuma piespiedu izpilde.
Sprieduma sastādīšanas lūgumu var iesniegt Rīgas rajona tiesā 10 (desmit) dienu laikā no saīsinātā sprieduma
sastādīšanas dienas – 2026. gada 29. maija –, tas ir, līdz 2026. gada 8. jūnijam. Uz minēto 10 dienu termiņu
neattiecas Civilprocesa likuma 48. panta ceturtās daļas otrais teikums. Ja puse būs iesniegusi sprieduma
sastādīšanas lūgumu, spriedums būs pieejams tiešsaistes sistēmā 2026. gada 17. jūnijā.
Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams un stājas likumīgā spēkā pēc tam, kad izbeidzies termiņš sprieduma
sastādīšanas lūguma iesniegšanai un neviena no pusēm nav iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu.
Ja pēc sprieduma sastādīšanas lūguma tiesa sastāda spriedumu, to var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesas Civillietu
tiesas kolēģijai 20 (divdesmit) dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas, ja pastāv kāds no Civilprocesa
likuma 440.2 pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem, iesniedzot apelācijas sūdzību
Rīgas rajona tiesā.
Tiesnese E.Ofkante