Court convicts drunk driver without license for impaired driving and imposes mandatory work and license ban.

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Lieta Nr. 11110019014

Lietvedības Nr. K09-0114-14/2

Balvos, 2014.gada 21.maijā

Balvu rajona tiesa šādā sastāvā:

tiesas sēdes priekšsēdētāja J.Kamiševa,

ar sekretāri I.Trofimovu,

piedaloties prokurorei E.Krasovskai

izskatīja atklātā tiesas sēdē krimināllietu, kurā /pers. A/, personas kods /personas kods/, apsūdzēts Krimināllikuma 262.panta otrajā

daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā.

Novērtējusi iztiesāšanā pārbaudītos pierādījumus, tiesa

ko nsta tē ja

apsūdzētais /pers. A/, būdams alkohola vielu ietekmē, vadīja transportlīdzekli bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām, šādos

apstākļos:

2014.gada 4.maijā plkst. 15:55 /pers. A/, atrodoties alkohola vielu ietekmē (alkohola koncentrācija asinīs 2,54 līdz 3,29 promiles),

Rugāju novada Lazdukalna pagastā pa ceļu Rēzekne-Gulbene 54.kilometrā, virzienā no Lazdukalna uz Kapūni, vadīja transportlīdzekli

Mercedes Benz 250, valsts reģistrācijas numurs /TL numurs/, bez transportlīdzekļa vadītāja tiesībām (transportlīdzekļa vadīšanas

tiesības noteiktā kārtībā nav iegūtas).

Ar norādītajām darbībām /pers. A/izdarīja mazāk smagu noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikumā 262.panta otrajā daļā.

Tiesas izmeklēšanā apsūdzētais /pers. A/ sevi par vainīgu viņam izvirzītajā apsūdzībā par Krimināllikuma 262.panta otrajā daļā

paredzētā noziedzīga nodarījuma izdarīšanu atzina pilnīgi, t.i., kā apsūdzībā norādītos faktiskos apstākļus, tā to juridisko kvalifikāciju,

izdarīto nožēloja un piekrita neizdarīt pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā, pilnībā apzinoties pierādījumu pārbaudes

neizdarīšanas procesuālo būtību un sekas, ka spriedums ir pārsūdzams tikai daļā par tiesas piespriesto sodu vai sakarā ar

pieļautiem procesuāliem pārkāpumiem, kas viņam tiesas izmeklēšanā izskaidrots.

Valsts apsūdzētāja E.Krasovska izteica viedokli, ka atbilstoši Kriminālprocesa likuma 499.panta noteikumiem ir iespējams neveikt

pierādījumu pārbaudi.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.panta pirmās daļas nosacījumiem, ievērojot iepriekš norādīto šajā kriminālprocesā iesaistīto

personu viedokļus, tiesa nolēma neizdarīt pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā, jo apsūdzētais pilnīgi atzīst sevi par vainīgu viņam

izvirzītajā apsūdzībā, tiesai pēc lietas materiālu pārbaudes nav šaubu par apsūdzētā /pers. A/ vainīgumu viņam izvirzītajā apsūdzībā

pēc Krimināllikuma 262.panta otrās daļas, apsūdzētais piekrīt pierādījumu pārbaudes neizdarīšanai tiesas izmeklēšanā.

Apsūdzētā /pers. A/ vainīgumu viņam izvirzītajā apsūdzībā pēc Krimināllikuma 262.panta otrās daļas tiesa atzīst par pilnībā pierādītu

un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 527.panta trešo daļu pierādījumu analīze un uzskaitījums spriedumā netiek norādīts.

Pirmstiesas procesā doto juridisko vērtējumu apsūdzētā /pers. A/ darbībām, kvalificējot tās pēc Krimināllikuma 262.panta otrās

daļas, tiesa atzīst par pareizu juridisko kvalifikāciju, jo apsūdzības faktiskie apstākļi, kurus pilnībā atzīst apsūdzētais un tiesa atzīst

apsūdzētā vainīgumu pēc lietas materiālu pārbaudes izvirzītajā apsūdzībā par pilnībā pierādītu, atbilst Krimināllikuma 262.panta otrās

daļas dispozīcijā norādītajām noziedzīga nodarījuma sastāva pazīmēm.

Par izdarīto noziedzīgo nodarījumu apsūdzētais ir sodāms.

Tiesa, nosakot sodu, ņem vērā izdarītā noziedzīga nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu, vainīgā personību, atbildību mīkstinošus un

pastiprinošus apstākļus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.pantu, /pers. A/ atbildību mīkstinošais apstāklis ir savas vainas vaļsirdīga atzīšana un izdarītā

nožēlošana.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.pantu, atbildību pastiprinošus apstākļus /pers. A/ tiesa nekonstatē.

/pers. A/agrāk sodīts, sodāmība dzēsta (lietas 20.-21.lapa).

Novērtējot apsūdzētā /pers. A/ personību, noziedzīga nodarījuma izdarīšanas apstākļus, to, ka apsūdzētais atzīst savu vainu un nožēlo

izdarīto, tiesa uzskata, ka apsūdzētajam kā sods piemērojams piespiedu darbs.

Ņemot vērā iepriekš minēto, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511., 512., 520., 527., 528., 529.pantu, tiesa

nosprieda

atzīt par vainīgu /pers. A/ noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, par kuru atbildība paredzēta Krimināllikuma 262.panta otrajā daļā, un

sodīt viņu pēc Krimināllikuma 262.panta otrās daļas ar piespiedu darbu uz 140 (viens simts četrdesmit) stundām, atņemot

transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 5 (pieciem) gadiem, bez mantas konfiskācijas.

Drošības līdzekli līdz sprieduma spēkā stāšanās brīdim /pers. A/atstāt iepriekšējo – uzturēšanās noteiktā vietā.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 (desmit) dienu laikā apelācijas kārtībā Latgales apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijā, saskaņā ar

Kriminālprocesa likuma 499.panta ceturto daļu, tikai daļā par tiesas piespriesto sodu vai sakarā ar pieļautiem procesa

pārkāpumiem, iesniedzot apelācijas sūdzību vai protestu Balvu rajona tiesā.

Tiesas sēdes priekšsēdētāja J.Kamiševa