Court orders bank to collect debt, interest, and costs from defendant for credit card default.

Lietas Nr. C21062314

Lietas arhīva Nr. C-0160-15/4

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Limbažos, 2015.gada 2.februārī

Limbažu rajona tiesa šādā sastāvā:

tiesnese D.Glinka

ar sekretāri I.Kokoreviču- Baltānovu,

piedaloties prasītāja pārstāvei /D.G./,

izskatīja atklātā tiesas sēdē civillietu Akciju sabiedrības „Citadele Banka” prasībā pret /A.G./ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

Prasītāja 2014.gada 24.oktobrī iesniegusi tiesā ar Civillikuma 1587., 1651., 1716., 1717., 1720., 1753., 1756., 1764., 1828., 1943., 1946.pantu

pamatotu prasību, kurā lūdz piedzīt no /A.G./, personas kods /personas kods/, par labu AS ,,Citadele banka”, reģistrācijas nr. 40103303559, parādu

EUR 3824,13, samaksāto valsts nodevu EUR 387,71, ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 4,70.

Atzīt prasītāja tiesības saņemt 6% gadā no piedzītās, bet vēl nesaņemtās pamatparāda summas līdz sprieduma izpildei.

Atbildētājs 2007.gada 4.aprīlī iesniedza prasītājam Iesniegumu maksājuma kartes saņemšanai un konta atvēršanai un lūdza Banku izsniegt viņam

maksājuma karti MasterCard Standard un piešķirt viņam kredītlimitu LVL 500 apmērā. Ar savu parakstu uz Iesnieguma maksājuma kartes saņemšanai

un konta atvēršanai atbildētājs vienlaikus apliecināja, ka ir iepazinies un piekrīt iesnieguma otrajā pusē esošajiem kartes lietošanas un apkalpošanas

noteikumiem, Norēķinu konta atvēršanas un apkalpošanas noteikumiem un Parex internetbankas izmantošanas un apkalpošanas noteikumiem, kā arī

bankas noteikto spēkā esošo Bankas Cenrādi un apņēmās tos pildīt.

Pamatojoties uz minēto iesniegumu maksājuma kartes saņemšanai un konta atvēršanai, Banka izsniedza atbildētājam Kredītkarti MasterCard,

atvēra Kredītkartes MasterCard piesaistītu kontu Nr. /konta numurs/ (turpmāk - MasterCard konts), kā arī piešķīra atbildētājam kredītlimitu LVL 2000.

Sākot ar 2007.gada 10.aprīli atbildētājs sāka lietot piešķirto kredītlimitu - vairākkārtīgi ar Kredītkarti MasterCard norēķinājās par precēm un

pakalpojumiem, kas redzams no pievienotā MasterCard konta izraksta.

Saskaņā ar kartes lietošanas un apkalpošanas noteikumu 6.2.2.1. punktu, pēc kredītlimita piešķiršanas banka sāka aprēķināt kredīta procentus no

izmantotās un neatmaksātās kredīta summas, saskaņā ar MasterCard konta stāvokli dienas beigās par katru dienu. Saskaņā ar kartes lietošanas un

apkalpošanas noteikumu 6.2.3.punktu, atbildētāja pienākums bija ne retāk kā vienu reizi trīs mēnešos veikt Minimālās iemaksas regulāru ieskaitīšanu

MasterCard kontā.

Atbildētājs regulāri izmantoja viņam piešķirto kredītlimitu, kā arī veica periodiskas iemaksas MasterCard kontā. Pēdējo naudas iemaksu nepilnīgā

apmērā MasterCard kontā Atbildētājs veica pēc līguma izbeigšanas 2012.gada 9.februārī, pēc tam pārtrauca iemaksu (saistību) pildīšanu pret prasītāju.

Sakarā ar to, ka atbildētājs neveica Minimālās iemaksas, banka papildus kredīta procentiem (konta izrakstā – debeta procenti) sāka arī

paaugstināto procentu (konta izrakstā saukti - „maksa par kavētiem norēķiniem”) aprēķinu saskaņā ar kartes lietošanas un apkalpošanas noteikumu

6.2.4. un 6.2.5.punktiem.

Pamatojoties uz Kartes lietošanas un apkalpošanas noteikumu 6.2.5.punktu, banka aprēķinājusi līgumsodu par Atbildētājam piešķirtā kredītlimita

pārtēriņu dienā no pārtērētās summas, jo atbildētājam sakarā ar kartes lietošanas un apkalpošanas noteikumos un Cenrādī noteikto maksājumu

neveikšanu bija izveidojies piešķirtā kredītlimita pārtēriņš.

Saskaņā ar kartes lietošanas un apkalpošanas noteikumu 6.1.1.punktu, atbildētājs ir pilnvarojis Banku bez atsevišķa rīkojuma norakstīt no

MasterCard konta naudas līdzekļus par Bankas pakalpojumu sniegšanu saskaņā ar attiecīgās transakcijas veikšanas brīdī spēkā esošo cenrādi.

Cenrādī noteikti sekojoši maksājumi par Kredītkartes MasterCard lietošanu, kurus banka tiesīga norakstīt no MasterCard konta: kredīta procentu

likme; paaugstinātie kredīta procenti (papildus kredīta procentiem); līgumsoda procenti; maksa par pārskaitījumu no konta.

Ņemot vērā atbildētāja sistemātiskos Kartes lietošanas un apkalpošanas noteikumu pārkāpumus, parāda nesamaksu noteiktā termiņā, Banka,

pamatojoties uz Kartes lietošanas un apkalpošanas noteikumu 10.2.punktu. ir atcēlusi atbildētājam piešķirto kredītlimitu ar 2009.gada 31.oktobri

(2009.gada 19.oktobra paziņojums Nr. 2.22.1.14.2-02/113303).

Saskaņā ar 2010.gada 28.jūlija bankas un prasītāja noslēgto Līgumu un Kredītiestāžu likuma 59.2 pantu, Finanšu un kapitāla tirgus komisija

2010.gada 30.jūlijā ir sniegusi atļauju Līgumā minētā kredītiestādes uzņēmuma pārejai 2010.gada 1.augustā. Rezultātā ar Līgumu Prasītājam ar

2010.gada 1.augustu ir pārgājuši Bankas prasījumi un citas tiesības pret atbildētāju, kas izriet no 2007.gada 4.aprīļa Iesnieguma maksājuma kartes

saņemšanai un konta atvēršanai.

Saskaņā ar kartes lietošanas un apkalpošanas noteikumu 11.4.1.punktu, prasītājam ir tiesības pēc savas iniciatīvas bez iepriekšējas brīdināšanas

slēgt Kredītkartes MasterCard darbību, ja atbildētājs nepilda savas saistības pret prasītāju un/vai neievēro kartes lietošanas un apkalpošanas noteikumus.

Tāpēc prasītājs slēdzis atbildētājam izsniegto Kredītkarti MasterCard.

Tā kā atbildētājs neveica kartes lietošanas un apkalpošanas noteikumos paredzētos maksājumus, 2012.gada 15.augustā prasītājs nosūtīja

atbildētājam brīdinājumu Nr. 2.12.11.-01/6867, kurā lūdza samaksāt parādu par Kredītkartes izmatošanu ne vēlāk kā desmit dienu laikā no brīdinājuma

saņemšanas dienas, brīdinot, ka pretējā gadījumā vērsīsies ar prasību par parāda piedziņu.

Atbildētāja kopējā parāda summa par Kredītkartes MasterCard izmantošanu uz prasības pieteikuma sastādīšanas dienu ir EUR 3824,13, tajā

skaitā, galvenais parāds (norēķini par precēm, pakalpojumiem un izņemta skaidrā nauda bankomātā) EUR 2840,44; kredīta procenti (saskaņā ar

Cenrādi, kas bija spēkā iesnieguma parakstīšanas dienā - 22% gadā no parāda summas, bet saskaņā ar 2008.gada 1.decembra grozījumiem Cenrādī -

26% gadā no parāda summas) EUR 357,57; līgumsods (saskaņā ar Cenrādi, kas bija spēkā iesnieguma parakstīšanas dienā - 0,15% dienā no pārtērētā

kredītlimita, bet saskaņā ar 2008.gada 1.decembra grozījumiem Cenrādī - 0,175% dienā no pārtērētā kredītlimita) kopā EUR 165,62; paaugstinātajiem

kredīta procentiem (saskaņā ar cenrādi, kas bija spēkā iesnieguma parakstīšanas dienā - 18% gadā no parāda summas, saskaņā ar 2008.gada

1.decembra grozījumiem Cenrādī - 25% gadā no parāda summas, saskaņā ar 2009.gada 2.augusta grozījumiem Cenrādī – 25% gadā no parāda

summas) EUR 460,50 apmērā). Atbildētājs nav samaksājis parādu.

Atbildētājs nav iesniedzis paskaidrojumus par prasību.

Prasītājas pārstāve tiesas sēdē prasību uzturēja. Papildus paskaidroja, ka prasītājs, pamatojoties uz /A.G./ iesniegumu, izsniedza atbildētājam

Kredītkarti MasterCard, atvēra Kredītkartei piesaistītu kontu un piešķīra kredītlimitu kopā LVL 2500. Atbildētājs izmantoja, lietoja kredītlimitu, veica arī

periodiskas iemaksas MasterCard kontā. Pēdējo iemaksu /A.G./ veica 2012.gada 9.februārī, pēc tam pārtrauca veikt iemaksas, nepildīja saistības pret

banku. Ņemot vērā atbildētāja saistību nepildīšanu, parāda nesamaksu termiņā, Banka, pamatojoties uz Kartes lietošanas un apkalpošanas noteikumu

10.2.punktu, atcēlusi atbildētājam piešķirto kredītlimitu ar 2009.gada 19.oktobra paziņojumu. Prasītājs sūtījis atbildētājam pirmstiesas atgādinājumu arī

2012.gada 15.augustā, bet atbildētājs parādu nesamaksāja, pat tiesvedības laikā neveica iemaksas parāda samazināšanai. Prasītājam zināms, ka

atbildētājam ir daudz parādsaistību. Izvērtējot atbildētāja kredītvēsturi, prasītājs nepiekrīt saņemt mēnesī tikai EUR 50, jo tas nozīmētu, ka parāds tiktu

atmaksāts tikai pēc sešiem gadiem. Izlīguma noslēgšana atbilstoši /A.G./ priekšlikumam par maksājumiem EUR 50 mēnesī nav iespējama. Lūdza prasību

pilnā apmērā apmierināt.

Atbildētājs uz tiesas sēdi nav ieradies. Tiesas pavēste viņam 2015.gada 8.janvārī izsniegta tiesas sēdes laikā. Par pavēstes saņemšanu /A.G./

parakstījies uzziņas lapā (lietas 1.lapa). Atzīstams, ka atbildētājam par lietas izskatīšanu savlaicīgi paziņots. Pierādījumus par neierašanās iemesliem

atbildētājs nav iesniedzis. Lietu iespējams izskatīt bez atbildētāja piedalīšanās tiesas sēdē atbilstoši Civilprocesa likuma 156.panta pirmajai daļai.

Motīvu daļa

Noklausījusies prasītāja pārstāvja paskaidrojumus, novērtējusi visus lietā esošos pierādījumus, tajā skaitā, tiesas sēdē 2015.gada 8.janvārī sniegtos

/A.G./ paskaidrojumus, kuros atbildētājs pilnībā atzīst prasību, prasības atzīšanu apliecinājis, parakstoties 2015.gada 8.janvāra tiesas sēdes protokola

Pielikumā nr. 1 (lietas 60.lapa), tiesa uzskata, ka prasība apmierināma.

Saskaņā ar 2010.gada 28.jūlija Akciju sabiedrības „Parex banka” (turpmāk - Banka) un prasītāja noslēgto Līgumu un Kredītiestāžu likuma 59.2

pantu, Finanšu un kapitāla tirgus komisija 2010.gada 30.jūlijā ir sniegusi atļauju Līgumā minētā kredītiestādes uzņēmuma pārejai 2010.gada 1.augustā.

Rezultātā ar Līgumu Prasītājam ar 2010.gada 1.augustu ir pārgājuši Bankas prasījumi un citas tiesības pret atbildētāju, kas izriet no 2007.gada 4.aprīļa

Iesnieguma maksājuma kartes saņemšanai un konta atvēršanai.

Lietā nav strīda, ka 2007.gada 4.aprīlī /A.G./ iesniedza prasītājam Iesniegumu maksājuma kartes saņemšanai un konta atvēršanai, lūdzot Banku

izsniegt viņam maksājuma karti MasterCard Standard, piešķirt viņam kredītlimitu LVL 500 apmērā, ko pierāda 2007.gada 4.aprīļa Iesniegums ar Kartes

lietošanas un apkalpošanas noteikumiem (lietas 8.-22.lapa) Ar savu parakstu uz Iesnieguma maksājuma kartes saņemšanai un konta atvēršanai /A.G./

vienlaikus apliecināja, ka ir iepazinies un piekrīt iesnieguma otrajā pusē esošajiem kartes lietošanas un apkalpošanas noteikumiem, Norēķinu konta

atvēršanas un apkalpošanas noteikumiem un Parex internetbankas izmantošanas un apkalpošanas noteikumiem, kā arī bankas noteikto spēkā esošo

Bankas Cenrādi un apņēmās tos pildīt.

Pamatojoties uz minēto iesniegumu maksājuma kartes saņemšanai un konta atvēršanai, Banka izsniedza atbildētājam Kredītkarti MasterCard,

atvēra Kredītkartes MasterCard piesaistītu kontu Nr. /konta numurs/ (turpmāk - MasterCard konts). Lietā nav strīda par Kredītkartes MasterCard un

kredītlimitu piešķiršanu un izsniegšanu atbildētājam.

Pamatojoties uz atbildētāja 19.07.2007. Iesniegumu kredītlimita apjoma maiņai, Banka piešķīra atbildētājam kredītlimitu vēl LVL 2000 (lietas

37.lapa).

No /A.G./ bankas konta (MasterCard) izraksta redzams, ka atbildētājs lietoja piešķirto kredītlimitu: sākot ar 2007.gada 10.aprīli vairākkārtīgi ar

Kredītkarti MasterCard norēķinājās par precēm un pakalpojumiem, izņēma naudu bankomātos (lietas 23.-36.lapa).

Kartes lietošanas un apkalpošanas noteikumu 6.2.2.1. punktā noteiktas bankas tiesības pēc kredītlimita piešķiršanas aprēķināt kredīta procentus

no izmantotās un neatmaksātās kredīta summas, saskaņā ar MasterCard konta stāvokli dienas beigās par katru dienu. Saskaņā ar kartes lietošanas un

apkalpošanas noteikumu 6.2.3.punktu, atbildētāja pienākums bija ne retāk kā vienu reizi trīs mēnešos veikt Minimālās iemaksas regulāru ieskaitīšanu

MasterCard kontā (lietas 13.lapa).

Līdz ar to puses noslēdza Civillikuma 1934.pantam atbilstošu aizdevuma līgumu. Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek

līdzējiem pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no

līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus. Civillikuma 1943.pants noteic, ka aizņēmējam jāatdod tāda pati summa, kādu viņš saņēmis.

No prasības pieteikumam pievienotā aprēķina - „/A.G./, personas kods /personas kods/, /konta numurs/ Prasības aprēķins” par 2007.gada

13.jūlijā noslēgto kredītkartes līguma parādu” (lietas 38.-42.lapa) tiesa pārliecinās, ka atbildētājs no Kredītkartes ir iztērējis kredīta limitu, pēdējo naudas

iemaksu nepilnā apmērā MasterCard kontā /A.G./ veicis 2012.gada 9.februārī pēc līguma izbeigšanas; nav atmaksājis prasītājam pamatparādu EUR

2840,44 apmērā, kas redzams arī no atbildētāja konta izraksta (lietas 23.-26.lapa).

Saskaņā ar Civillikuma 1753.pantu, 1759.panta 1)punktu, ar procentiem saprotama atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu

atvietojamu lietu lietošanas atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu vai lietošanas ilgumu. Procenti jāmaksā par katru parāda samaksas

nokavējumu. Civillikuma 1946.pants noteic, ka procenti par aizdevumiem dodami, ja tie bija tieši norunāti. Nav strīda, ka konkrētajā gadījumā procenti

tika tieši norunāti Kredītkartes (aizdevuma) līgumā.

Atbilstoši parāda aprēķinam, atbildētāja kredītu procentu parāds ir EUR 357,57.

Atbildētājam neveicot Minimālās iemaksas, banka papildus kredīta procentiem (konta izrakstā – debeta procenti) aprēķinājusi paaugstinātos

procentus (konta izrakstā saukti - „maksa par kavētiem norēķiniem”) saskaņā ar kartes lietošanas un apkalpošanas noteikumu 6.2.4. un 6.2.5.punktiem.

Paaugstināto kredīta procentu parāds saskaņā ar cenrādi, kas bija spēkā iesnieguma parakstīšanas dienā - 18% gadā no parāda summas, saskaņā ar

2008.gada 1.decembra grozījumiem Cenrādī - 25% gadā no parāda summas, saskaņā ar 2009.gada 2.augusta grozījumiem Cenrādī - 45% gadā no

parāda summas) EUR 460,50 (lietas 41.-42.lapa).

Tiesa atzīst par pierādītu atbildētāja procentu parādu iepriekšminētā apmērā.

Pamatojoties uz Kartes lietošanas un apkalpošanas noteikumu 6.2.5.punktu, banka aprēķinājusi līgumsodu par Atbildētājam piešķirtā kredītlimita

pārtēriņu dienā no pārtērētās summas, jo atbildētājam sakarā ar kartes lietošanas un apkalpošanas noteikumos un Cenrādī noteikto maksājumu

neveikšanu bija izveidojies piešķirtā kredītlimita pārtēriņš. Līgumsoda ietveršana pušu noslēgtajā līgumā atbilst Civillikuma 1716., 1720.pantu normām, jo

atbilstoši Civillikuma 1716.pantam, līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību tajā gadījumā, ja viņa šo saistību

neizpildītu vai neizpildītu pienācīgi, bet Civillikuma 1720.pants nosaka, ka kreditors var prasīt gan līgumsodu, gan arī līguma izpildīšanu, ja līgumsods bijis

norunāts ne tik daudz par neizpildīšanu vispār, kā par neizpildīšanu īstā laikā.

Saskaņā ar kartes lietošanas un apkalpošanas noteikumu 6.1.1.punktu, atbildētājs ir pilnvarojis Banku bez atsevišķa rīkojuma norakstīt no

MasterCard konta naudas līdzekļus par Bankas pakalpojumu sniegšanu saskaņā ar attiecīgās transakcijas veikšanas brīdī spēkā esošo cenrādi.

Cenrādī noteikti sekojoši maksājumi par Kredītkartes MasterCard lietošanu, kurus banka tiesīga norakstīt no MasterCard konta: kredīta procentu

likme; paaugstinātie kredīta procenti (papildus kredīta procentiem); līgumsoda procenti; maksa par pārskaitījumu no konta.

Atbilstoši Civillikuma 1589.pantam (vienpusēja atkāpšanās no līguma pieļaujama, kad tā pamatota ar līguma raksturu, vai kad to zināmos apstākļos

atļauj likuma, vai kad tāda tiesība bijusi noteikti pielīgta). Civillikuma 1652.panta pirmās daļas 3)punktā teikts, ka parādnieka nokavējums iestājas pats

no sevis, kad viņš palaidis garām termiņu, kas nolikts izpildīšanai, vai nu ar likumu, vai līgumu vai arī pēc paražas.

Saskaņā ar kartes lietošanas un apkalpošanas noteikumu 11.4.1.punktu, prasītājam ir tiesības pēc savas iniciatīvas bez iepriekšējas brīdināšanas

slēgt Kredītkartes MasterCard darbību, ja atbildētājs nepilda savas saistības pret prasītāju un/vai neievēro kartes lietošanas un apkalpošanas noteikumus.

Tāpēc prasītājs slēdzis atbildētājam izsniegto Kredītkarti MasterCard.

Ņemot vērā atbildētāja pieļautos Kartes lietošanas un apkalpošanas noteikumu pārkāpumus, parāda nesamaksu noteiktā termiņā, Banka,

pamatojoties uz Kartes lietošanas un apkalpošanas noteikumu 10.2.punktu. ir atcēlusi atbildētājam piešķirto kredītlimitu ar 2009.gada 31.oktobri, ko

pierāda 2009.gada 19.oktobra paziņojums Nr. 2.22.1.14.2-02/113303 (lietas 43.-44.lapa).

2012.gada 15.augustā Prasītājs nosūtījis atbildētājam paziņojumu ”Par parāda samaksu par MasterCard kartes pakalpojumiem”, lūdzot samaksāt

parādu par Kredītkartes MasterCard izmantošanu ne vēlāk kā desmit dienu laikā no brīdinājuma saņemšanas dienas, informējot, ka pretējā gadījumā

vērsīsies tiesā ar prasību par parāda piedziņu (lietas 45.-46.lapa).

Ir pierādīts atbildētāja kopējais parāds EUR 3824,13 apmērā.

Atbildētājs līdz lietas izskatīšanas dienai tiesā (2015.gada 29.janvārim) savas parādsaistības nav nokārtojis, Parāda aprēķinu nav apstrīdējis.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 96.panta piekto daļu, pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse.

Prasību atbildētājs ir atzinis.

Pie augstākminētajiem apstākļiem tiesa atzīst par pamatotu prasītāja aprēķināto /A.G./ parādu. No atbildētāja par labu prasītājam piedzenams

pamatparāds EUR 2840,44, kredīta procenti par laika periodu līdz 31.10.2009. EUR 357,57 apmērā un līgumsods par laika periodu līdz 31.10.2009.

EUR 165,62 apmērā; paaugstinātie kredīta procenti EUR 460,50; kopā parāds EUR 3824,13.

Civillikuma 1760.pants noteic, ka likumiskie procenti prasāmi nevis atsevišķi, bet reizē ar galveno saistību. Saskaņā ar Civillikuma 1765.panta otro

daļu konkrētajā gadījumā likumisko procentu apmērs ir seši procenti no simta gadā. Tā kā Atbildētājs nav atmaksājis parādu, tiesa uzskata par pamatotu

prasību daļā par AS ”SEB banka” tiesību noteikšanu saņemt likumiskos procentus – 6% gadā no neatmaksātās aizdevuma pamatsummas EUR

2840,44.

Civilprocesa likuma 41.panta pirmajā daļā noteikts, ka pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas

izdevumus.

No atbildētāja atbilstoši Civilprocesa likuma 41.panta pirmajai daļai par labu prasītājam piedzenama samaksātā valsts nodeva EUR 387,71, un ar

lietas izskatīšanu saistītie izdevumi EUR 4,70, ko pamato 2014.gada 21.oktobra AS „Citadele banka” maksājumu dokumenti (lietas 6., 7.lapa).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu, spriedumā nosakāmas atbildētāja tiesības spriedumu izpildīt labprātīgi 10 dienu laikā no sprieduma

spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Ņemot vērā iepriekš secināto, pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8., 97., 190., 192., 193., 195., 2041.pantu, 187.panta otro daļu, tiesa

nosprieda:

Akciju sabiedrības “Citadele banka”, reģistrācijas Nr. 40103303559, juridiskā adrese: Republikas laukums 2a, Rīga, LV-1010, konta numurs

LV22PARX0007636790003, prasību apmierināt.

Piedzīt no /A.G./, personas kods /personas kods/, par labu akciju sabiedrībai ,,Citadele banka” pamatparādu EUR 2840,44 (divi tūkstoši astoņi

simti četrdesmit euro un četrdesmit četri centi), kredīta procentus EUR 357,57 (trīs simti piecdesmit septiņi euro un piecdesmit septiņi centi),

paaugstinātos kredīta procentus EUR 460,50 (četri simti sešdesmit euro un piecdesmit centi), līgumsodu EUR 165,62 (viens simts sešdesmit pieci euro

un sešdesmit divi centi), valsts nodevu EUR 387,71 (trīs simti astoņdesmit septiņi euro un septiņdesmit viens cents), ar lietas izskatīšanu saistītos

izdevumus EUR 4,70 (četri euro un septiņdesmit centi); kopā piedzīt EUR 4216,54 (četri tūkstoši divi simti sešpadsmit euro un piecdesmit četri centi).

Atzīt akciju sabiedrības ,,CITADELE banka” tiesības saņemt no /A.G./ likumiskos procentus sešus procentus gadā no pamatparāda summas EUR

2840,44 līdz sprieduma izpildei.

Piedzītās summas pārskaitīt uz kontu LV22PARX0007636790003.

Noteikt sprieduma labprātīgas izpildes termiņu 10 dienas, skaitot no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20 dienu laikā Vidzemes apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību vai protestu rajona tiesā.

Tiesnese D.Glinka