Court convicts defendant of theft and imposes 50 hours of compulsory labor after guilty plea.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe court convicted the defendant of theft and sentenced him to 50 hours of compulsory labor. The defendant admitted guilt, and the prosecutor agreed to skip the evidence examination phase under the Criminal Procedure Law. The court upheld the conviction based on the defendant's confession and the value of the stolen item, while noting the aggravating factor of intoxication.
Legislator headnote
AI generatedKrimināllikuma 180. panta 1. daļa; Kriminālprocesa likuma 499. pants: A defendant's voluntary guilty plea and lack of evidence disputes justify skipping the evidence examination phase, allowing conviction based on existing materials.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas Nr. 11120009214
Lietas arhīva Nr. K10-0114-14
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Bauskā 2014.gada 20.maijā
Bauskas rajona tiesa šādā sastāvā:
priekšsēdētāja M.Ribina
ar sekretāri E.Ievkalni
piedaloties prokurorei I.Golubevai
2014.gada 20.maijā izskatīja atklātā tiesas sēdē Bauskā, Zaļā ielā 12, krimināllietu, kurā apsūdzēts
/pers. B/, personas kods /personas kods/,
pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas,
pārbaudījusi un novērtējusi krimināllietā esošos materiālus tiesa
ko nsta tē ja :
ka /pers. B/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību) nelielā apmērā, pie sekojošiem apstākļiem:
2014.gada 29.janvārī plkst.10.29 /pers. B/ būdams alkohola reibumā, aizgāja uz SIA „Rimi Latvija” veikalu „Rimi”, kas atrodas
Bauskas novada, Bauskā, Pionieru ielā 2, kur, mantkārīgu motīvu vadīts, piegāja pie alkohola plauktiem un paņēma vienu 0,5 litru
tilpuma alkohola „Arsenich dzērveņu” pudeli 7,04 euro vērtībā, kuru, staigājot pa veikalu, pie bezalkoholisko dzērienu plauktiem aizlika
priekšpusē aiz virsjakas. Pēc kā, plkst.10.47 ar nozagto preci, rīkojoties kā ar savu, pagāja garām kasēm, par to nesamaksājot.
/pers. B/ noziedzīgo darbību rezultātā cietušajam SIA „Rimi Latvija” nodarīts mantiskais kaitējums 7,04 euro apmērā.
Ar savu rīcību /pers. B/ izdarīja mazāk smagu noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.
Apsūdzētais/pers. B/ atzina savu vainu viņam izvirzītajā apsūdzībā un lūdza neizdarīt pierādījumu pārbaudi krimināllietā. Tiesa
izskaidro pierādījumu pārbaudes neizdarīšanas procesuālo būtību un sekas. Apsūdzētā lūgumam piekrita prokurore. Noklausījusies
procesa dalībnieku viedokļus tiesa, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.pantu, nolēma neizdarīt pierādījumu pārbaudi lietā, jo
apsūdzētais /pers. B/ atzina savu vainu viņam izvirzītajā apsūdzībā, kā arī tiesai nav šaubu par apsūdzētā vainīgumu noziedzīga
nodarījuma izdarīšanā.
Tā kā tiesa nolēma neizdarīt pierādījumu pārbaudi, tad pierādījumu analīze un to uzskaitījums šajā spriedumā netiek izdarīti, kā to
paredz Kriminālprocesa likuma 527.panta trešā daļa.
Tiesa uzskata, ka apsūdzētā /pers. B/ darbības pamatoti kvalificētas pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas, jo ir apstiprinājies
fakts, ka apsūdzētais izdarīja zādzību, un nozagto mantu vērtība nepārsniedz vienas minimālās mēneša algas apmēru 320 euro, kā to
paredz Krimināllikuma 180.panta dispozīcija.
Nosakot sodu, tiesa vadās no Krimināllikuma 35. un 46.panta, t.i., ņem vērā soda mērķi un soda noteikšanas vispārīgos
principus, vainīgā personību, atbildību mīkstinošus un pastiprinošus apstākļus.
Saskaņā ar Krimināllikuma 7.panta trešo daļu, /pers. B/ izdarīja mazāk smagu noziegumu.
Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu, kā /pers. B/ atbildību mīkstinošu apstākli tiesa vērtē to, ka apsūdzētais vaļsirdīgi
atzinies un nožēlo izdarīto, saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta trešo daļu, apsūdzētais labprātīgi atlīdzinājis cietušajam ar noziedzīgo
nodarījumu radīto kaitējumu. Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 12.punktu, kā /pers. B/ atbildību pastiprinošu apstākli
tiesa vērtē to, ka noziedzīgais nodarījums izdarīts alkohola ietekmē.
Pārbaudot apsūdzētā personību, konstatēts, ka /pers. B/ agrāk nav sodīts (l.l.19), narkologa un psihiatra uzskaitēs nesastāv,
nestrādā, viņam deklarēta dzīves vieta (l.l.17).
Ņemot vērā augstākminēto, apsūdzētā personību un attieksmi pret izdarīto, ievērojot prokurores atzinumu par soda veida
piemērošanu apsūdzētajam, tiesa uzskata, ka sods /pers. B/ nosakāms Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas sankcijas ietvaros
piespiedu darbu veidā.
Cietušais SIA „Rimi Latvija” kaitējuma kompensāciju nav pieteicis, jo apsūdzētais atlīdzinājis nodarīto mantisko kaitējumu (l.l.32).
Lietiskais pierādījums – CD disks ar videonovērošanas kameru ierakstiem, atdodams SIA „Rimi Latvija” pārstāvim. Ja divu mēnešu
laikā no paziņojuma nosūtīšanas dienas lietiskā pierādījuma īpašnieks neizņems attiecīgo lietisko pierādījumu, šis pierādījums,
saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240.panta ceturto daļu, iznīcināms.
Ņemot vērā iepriekš minēto, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511., 512., 520., 527., 528., 529.pantu tiesa
no sp ri e d a :
/pers. B/ atzīt par vainīgu mazāk smaga nozieguma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā un sodīt viņu ar
piespiedu darbiem uz 50 stundām.
Drošības līdzekli – uzturēšanās noteiktā vietā, /pers. B/ atcelt pēc sprieduma stāšanās spēkā.
Lietisko pierādījumu – CD disku atdot SIA „Rimi Latvija” pārstāvim. Ja divu mēnešu laikā no paziņojuma nosūtīšanas dienas lietiskā
pierādījuma īpašnieks neizņems attiecīgo lietisko pierādījumu, CD disku iznīcināt.
Spriedumu var pārsūdzēt 10 dienu laikā apelācijas kārtībā Zemgales apgabaltiesā, iesniedzot sūdzību Bauskas rajona tiesā.
Tiesnese