Court dismissed defendant's defense and ordered full payment of unemployment benefits and court costs.

Lietas Nr. C29686515

Lietas arhīva Nr. C-0995-17/22

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā, 2017.gada 22.februārī

Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesa

tiesnese I.Rubina

rakstveida procesā izskatīja civillietu Nodarbinātības valsts aģentūras maza apmēra prasībā par naudas piedziņu pret /pers. A/.

Aprakstošā daļa

2015.gada 9.novembrī Nodarbinātības valsts aģentūras cēlusi Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā maza apmēra prasību par naudas

piedziņu pret /pers. A/, lūdzot piedzīt no atbildētāja parādu 76,35 EUR, valsts nodevu 71,14 EUR un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 EUR,

kopā 152,19 EUR.

Prasības pieteikumā norādīts, ka 2011.gada 8.septembrī starp prasītāju un atbildētāju noslēgts līgums Nr.365/NK/BDMAL-2/0199/2011 par

bezdarbnieka dalību neformālās izglītības programmas apguvē, saskaņā ar kuru atbildētājs apņēmās no 2011.gada 8.septembra līdz 2011.gada

19.oktobrim apmeklēt apmācību un apgūt izglītības programmu „100K - Datorzinības (bez priekšzināšanām)”, kā arī nokārtot izglītības iestādē SIA

„KOGRA”, noslēguma pārbaudījumu iegūto zināšanu apliecinoša dokumenta saņemšanai.

2011.gada 8.septembrī Izglītības iestāde izdeva rīkojumu Nr. MC 08-09.3/2011 par atbildētāja ieskaitīšanu neformālās izglītības programmā

„100K - datorzinības (bez priekšzināšanām)”.

2011.gada 18.oktobrī Izglītības iestāde izdeva rīkojumu Nr. MC 18-10/2011 par atbildētāja atskaitīšanu no neformālās izglītības programmas

„100K - Datorzinības (bez priekšzināšanām)” ar 2011.gada 18.oktobri par neattaisnotiem apmācības kavējumiem.

Atbildētāju 2011.gada 18.oktobrī atskaitīja no apmācībām. Prasītāja 2011.gada 24.oktobrī pieņēma lēmumu Nr. 100426-182zaud1 par

bezdarbnieka statusa zaudēšanu.

2012.gada 4. jūnijā prasītāja nosūtīja atbildētājam brīdinājumu Nr.35.1-5.2/383 par nepamatoti saņemtās stipendijas atmaksu, nosakot atmaksas

termiņu līdz 2012.gada 11.jūlijam.

Atbildētājs nav veicis nevienu maksājumu, tāpēc prasītāja iesniedza tiesas zemesgrāmatu nodaļā pieteikumu par saistības piespiedu izpildīšanu

brīdinājuma kārtībā, taču sakarā ar to, ka brīdinājuma izsniegšana parādniekam nebija iespējama, tiesa 2014.gada 31. martā pieņēma lēmumu atstāt

pieteikumu bez izskatīšanas.

Atbildētājs parādu nav atmaksājis.

Prasība pamatota ar Ministru kabineta 2009.gada 03.marta noteikumu Nr.212 „Noteikumi par bezdarbnieka stipendiju profesionālās apmācības,

pārkvalifikācijas un kvalifikācijas paaugstināšanas laikā un neformālās izglītības ieguves laikā” 13. un 14.punktu un Civillikuma 1402., 1512., 1587., 1589. un

1811.pantu.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 pantu, atbildētājam 2015.gada 19.novembrī uz atbildētāja deklarēto dzīvesvietas adresi nosūtīts prasības

pieteikuma noraksts, paskaidrojuma veidlapa, izskaidrotas tiesības lūgt lietas iztiesāšanu tiesas sēdē un citas Civilprocesa likumā noteiktās tiesības un

pienākumi, noteikts termiņš rakstveida paskaidrojumu iesniegšanai 30 dienu laikā no dienas, kad prasības pieteikums nosūtīts atbildētājam.

Līdz sprieduma taisīšanai lietā atbildētāja rakstveida paskaidrojumi vai iebildumi tiesā nav saņemti. Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 panta

otro daļu, paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā. Noraidījumi tiesnesei nav pieteikti.

Lietā noskaidrots, ka atbildētājam nav deklarētās dzīvesvietas, līdz ar to atbildētājs par lietas izskatīšanas datumu, kā arī tiesībām izmantot savas

procesuālās tiesības informēts ar publikāciju oficiālajā izdevumā “Latvijas Vēstnesis” (Nr.252, 27.12.2016.).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 59. panta ceturto daļu tiesa var izskatīt lietu bez atbildētāja piedalīšanās, ja pagājis ne mazāk kā viens mēnesis no

aicinājuma publikācijas dienas oficiālajā izdevumā „Latvijas Vēstnesis”.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 30.3 nodaļā noteiktajai kārtībai civillieta tiek izskatīta rakstveida procesā, ja puses nelūdz lietas iztiesāšanu tiesas

sēdē vai tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē.

Tā kā lietas dalībnieki nav lūguši lietas izskatīšanu tiesas sēdē, kā arī tiesa neuzskatīja par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē, pamatojoties uz

Civilprocesa likuma 250.2 5 panta pirmo daļu, tiesa civillietu izskata rakstveida procesā, par ko lietas dalībniekiem ir savlaicīgi paziņots, nosūtot

informatīvu vēstuli 2016.gada 30.novembrī ierakstītā pasta sūtījumā uz prasītāja juridisko adresi un atbildētāja pēdējo zināmo dzīvesvietas adresi.

Motīvu daļa

Pārbaudījusi lietā esošos rakstveida pierādījumus un apsvērusi prasībā izklāstītos argumentus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un ir apmierināma.

Civillikuma 1402.panta noteikumi paredz, ka saistību tiesības rodas vai nu no tiesiska pamata, vai no neatļautas darbības, vai pēc likuma.

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu, tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī

vēlāk radušās izpildījuma grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

No lietas materiāliem konstatēts, ka 2011.gada 8.septembrī starp prasītāju un atbildētāju noslēgts līgums Nr. 365/NK/BDMAL-2/0199/2011 par

bezdarbnieka dalību neformālās izglītības programmā, saskaņā ar kuru atbildētājs apņēmās no 2011.gada 8.septembra līdz 19.oktobrim apmeklēt apmācību un

apgūt izglītības programmu „100K - Datorzinības (bez priekšzināšanām)”, nokārtot izglītības iestādē SIA “KOGRA”, noslēguma pārbaudījumu iegūto

zināšanu apliecinoša dokumenta saņemšanai.

Ar 2011.gada 8.septembra izglītības iestādes SIA „KOGRA” rīkojumu Nr. MC 08-09.3/2011 atbildētājs ieskaitīts „mācību grupā „Datorzinības (bez

priekšzināšanām)”.

2011.gada 18.oktobrī izglītības iestāde SIA „KOGRA” izdevusi rīkojumu Nr. MC 18-10/2011 par atbildētāja atskaitīšanu no mācību grupas „100K

Datorzinības (bez priekšzināšanām)” ar 2011.gada 18.oktobra, pamatojums - apmācības kavējumi vairāk par 10 % no nodarbību skaita.

Tā kā atbildētājs neattaisnoti kavējot apmācības, tika atskaitīts no mācību grupas, atbildētājs nav izpildījis 2011.gada 8.septembrī noslēgtā līguma

Nr. 365/NK/BDMAL-2/0199/2011 3.1.1.punkta nosacījumus, kur noteikts, ka bezdarbnieka pienākums ir piedalīties apmācībās katru dienu atbilstoši

programmas īstenošanas plānam un nodarbību grafikam.

2011.gada 24.oktobrī Nodarbinātības valsts aģentūras Rīgas reģionālā filiāle pieņēma lēmumu Nr. 100426-182zaudl par atbildētāja bezdarbnieka

statusa zaudēšanu. Tiesai nav informācijas, ka minētais lēmums būtu pārsūdzēts.

Saskaņā ar lietas materiāliem pievienoto 2012.gada 18.janvāra SIA “KOGRA” izziņu Nr. K/2-89-2012 atbildētājs saņēma stipendiju 53.66 LVL

(76.35 EUR).

2011.gada 8.septembra līguma Nr. 365/NK/BDMAL-2/0199/2011 4.10.1.punkts nosaka, ka bezdarbniekam ir pienākums 1 (viena) mēneša laikā pēc

rakstveida brīdinājuma saņemšanas atgriezt aģentūrai visu apmācību laikā saņemto stipendijas summu, ja bezdarbnieks ar izglītības iestādes rīkojumu ir

atskaitīts no izglītojamo skaita vai aģentūra atbilstoši līguma 2.5.punktam ir izbeigusi līgumu un šo iemeslu dēļ zaudējis bezdarbnieka statusu.

Ministru kabineta 2009.gada 3.marta noteikumu Nr.212 “Noteikumi par bezdarbnieka stipendiju profesionālās apmācības, pārkvalifikācijas un

kvalifikācijas paaugstināšanas laikā un neformālās izglītības ieguves laikā” 13.punktā noteikts, ka bezdarbnieks atlīdzina aģentūrai visu apmācības laikā

saņemtās stipendijas summu, ja viņš ar izglītības iestādes rīkojumu ir svītrots no izglītojamo skaita un tādēļ zaudējis bezdarbnieka statusu vai ja aģentūra

konstatē, ka bezdarbnieks ir sniedzis nepatiesas ziņas, lai iegūtu vai saglabātu bezdarbnieka statusu. Savukārt minēto noteikumu 14.pants nosaka, ka ja

bezdarbnieks apmācības laikā nepamatoti saņemto stipendiju neatmaksā labprātīgi, aģentūrai attiecīgo summu ir tiesības piedzīt tiesas ceļā Civilprocesa

likumā noteiktajā kārtībā (redakcijā līdz 201.gada 1.aprīlim).

No lietas materiāliem redzams, ka 2012.gada 4.aprīlī prasītāja nosūtīja atbildētājam brīdinājumu Nr.35.1-5.2/383 par nepamatoti saņemtās stipendijas

53.66 LVL (76.35 EUR) atmaksu, nosakot atmaksas termiņu vienu mēnesi no brīdinājuma saņemšanas.

Kā redzams no Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas zemesgrāmatu nodaļas tiesneses 2014.gada 31.marta lēmuma lietā Nr. 3-12/0962, tad

prasītāja 2014.gada 24.februārī iesniedza tiesas zemesgrāmatu nodaļā pieteikumu pret atbildētāju par saistības piespiedu izpildīšanu brīdinājuma kārtībā, taču

sakarā ar to, ka brīdinājuma izsniegšana parādniekam nebija iespējama, pieteikums atstāts bez izskatīšanas.

Saskaņā ar Civillikuma 1838.panta noteikumiem faktu, ka samaksa izdarīta, jāpierāda tam, kas to apgalvo.

Atbildētājs nav cēlis iebildumus pret celto prasību, kā arī nav iesniedzis pierādījumus par parāda samaksu.

Izvērtējot lietas materiālus to kopumā, tiesa atzīst, ka prasība par naudas piedziņu ir pamatota un apmierināma un no atbildētāja ir piedzenama

neatmaksātā stipendija 76.35 EUR apmērā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 10.panta pirmo daļu, puses savas tiesības realizē sacīkstes formā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 93.panta pirmo daļu katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus.

Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība. Savukārt, saskaņā ar Civilprocesa likuma 96.panta

piekto daļu, pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse.

Atbildētājs nav izmantojis savas Civilprocesa likuma 74.pantā paredzētās tiesības, proti – nav sniedzis rakstveida paskaidrojumus, nav cēlis

iebildumus par prasību, nav apstrīdējis prasības pieteikumā minētos faktus, kā arī nav tiesā iesniedzis pierādījumus, ka būtu veikta parāda samaksa, no kā

secināms, ka atbildētājam nav pamatotu iebildumu pret prasību. Tādējādi tiesai nav pamata apšaubīt prasības pieteikumā norādītos apstākļus.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas

izdevumus.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 33.panta pirmo daļu tiesas izdevumi ir valsts nodeva, kancelejas nodeva un ar lietas izskatīšanu saistītie

izdevumi.

Ņemot vērā minēto, no atbildētāja par labu prasītājai piedzenama samaksātā valsts nodeva 71,14 EUR un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi par

pavēstu un citu tiesas dokumentu nosūtīšanu 4,70 EUR, kā arī izdevumi par sludinājuma teksta sagatavošanu 1,71 EUR , kopā 77,55 EUR.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 39. panta pirmās daļas 5. punktam civillietās jāsedz izdevumi par tiesas pavēstu un prasības pieteikuma noraksta

piegādi un izsniegšanu.

Kā redzams no Uzziņas par ar lietas izskatīšanu saistītajiem izdevumiem, tad ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi konkrētajā lietā ir 6,28 EUR.

Iesniedzot tiesā prasības pieteikumu, prasītāja ir samaksājusi ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 EUR apmērā. Tādēļ ar lietas izskatīšanu

saistītie izdevumi, kuri nav apmaksāti ir 1,58 EUR (6,28 EUR – 4,70 EUR), kas saskaņā ar Civilprocesa likuma 42.panta pirmo daļu, 39.panta pirmās

daļas 5.punktu ir piedzenami valsts ienākumos no atbildētāja.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, par mantas atdošanu natūrā, par personu un mantas

izlikšanu no telpām un par tiesāšanās izdevumu piedziņu, tiesa nosaka termiņu sprieduma labprātīgai izpildei, izņemot gadījumus, kad spriedums izpildāms

nekavējoties.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 189.- 193., 195., 204.1 un 250.25pantu, tiesa

nosprieda

apmierināt prasību pilnā apmērā.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu Valsts nodarbinātības aģentūrai, reģistrācijas Nr. 90001634668, parādu 76.35 EUR

(septiņdesmit seši eiro un 35 centi) un tiesas izdevumus 77,55 EUR (septiņdesmit pieci eiro un 84 centi), kopā 153.39 EUR (viens simts piecdesmit trīs

eiro un 39 centi).

Samaksa veicama Valsts nodarbinātības aģentūras, reģistrācijas Nr. 90001634668, kontā Nr. LV06TREL2180451041000, Valsts kases, kods:

TRELLV22.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 1,58 EUR (viens eiro un 58 centi) par labu valstij, kas

iemaksājami pēc šādiem rekvizītiem - saņēmējs Tiesu administrācija, reģistrācijas Nr. 90001672316, saņēmēja iestāde: Valsts kase, konts Nr.

LV51TREL2190458019000, BIC kods TRELLV22, iemaksas mērķis: ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi civillietā Nr. C29686515.

Noteikt /pers. A/ termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Labprātīgi izpildot spriedumu daļā par ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu 1,58 EUR samaksu valsts labā, /pers. A/ maksājumu apliecinošu

dokumentu nekavējoties jāiesniedz Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā, Rīgā, Lomonosova ielā 10, 1.stāvā, 105.kabinetā vai nosūtot tiesai pa

pastu.

Spriedumu, ja pastāv kāds no Civilprocesa likuma 440.2 pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem, var pārsūdzēt Rīgas

apgabaltiesā 20 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas, iesniedzot apelācijas sūdzību Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā.

Tiesnese (personiskais paraksts) I.Rubina