Legislator Case Law & Legislation
C71228322 / C-2283-22 ECLI:LV:VRT:2022:0824.C71228322.3.S AI generated

Court dismissed defendant's defense on service grounds and ordered full payment of debt plus interest.

Case Number C71228322 / C-2283-22
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The court fully granted the plaintiff's claim for debt collection against the defendant who failed to submit written explanations. Although the defendant argued the claim was invalid because the request was returned, the court ruled that mere return of mail does not prove non-receipt without objective evidence of obstruction. Consequently, the judgment ordered the defendant to pay the principal, accrued interest, and court costs.

Legislator headnote

AI generated

Civilprocesa likuma 56.1 panta 2. daļa; Civilprocesa likuma 250.21 panta 2. daļa: The return of court documents to a defendant's declared address does not preclude a finding of service unless the defendant provides objective evidence of circumstances beyond their control that prevented receipt.

Keywords

AI generated
service of process presumption of receipt deemed service debt collection default judgment mail return interest calculation

Cited Legislation

AI generated
Civilprocesa likuma 41. pants
Civilprocesa likuma 42. pants
Civilprocesa likuma 190. pants
Civilprocesa likuma 194. pants
Civilprocesa likuma 195. pants
Civilprocesa likuma 204.1 pants
Civilprocesa likuma 250.25 pants
Civilprocesa likuma 250.21 pants 2. daļa
Civilprocesa likuma 56.1 pants 1. daļa 3. punkts
Civilprocesa likuma 56.1 pants 2. daļa
Civilprocesa likuma 203. pants
Civilprocesa likuma 193. pants
Civilprocesa likuma 440.2 pants
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lieta Nr. C 71228322

Lietvedības Nr. C-2283-22/13

S P RIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Valmierā, 2022.gada 24.augustā

Vidzemes rajona tiesa, tiesnesis Didzis Līdacis, rakstveida procesā izskatīja civillietu, OÜ “AKTIVA FINANTS” prasību vienkāršotajā procedūrā

par naudas piedziņu no /pers. B/.

Aprakstošā daļa

[1] Prasītājs OÜ “AKTIVA FINANTS” (turpmāk prasītājs) cēla tiesā prasību vienkāršotajā procedūrā piedzīt no atbildētāja /pers. B/ (turpmāk

atbildētājs) par labu prasītājam galveno parādu 2017,00 EUR, procentus 280,87 EUR, tiesas izdevumus un noteikt prasītājam tiesības par laiku līdz

sprieduma izpildei saņemt likumiskos procentus 6% gadā no parāda.

[1.1] Prasības pieteikumā norādīts, ka prasības priekšmets ir piešķirtā aizdevuma un aprēķināto kavējuma procentu piedziņa uz cesijas līguma

pamata.

[1.2] Normatīvie akti, pēc kuriem vadījies prasītājs – Civillikuma 1402., 1425., 1587., 1756., 1757., 1759., 1763., 1793., 1797., 1798., 1801.,

1805., 1934., 1943.pants.

[2] Atbildētājs rakstveida paskaidrojumus tiesā nav iesniedzis. Tiesa, saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21panta otro daļu, atzīst, ka

paskaidrojuma nesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai šajā lietā.

[2.1] Civilprocesa likuma 56.1panta pirmās daļas 3.punktā noteikts, ja tiesas dokumenti piegādāti šā likuma 56.pantā noteiktajā kārtībā, izņemot tā

devītajā daļā paredzēto gadījumu, uzskatāms, ka personai ir paziņots par tiesas sēdes vai procesuālās darbības laiku un vietu vai par attiecīgā dokumenta

saturu un tiesas dokumenti ir izsniegti septītajā dienā no nosūtīšanas dienas, ja dokumenti nosūtīti ar pasta sūtījumu.

[2.1.1] Tiesa konstatē, ka prasības pieteikums atbildētājam ir nosūtīts uz viņa deklarēto dzīvesvietu. Tādejādi uzskatāms, ka prasības pieteikums

atbildētājam ir izsniegts, tā saturs paziņots.

[2.2] Civilprocesa likuma 56.1panta otrajā daļā noteikts, ka tas, ka tiesas dokumenti ir piegādāti uz fiziskās personas deklarētās dzīvesvietas

adresi, deklarācijā norādīto papildu adresi, fiziskās personas norādīto adresi saziņai ar tiesu vai juridiskās personas juridisko adresi un no pasta tiek

saņemta izziņa par sūtījuma izsniegšanu vai dokumenti tiek nosūtīti atpakaļ, pats par sevi neietekmē dokumentu paziņošanas faktu. Prezumpciju, ka

dokumenti ir izsniegti septītajā dienā no to nosūtīšanas dienas, ja dokumenti nosūtīti ar pasta sūtījumu, vai trešajā dienā no nosūtīšanas dienas, ja

dokumenti nosūtīti ar elektroniskā pasta sūtījumu, adresāts var atspēkot, norādot uz objektīviem apstākļiem, kas neatkarīgi no viņa gribas bijuši par

šķērsli dokumentu saņemšanai norādītajā adresē.

[2.2.1] Tādejādi tiesa uzskata, ka tas, ka atbildētājam nosūtītais prasības pieteikums ir ticis nosūtīts atpakaļ, nevar ietekmēt tiesas nolēmumu šajā

lietā, jo atbildētājs nav norādījis uz objektīviem apstākļiem, kas neatkarīgi no tā gribas bijuši par šķērsli dokumentu saņemšanai deklarētās dzīvesvietas

adresē.

[3] Puses uzklausīšanu tiesas sēdē nav lūgušas. Tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē. Pusēm par lietas izskatīšanu rakstveida

procesā, par datumu, kad spriedums būs pieejams tiešsaistes sistēmā, un par to, ka iepriekš minētais datums ir uzskatāms par sprieduma sastādīšanas

datumu, paziņots likumā noteiktā kārtībā.

Motīvu daļa

[1] Civilprocesa likuma 93.panta pirmā daļa nosaka, ka katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus.

Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība. Savukārt Civilprocesa likuma 96.panta piektā daļa

nosaka, ka pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse.

[1.1] Tiesa konstatē, ka atbildētājs iebildumus vai pretprasību pret prasību nav cēlis. Tādejādi tiesai nav pamata uzskatīt, ka atbildētājam ir

iebildumi pret prasības pieteikumā norādītajiem apstākļiem.

[1.2] Saskaņā ar Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 1.panta 3.punktu, atbildētājs atzīstams par patērētāju. Patērētāju tiesību aizsardzības likuma

6.panta vienpadsmitajā daļā noteikts, ka tiesa, izšķirot strīdu vai veicot citas no ražotāja, pārdevēja vai pakalpojuma sniedzēja un patērētāja noslēgtā

līguma izrietošās procesuālās darbības, izvērtē līguma noteikumus un strīda atrisināšanai attiecībā uz patērētāju nepiemēro līgumā ietvertos netaisnīgos

noteikumus.

[1.2.1] Tiesa konstatē, ka atbildētājs nav cēlis iebildumus pret Aizdevuma līguma Nr. BAFIJOUU noteikumiem, kas pamato prasību.

[1.2.2] Tiesai nav pamata atzīt Aizdevuma līguma Nr. BAFIJOUU noteikumus, kas pamato prasību, par netaisnīgiem.

[2] Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 3.punktā noteikts, ka saīsināto spriedumu tiesa sastāda vienkāršotās procedūras lietās.

[2.1] Savukārt Civilprocesa likuma 194.panta otrajā daļā noteikts, ka saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193.panta prasībām,

izņemot aprakstošo daļu, kurā norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu,

kurā norāda tikai normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.

[2.2] Civilprocesa likuma 250.27panta pirmajā daļā noteikts, ka saīsinātā sprieduma rezolutīvajā daļā papildus šā likuma 194.pantā noteiktajam

tiesa norāda, ka sprieduma sastādīšanas lūgumu var iesniegt 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma, kā arī norāda datumu, kad

spriedums būs pieejams tiešsaistes sistēmā, ja puse būs iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu.

[3] Tiesa, iepazinusies ar prasības pieteikumu un lietā esošajiem rakstveida pierādījumiem un izvērtējusi visu kopumā, vadoties no Civillikuma

1587., 1753., 1756., 1765., 1801., 1805., 1943., 1946.panta, secina, ka prasība apmierināma pilnīgi – no atbildētāja par labu prasītājam ir piedzenams

parāds 2297,87 EUR, ko veido: 1) galvenais parāds 2017,00 EUR, t.sk., parāda atgūšanas izdevumi 17,00 EUR; 2) procenti 280,87 EUR (turpmāk

procenti), ko veido aizdevuma lietošanas procenti 182,23 EUR, kas aprēķināti par laika periodu no 2021.gada 12.janvāra līdz 2021.gada 20.jūlijam un

likumiskie nokavējuma procenti 98,64 EUR, kas aprēķināti par laika periodu no 2021.gada 20.jūlija līdz 2022.gada 17.maijam.

[3.1] Tā kā prasība tiek apmierināta pilnīgi, pamatojoties uz Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, no atbildētāja par labu prasītājam

piedzenami tiesāšanās izdevumi 326,55 EUR, kas sastāv no valsts nodevas.

[3.2] Tiesa secina, ka no atbildētāja par labu prasītājam piedzenami 2624,42 EUR (turpmāk piedzenamā summa), kas sastāv no parāda 2297,87

EUR un tiesāšanās izdevumiem 326,55 EUR.

[3.3] Civilprocesa likuma 195.pantā noteikts, ka, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā norāda prasījuma veidu

un piedzenamo summu, atsevišķi uzrādot galveno parādu un procentus, laiku, par kādu procenti piespriesti, prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma

izpildei (izsoles dienai) saņemt procentus, minot arī to apmēru, kā arī kredītiestādes nosaukumu un konta numuru, kurā veicama samaksa, ja tāds norādīts

prasības pieteikumā.

[3.3.1] Tiesa, saskaņā ar Civillikuma 1765.pantu un Civilprocesa likuma 195.pantu, atzīst prasītājam tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei

saņemt no atbildētāja likumiskos procentus 6% (seši procenti no simta) gadā no piedzītās, bet neatmaksātās piedzenamās summas no sprieduma stāšanās

likumīgā spēkā un termiņa tā labprātīgai izpildei notecēšanas līdz sprieduma izpildei. Saskaņā ar Civillikuma 1763.pantu, procentu pieaugums apstājas,

kad vēl nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis kapitāla lielumu. Tādejādi procentu pieaugums apstājas, kad to daudzums sasniegs neatmaksātās

piedzenamās summas apmēru.

[3.4] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 42.panta pirmo daļu, no atbildētāja par labu valstij piedzenami tiesāšanas izdevumi 4,00 EUR, kas sastāv no

ar lietas izskatīšanu saistītiem izdevumiem.

[3.5] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu, nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei – 10 dienas no tā stāšanās likumīgā spēkā.

[4] Tiesa, saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.26panta ceturto daļu izskaidro, ka tiesa sastāda spriedumu atbilstoši Civilprocesa likuma 193.pantā

noteiktajam sprieduma saturam, ja puse tai rakstveidā iesniedz sprieduma sastādīšanas lūgumu. Lūgumu iesniedz tiesai 10 dienu laikā no saīsinātā

sprieduma sastādīšanas dienas, un uz šo termiņu neattiecas Civilprocesa likuma 48.panta ceturtās daļas otrajā teikumā noteiktais.

[5] Tiesa, saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.27panta otro daļu izskaidro, ka saīsinātais spriedums stājas likumīgā spēkā pēc tam, kad izbeidzies

termiņš sprieduma sastādīšanas lūguma iesniegšanai un neviena no pusēm nav iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu. Ja pēc sprieduma sastādīšanas

lūguma tiesa sastāda spriedumu, tas stājas spēkā šā likuma 203.pantā noteiktajā kārtībā.

Rezolutīvā daļa

Tiesa, saskaņā ar Civilprocesa likuma 41., 42., 190., 194., 195. un 204.1pantu, 250.25pantu,

n o s p r i e d a:

1. OÜ “AKTIVA FINANTS”, reģistrācijas Nr.10746479, prasību apmierināt pilnīgi.

1.1. Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, deklarētā dzīvesvieta: /adrese/, Latvija, par labu OÜ “AKTIVA FINANTS”,

reģistrācijas Nr.10746479, juridiskā adrese: A.Weizenbergi 20, 10151, Tallina, Igaunija, piedzenamo summu 2624,42 EUR (divi tūkstoši seši simti

divdesmit četri euro, 42 euro centi), kas sastāv no galvenā parāda 2017,00 EUR, procentiem 280,87 EUR un valsts nodevas 326,55 EUR. Samaksu

veikt – saņēmējs: SIA “Julianus Inkasso Latvija”, kredītiestādes nosaukums: AS “Swedbank”, konta numurs LV61HABA0551008868793.

1.2. Noteikt OÜ “AKTIVA FINANTS”, reģistrācijas Nr.10746479, juridiskā adrese: A.Weizenbergi 20, 10151, Tallina, Igaunija , tiesības

saņemt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, deklarētā dzīvesvieta: /adrese/, Latvija, likumiskos procentus 6% (seši procenti no simta) gadā no

piedzītās, bet neatmaksātās piedzenamās summas no sprieduma stāšanās likumīgā spēkā un termiņa tā labprātīgai izpildei notecēšanas līdz sprieduma

izpildei. Procentu pieaugums apstājas, kad to daudzums sasniegs piedzītās, bet neatmaksātās piedzenamās summas apmēru. Samaksu veikt – saņēmējs:

SIA “Julianus Inkasso Latvija”, kredītiestādes nosaukums: AS “Swedbank”, konta numurs LV61HABA0551008868793.

2. Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, deklarētā dzīvesvieta: /adrese/, Latvija, par labu valstij tiesāšanās izdevumus 4,00

EUR (četri euro, 00 euro centi), kas sastāv no ar lietas izskatīšanu saistītiem izdevumiem. Samaksu veikt: saņēmējs – Tiesu administrācija, reģistrācijas

Nr.90001672316, konta Nr.LV51TREL2190458019000, saņēmēja banka: Valsts kase, BIC kods TRELLV22, norādot datus personas vai lietas

identificēšanai. Dokumentu, kas apstiprina tiesāšanās izdevumu samaksu nekavējoties iesniegt Vidzemes rajona tiesas kancelejā.

3. Norādīt, ka puses sprieduma sastādīšanas lūgumu var iesniegt 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma – 2022.gada

24.augusts.

3.1. Ja puse būs iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu, spriedums būs pieejams tiešsaistes sistēmā 2022.gada 21.septembrī un šis datums

uzskatāms par sprieduma sastādīšanas datumu.

4. Noteikt labprātīgu sprieduma izpildes termiņu 10 dienas no tā stāšanās likumīgā spēkā.

5. Lietas dalībnieki tiesas spriedumu, kas sastādīts atbilstoši šā likuma 193.pantā noteiktajam sprieduma saturam, var pārsūdzēt apelācijas

kārtībā 20 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas Vidzemes apgabaltiesā, ja pastāv kāds no Civilprocesa likuma 440.2pantā noteiktajiem

apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem, iesniedzot apelācijas sūdzību Vidzemes rajona tiesā.

Tiesnesis: Didzis Līdacis