Court allows plea deal for theft of entrusted car, imposing 100 hours of forced labor and compensation.

Lieta Nr. 12181000519

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Daugavpilī, 2019. gada 21. jūnijā

Daugavpils tiesas tiesnesis Kaspars Rinčs

izskatīja rakstveida procesā krimināllietu /pers. A/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā pēc Krimināllikuma 179. panta pirmās daļas.

Aprakstošā daļa

[1] /pers. A/ izdarīja svešas mantas, kura viņam uzticēta, prettiesisku izšķērdēšanu šādos apstākļos:

2016. gada 21. decembrī Rīgā, /pers. A/ ar AS “mogo” noslēdza Finanšu līzinga līgumu Nr.FL21122016/0145, saskaņā ar kuru AS “mogo”

nodeva /pers. A/ nomā automašīnu “Ford Mondeo”, valsts reģistrācijas numura zīme /reģistrācijas numurs/, 2250 euro vērtībā, ar tiesībām to izpirkt.

2018. gada 13. jūlijā minētais līgums attālināti pārslēgts un noslēgts līgums Nr.FL21122016/0145-N1 ar citiem ikmēneša maksājuma nosacījumiem par

nomāto mašīnu. Parakstot minētos līgumus, /pers. A/ apliecināja, ka iepazinās ar līgumu nosacījumiem, kuros norādīts, ka viņam, kā līzinga ņēmējam nav

tiesību atsavināt, ieķīlāt vai citādi apgrūtināt transportlīdzekli vai tā daļu, kā arī bez AS “mogo” rakstveida piekrišanas nodot transportlīdzekli lietošanai

trešajai personai.

/pers. A/, saņemot 2018. gada 21. septembra AS “mogo” paziņojumu par atkāpšanos no finanšu līzinga līguma, bija pienākums nekavējoties pēc

AS “mogo” pieprasījuma nodot transportlīdzekli AS “mogo” vai tās pārstāvim, un septiņu darba dienu laikā samaksāt visus līguma maksājumus līdz

transportlīdzekļa nodošanas brīdim, kā arī citas naudas summas, kas pienākas AS “mogo” saskaņā ar līgumu.

Pretēji noslēgtā līguma nosacījumiem, 2018. gadā, pirmstiesas izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā laikā, vietā un apstākļos, /pers. A/, mantkārīgu

motīvu vadīts, uzticēto automašīnu “Ford Mondeo”, valsts reģistrācijas numura zīme /reģistrācijas numurs/, prettiesiski atsavināja izmeklēšanā

nenoskaidrotām personām, līdz ar to izšķērdēja AS “mogo” mantu 2250 EUR vērtībā.

Tādējādi /pers. A/izdarīja mazāk smagu noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma 179. panta pirmajā daļā.

Motīvu daļa

[2] Prokurors un apsūdzētais /pers. A/ pirmstiesas procesā vienojās par vainas atzīšanu un sodu.

Vienošanās protokolā norādīts, ka apsūdzētais piekrīt viņam inkriminētā noziedzīga nodarījuma apjomam un juridiskai kvalifikācijai, radītā

kaitējuma novērtējumam.

Par cietušo šajā kriminālprocesā atzīta AS “mogo”, kas pieteica kompensāciju par radīto kaitējumu 2098,68 euro.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47. panta otro daļu par apsūdzētā atbildību mīkstinošu apstākli atzīstama apsūdzētā savas vainas atzīšana.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48. pantu apsūdzētā atbildību pastiprinoši apstākļi netika konstatēti.

Par apsūdzētā personību pirmstiesas procesā noskaidrots, ka /pers. A/ strādā, ir pastāvīga dzīvesvieta, nav sodīts.

Prokuroram ir panākta vienošanās ar apsūdzēto par to, ka prokurors lūgs tiesai piespriest /pers. A/ sodu par noziedzīga nodarījuma

izdarīšanu, kas paredzēts Krimināllikuma 179. panta pirmajā daļā – piespiedu darbs uz 100 stundām. Apmierināt cietušā AS “mogo” pieteikto

kompensāciju 2098,68 euro un piedzīt to no /pers. A/ pilnā apmērā.

[3] Ar Daugavpils tiesas tiesneša 2019. gada 27. maija lēmumu, pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 540.1 pantu, tika noteikta lietas

iztiesāšana rakstveida procesā.

[3.1] Tiesas noteiktajā termiņā prokurors, apsūdzētais un cietušais nav iesnieguši iebildumus pret lietas iztiesāšanu rakstveida procesā. Ņemot vērā

šos apstākļus, tiesa atzīst, ka lieta ir izskatāma rakstveida procesā.

[4] Pārbaudījusi vienošanās protokola saturu, iepazinusies ar lietas materiāliem, tiesa konstatēja, ka apsūdzētajam inkriminētais noziedzīgs

nodarījums ir kvalificēts pareizi un tiesai nav šaubu par apsūdzētā vainu, tā ir pierādīta, vienošanas noslēgta atbilstoši Kriminālprocesa likuma prasībām,

Krimināllikuma normas, kas regulē soda noteikšanu, ir ievērotas.

Pastāvot šādiem apstākļiem noslēgtā vienošanās ir apstiprināma.

[5] /pers. A/ šajā kriminālprocesā tika piemērots drošības līdzeklis – aizliegums izbraukt no valsts un uzturēšanās noteiktā vietā, kas ir atceļams,

spriedumam stājoties likumīgā spēkā.

[6] Lietiskie pierādījumi ir nodoti cietušā pārstāvim, līdz ar to automašīnas “Ford Mandeo” aizdedzes atslēgas un transportlīdzekļa tehniskā pase

Nr./numurs/ ir uzskatāmi par atgrieztiem AS “mogo”.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 540.1, 543.pantu, tiesa

no s pri e da

/pers. A/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 179. panta pirmajā daļā.

Apstiprināt prokurora un apsūdzētā noslēgto vienošanos un piespriest /pers. A/ sodu par Krimināllikuma 179. panta pirmajā daļā paredzētā

noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu – piespiedu darbu uz 100 (viens simts) stundām.

Pamatojoties uz Latvijas Sodu izpildes kodeksa 133. pantu, noteikt /pers. A/ pienākumu 10 (desmit) darba dienu laikā pēc sprieduma spēkā

stāšanās dienas ierasties Valsts probācijas dienesta Latgales reģiona teritoriālajā struktūrvienībā piespiedu darba izpildes uzsākšanai.

Piedzīt no /pers. A/ cietušās akciju sabiedrības “mogo” labā kaitējuma kompensāciju 2098,68 euro (divi tūkstoši deviņdesmit astoņi euro un 68

centi) apmērā, nosakot termiņu labprātīgai samaksai – 30 dienas no sprieduma likumīgā spēkā stāšanās dienas.

/pers. A/ piemēroto drošības līdzekli – aizliegums izbraukt no valsts un uzturēšanās noteiktā vietā, atcelt, spriedumam stājoties likumīgā spēkā.

Lietiskos pierādījumus – automašīnas “Ford Mandeo” aizdedzes atslēgas un transportlīdzekļa tehniskā pase Nr./numurs/ – uzskatīt par atgrieztiem

AS “mogo”.

Spriedumu var pārsūdzēt desmit dienu laikā kasācijas kārtībā Augstākajā tiesā, kasācijas sūdzību vai protestu iesniedzot Daugavpils tiesā.

Tiesnesis K. Rinčs