Court allows management company's claim for unpaid property management fees and damages against owners.

Civillietas Nr. C30504613

Lietvedības Nr. C-5046-13/11

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa

šādā sastāvā: tiesnese I.Sniķere

2013.gada 6.decembrī

Rīgā, Abrenes ielā 3, rakstveida procesā izskatīja civillietu SIA „Latio Namsaimnieks” maza apmēra prasībā pret SIA „Operators” par

parāda piedziņu, un

konstatēja:

2013.gada 24.maijā Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā saņemts SIA „Latio Namsaimnieks” (turpmāk tekstā prasītājs)

prasības pieteikums pret SIA „Operators” (turpmāk tekstā atbildētājs) par parāda piedziņu.

Prasības pieteikumā norādīts, ka saskaņā ar 2011.gada 21.novembra dzīvojamās mājas /adrese/ dzīvokļu īpašnieku

kopsapulces protokolu Nr.1, dzīvojamās mājas /adrese/ kopīpašumā esošās domājamās daļas pārvaldīšanu un apsaimniekošanu

no 2011.gada 1.decembra veic SIA „Latio Namsaimnieks” .

2011.gada 28.novembrī starp SIA „Latio Namsaimnieks” un dzīvokļu īpašniekiem noslēgts Daudzdzīvokļu mājas pārvaldīšanas

līgums Nr. AL-/numurs/ (turpmāk - pārvaldīšanas līgums). Pārvaldīšanas līgumā ir noteikti obligāti veicamajām pārvaldīšanas darbībām

nepieciešamie izdevumi, kā arī citi ar dzīvojamās mājas pārvaldīšanu saistītie izdevumi.

No prasības pieteikuma izriet, ka atbildētājs nav norēķinājies par dzīvojamās mājas pārvaldīšanas izdevumiem un saņemto

pakalpojumu izdevumiem, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma /adrese1/, lietošanu laika periodā no 2012.gada 1.maija līdz 2013.gada

31.martam, un dzīvojamās mājas pārvaldīšanas izdevumiem un saņemto pakalpojumu izdevumiem, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma

/adrese2/, lietošanu laika periodā no 2013.gada 1.februāra līdz 2013.gada 31.martam.

Pamatparāds par dzīvokļa īpašumu /adrese1/, par laika periodu no 2012.gada maija līdz 2013.gada martam sastāda LVL 1061,73.

Pamatparāds par dzīvokļa īpašumu /adrese2/, par laika periodu no 2013.gada februāra līdz 2013.gada martam sastāda LVL 262,69.

Bez tam, prasītājs par nesamaksātajiem rēķiniem par dzīvokļa īpašumu /adrese1/, par laika periodu no 2012.gada augusta līdz

2013.gada martam, ir aprēķinājis atbildētājam līgumsodu LVL 340,73 apmērā.

Pamatojoties uz Civillikuma 1759.panta pirmo daļu, 1760.pantu, 1765.pantu, Dzīvokļa īpašuma likuma 10.panta pirmās daļas

1.punktu un 3.punktu, 13.panta pirmo un otro daļu, 16.panta trešo daļu, Dzīvojamo māju pārvaldīšanas likuma 10.panta otro daļu un

Civilprocesa likuma 1., 41.panta pirmo daļu, 74., 128., 129., 195., 250.19, 250.20 pantu, SIA „Latio Namsaimnieks” lūdz piedzīt

dzīvojamās mājas pārvaldīšanas izdevumus, saņemto pakalpojumu izdevumu, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma /adrese1/, lietošanu

laika periodā no 2012.gada 1.maija līdz 2013.gada 31.martam un līgumsodu par laika periodu no 2012.gada 1.augusta līdz

2013.gada 31.martam LVL 1402,46 apmērā; piedzīt no atbildētāja par labu prasītājam dzīvojamās mājas pārvaldīšanas izdevumus,

saņemto pakalpojumu izdevumus, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma /adrese2/, lietošanu laika periodā no 2013.gada 1.februāra līdz

2013.gada 31.martam LVL 262,69 apmērā un piedzīt samaksāto valsts nodevu LVL 231,61, ar lietas vešanu saistītos izdevumus

LVL 3,30 apmērā; atzīt tiesības saņemt likumiskos 6 % (sešus procentus) gadā par laiku līdz sprieduma izpildei.

2013.gada 28.maijā SIA „Operators” uz tā juridisko adresi tika nosūtīts maza apmērā prasības pieteikums paskaidrojumu sniegšanai

termiņā līdz 2013.gada 28.jūnijam.

Adresētais atbildētājam tiesas izsūtītais sūtījums tika atgriezts tiesai ar pasta darbinieka atzīmi „atstāts aicinājums”. Saskaņā ar

Komerclikuma 12.panta ceturto daļu ja komersantam tiek nosūtītas ziņas, dokumenti vai cita korespondence uz komercreģistrā

ierakstīto tā juridisko adresi, uzskatāms, ka komersants šos dokumentus, ziņas vai citu korespondenci ir saņēmis, ja nosūtītājs

dokumentāri pierādījis, ka šāda nosūtīšana ir veikta.

2013.gada 22.jūlijā lietas dalībniekiem paziņots par lietas izskatīšanu rakstveida procesā.

Adresētais atbildētājam tiesas izsūtītais paziņojums tika atgriezts tiesai. Saskaņā ar Komerclikuma 12.panta ceturto daļu ja

komersantam tiek nosūtītas ziņas, dokumenti vai cita korespondence uz komercreģistrā ierakstīto tā juridisko adresi, uzskatāms, ka

komersants šos dokumentus, ziņas vai citu korespondenci ir saņēmis, ja nosūtītājs dokumentāri pierādījis, ka šāda nosūtīšana ir

veikta.

Tā kā lietas dalībnieki nav lūguši lietas izskatīšanu tiesas sēdē, kā arī tiesa neuzskatīja par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē,

pamatojoties uz Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu, tiesa civillietu izskata rakstveida procesā.

Izvērtējusi rakstveida pierādījumus un apsvērusi prasības pieteikumā norādītos argumentus,

tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota, līdz ar ko apmierināma.

No civillietas materiālos esošās Rīgas pilsētas Zemesgrāmatu nodaļas datu bāzes izdrukas redzams, ka nekustamā īpašuma

/adrese1/, īpašnieks, pamatojoties uz 2008.gada 14.novembra nodošanu ar ieskaitu, ir atbildētājs – SIA „Operators”, kā arī

nekustamā īpašuma /adrese2/, īpašnieks, pamatojoties uz 2008.gada 14.novembra nodošanu ar ieskaitu, ir atbildētājs SIA

„Operators”.

No 2011.gada 21.novembra Dzīvojamās mājas /adrese/ dzīvokļu īpašnieku kopsapulces protokola redzams, ka minētās

daudzdzīvokļu mājas kopīpašumā esošās domājamās daļas pārvaldīšanai un apsaimniekošanai kopsapulce nolēma noslēgt

pārvaldīšanas līgumu ar SIA ,,Latio Namsaimnieks”.

2011.gada 28.novembrī starp prasītāju un dzīvokļa īpašniekiem saskaņā ar 2011.gada 21.novembra dzīvojamās mājas /adrese/,

dzīvokļu īpašnieku kopsapulces protokolu noslēgts Daudzdzīvokļu mājas pārvaldīšanas līgums Nr. AL-/numurs/. Pārvaldīšanas līgumā

ir noteikti obligāti veicamajām pārvaldīšanas darbībām nepieciešamie izdevumi, kā arī citi ar dzīvojamās mājas pārvaldīšanu saistītie

izdevumi.

Saskaņā ar Pārvaldīšanas līguma 1.punktu, īpašnieki uzdod un pilnvaro Pārvaldnieku, bet Pārvaldnieks apņemas pārvaldīt norādīto

nekustamo īpašumu par Līgumā noteikto samaksu. Pārvaldīšanas līguma 2.1.punktā noteikts Pārvaldnieka pienākums veikt īpašuma

pārvaldīšanu atbilstoši Līguma noteikumiem, Īpašnieku sapulču lēmumiem un spēkā esošajiem normatīvajiem aktiem, uzskaitot

Pārvaldnieka funkcijas. Līguma 2.1.7.apakšpunktā noteikta Pārvaldnieka tiesība piestādīt attiecīgus rēķinus, atbilstoši Līguma

nosacījumiem, saņemt no Īpašniekiem, t.sk. arī no tiem, kuri nav šī Līguma dalībnieki, maksu par nepieciešamajiem izdevumiem

Īpašuma pārvaldīšanai (t.sk. Nepieciešamā remonta izdevumus) un maksu par saņemtajiem komunālajiem pakalpojumiem, kā arī

sekot, lai šie maksājumi tiktu veikti laikus. Pārvaldniekam Pārvaldīšanas līguma 2.2.5.punktā noteiktas tiesības veikt visas parādu

piedziņai nepieciešamās darbības normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā gadījumā, ja jebkurš no Īpašniekiem Līgumā noteiktajos

termiņos, apmērā un kārtībā neveic noteiktos maksājumus. Savukārt Pārvaldīšanas līguma 3.1.2.punktā noteikts Īpašnieka pienākums

savlaicīgi un pilnā apjomā veikt Pārvaldniekam visus Līgumā paredzētos maksājumus Līgumā noteiktajā kārtībā.

Atbilstoši Dzīvokļa īpašuma likuma 10.panta 1.- 3. punktam: „Dzīvokļa īpašniekam ir pienākums: piedalīties dzīvojamās mājas

pārvaldīšanā; segt dzīvojamās mājas pārvaldīšanas izdevumus šā likuma 13.pantā noteiktajā kārtībā; norēķināties par saņemtajiem

pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma lietošanu (piemēram, apkure, aukstais ūdens, kanalizācija, sadzīves atkritumu

izvešana) (..);”.

Saskaņā ar Dzīvokļa īpašuma likuma 13.panta pirmās daļas nosacījumiem: „Dzīvokļa īpašnieks atbilstoši viņa dzīvokļa īpašumā

ietilpstošās kopīpašuma domājamās daļas apmēram sedz uz dzīvokļu īpašnieku kopības lēmuma pamata noteiktos izdevumus

obligāti veicamo dzīvojamās mājas pārvaldīšanas darbību veikšanai, kā arī dzīvokļu īpašnieku kopības noteikto atlīdzību

pārvaldniekam par dzīvojamās mājas pārvaldīšanu, ja tāda paredzēta dzīvojamās mājas pārvaldīšanas līgumā.”

Saskaņā ar Civillikuma 1071.pantu uz kopējo lietu gulošās nastas, apgrūtinājumi un lietas uzturēšanai vajadzīgie izdevumi jānes

kopīpašniekiem ar viņu daļām.

Savukārt Civillikuma 1587.pants nosaka, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējiem pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma

sevišķais smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai

visus zaudējumus.

Atbildētājs nav izpildījis viņam ar likumu noteikto pienākumu un atbildētāja pamatparāds prasītājam sastāda LVL 1324,42, kas sastāv

no parāda LVL 1061,73 apmērā par saņemtajiem pakalpojumiem par dzīvokļa īpašumu /adrese1/, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma

lietošanu laika periodā no 2012.gada 1.maija līdz 2013.gada 31.martam un parāda LVL 262,69 apmērā par saņemtajiem

pakalpojumiem par dzīvokļa īpašumu/adrese2/, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma lietošanu laika periodā no 2013.gada 1.februāra līdz

2013.gada 31.martam. Norādīto apliecina prasītāja iesniegtais 2011.gada 28.novembra Daudzdzīvokļu mājas pārvaldīšanas līgums

Nr. AL-/numurs/ un iesniegtie pārskati, kas no atbildētāja puses likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdēti.

Pārvaldniekam Pārvaldīšanas līguma 4.9.punktā noteiktas tiesības aprēķināt un iekasēt no Īpašniekiem kavējuma maksu 0,3 %

apmērā no nokavēto maksājumu summas par katru kavēto dienu, ja Īpašnieks nav savlaicīgi veicis Līgumā paredzētos maksājumus.

Īpašnieka maksājums sākumā tiek ieskaitīts kavējuma maksu samaksā un tikai pēc tam parāda dzēšanā.

Prasītājs, saskaņā ar Pārvaldīšanas līguma 4.9.punkta nosacījumiem, aprēķinājis līgumsodu par maksājuma kavējumiem par

dzīvokļa īpašumu /adrese1/, LVL 340,73 apmērā par laika periodu no 2012.gada 1.augusta līdz 2013.gada 31.martam.

Kopējā prasības summa, kas izriet no prasītāja veiktā parāda aprēķina, ir LVL 1665,15, ko veido pamatparāds LVL 1324,42

apmērā un līgumsods LVL 340,73 apmērā.

Civillikuma 1716.pants nosaka, ka līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību tajā

gadījumā, ja viņa šo saistību neizpildītu vai neizpildītu pienācīgi.

Saskaņā ar Civillikuma 1717.pantu līgumsodu var pievienot katram līgumam, un to var noteikt nevien naudā, bet arī citās

vērtībās. Savukārt saskaņā ar Civillikuma 1720.panta 2.punktu kreditors var prasīt kā līgumsodu, tā arī līguma izpildīšanu, ja līgumsods

bijis norunāts ne tik daudz par neizpildīšanu vispār, kā par neizpildīšanu īstā laikā.

Tiesai nav pamata apšaubīt SIA „Latio Namsaimnieks” norādīto atbildētāja kopējā parāda summas apmēru, kā arī nav pamata

apšaubīt parāda esamību, jo, saskaņā ar Civillikuma 1838.pantu, samaksas izdarīšanas fakts jāpierāda tam, kas to apgalvo.

Pamatojoties uz iepriekš minēto, tiesa atzīst, ka prasītājs ir pierādījis savu tiesību pēc prasījuma ar lietā iesniegtajiem

rakstveida pierādījumiem, sakarā ar ko no SIA „Operators” par labu SIA „Latio Namsaimnieks” piedzenams pamatparāds LVL

1324,42, apmērā un līgumsods LVL 340,73 apmērā.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 195.pantu, SIA „Latio Namsaimnieks” ir nosakāmas tiesības saņemt no atbildētāja SIA

„Operators” likumiskos sešus procentus gadā no parāda summas par laiku līdz sprieduma izpildei, ņemot vērā Civillikuma

1763.pantā noteikto par to, ka procentu pieaugums apstājas, sasniedzot pamatkapitāla lielumu.

Civilprocesa likuma 41.panta pirmā daļa paredz, ka pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus

tās samaksātos tiesas izdevumus. Tiesas izdevumi ir valsts nodeva, kancelejas nodeva un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi

(Civilprocesa likuma 33.panta otrā daļa).

Pārbaudot lietas materiālus, tiesa konstatēja, ka prasītājs, iesniedzot prasības pieteikumu, samaksājis valsts nodevu LVL

231,61 apmērā un Civilprocesa likuma 39.panta pirmās daļas 5.punktā minētos ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus LVL 3,30

apmērā.

Ņemot vērā minēto no atbildētāja SIA „Operators” par labu prasītājam SIA „Latio Namsaimnieks” piedzenama prasītāja samaksātā

valsts nodeva LVL 231,61 un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi LVL 3,30 apmērā.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 204.1 pantu, SIA „Operators” nosakāms 10 dienu termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

Minētais termiņš skaitāms no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Pamatojoties uz Civillikuma 1587., 1716., 1753., 1756.pantu un Civilprocesa likuma 8.pantu, 41.panta pirmo daļu, 97., 193., 195.,

204.1 pantu, 250.25 panta pirmo daļu, tiesa

nosprieda:

prasību apmierināt.

Piedzīt no SIA „Operators”, reģistrācijas Nr. 40103170810, par labu SIA „Latio Namsaimnieks”, reģistrācijas Nr. 40003261579,

dzīvojamās mājas pārvaldīšanas izdevumus, saņemto pakalpojumu izdevumu, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma /adrese1/ un /adrese2/,

LVL 1324,42 apmērā, līgumsodu LVL 340,73 apmērā, valsts nodevu LVL 231,61 apmērā un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus

LVL 3,30, kopā piedzenot LVL 1900,06 (viens tūkstotis deviņi simti lati un 06 santīmi).

Noteikt SIA „Latio Namsaimnieks”, reģistrācijas Nr. 40003261579, tiesības saņemt no SIA „Operators”, reģistrācijas Nr.

40103170810, likumiskos nokavējuma 6% gadā no parāda pamatsummas, tas ir, LVL 1324,42, ņemot vērā Civillikuma 1763.panta

nosacījumus.

Noteikt SIA „Operators”, reģistrācijas Nr.40103170810, sprieduma labprātīgas izpildes termiņu – 10 (desmit) dienas pēc sprieduma

stāšanās likumīgā spēkā.

Labprātīgas izpildes gadījumā piedzītā summa iemaksājama prasītāja norādītajā A/S „SEB banka” kontā LV 52 UNLA

0050017453998.

Spriedumu var pārsūdzēt kasācijas kārtībā, iesniedzot kasācijas sūdzību Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā 30 dienu laikā

no sprieduma pasludināšanas dienas.

Tiesnese I.Sniķere