Court orders defendant to pay damages, interest, and court costs for uninsured vehicle accident in Latvia.

Lieta Nr.C12120119

ECLI:LV:DAUT:2019:0611.C12120119.3.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Daugavpilī 2019.gada 11.jūnijā

Daugavpils tiesa: tiesnese I.Šteine

ar sekretāri I.Ragini

izskatīja atklātā tiesas sēdē civillietu biedrības “Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs” prasībā pret /pers. B/ par zaudējumu piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] 2019.gada 6.martā biedrības „Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs” pārstāvis SIA “Julianus Inkasso Latvija” cēla prasību pret /pers.

B/ par zaudējumu piedziņu (lieta 4.-7.lapa), norādot, ka 2018.gada 23.februārī Igaunijā notika ceļu satiksmes negadījums, kurā tika iesaistīts atbildētāja

turējumā esošais transportlīdzeklis “NISSAN X TRAIL”, Latvijas valsts reģ. Nr./reģistrācijas numurs/, kuru vadīja atbildētājs. Ceļu satiksmes

negadījuma rezultātā tika nodarīti zaudējumi LUMINOR LIZING AS piederošajam transportlīdzeklim “MAN LIONS CITY GL” ar

reģ.Nr./reģistrācijas numurs/.

Ceļu satiksmes negadījuma zaudējumi tika nodarīti ar atbildētāja turējumā esošo transportlīdzekli “NISSAN X TRAIL”, reģ. Nr./reģistrācijas

numurs/. Uz ceļu satiksmes negadījuma brīdi nebija veikta zaudējumus nodarījušā transportlīdzekļa īpašnieka civiltiesiskās atbildības obligātā

apdrošināšana.

Gadījumā, kad ārvalstī nodarīti zaudējumi ar Latvijas Republikā reģistrētu neapdrošinātu transportlīdzekli, apdrošināšanas atlīdzība tiek izmaksāta

saskaņā ar Zaļās kartes sistēmas Biroju padomes Ģenerālajā asamblejā 2002.gada 30.maijā pieņemtajiem Iekšējās kārtības noteikumiem un tā

grozījumiem, kas bija spēkā arī ceļu satiksmes negadījuma brīdī. 2003.gada 28.jūlijā Eiropas Kopienu Komisija pieņēma Eiropas Savienības dalībvalstīm

adresētu lēmumu Nr.2003/564/EC, kam pielikumā pievienots daudzpusējais nolīgums starp Eiropas Ekonomikas zonas dalībvalstu un citu asociēto valstu

nacionālajiem apdrošināšanas birojiem, kas ir neatņemama lēmuma sastāvdaļa. Ar daudzpusējo nolīgumu dalībvalstis uzņēmās saistības pakļauties

Iekšējās kārtības noteikumiem, kas pievienoti daudzpusējā nolīguma pielikumā. Latvija daudzpusējam nolīgumam pievienojusies 2003.gada 1.novembrī,

parakstot daudzpusējā nolīguma Pielikumu Nr.1. Minēto nolīguma 1.pielikumu saskaņā ar Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības

obligātās apdrošināšanas likumu parakstīja Latvijas Republikas Satiksmes birojs, kura saistību un tiesību pārņēmējs saskaņā ar OCTA likuma pārejas

noteikumu 10.punktu ir prasītājs. Minētā nolīguma 1.pielikums Latvijai kļuva saistošs ar 2004.gada 30.aprīli.

Saskaņā ar Iekšējās kārtības noteikumu 3.4.punktu birojs visas apdrošināšanas atlīdzības izmaksas risina autonomi, ievērojot tos tiesību aktus, kas

piemērojami valstī, kurā nelaimes gadījums noticis (šajā gadījumā - Igaunijas tiesību aktus). Saskaņā ar minēto punktu birojam, kurš administrē lietu (šajā

gadījumā – EESTI LIIKLUSKINDLUSTUSE FOND), ir ekskluzīvas tiesības visos jautājumos, kas saistīti ar attiecīgās valsts nacionālo tiesību aktu

skaidrojumu.

2018.gada 2.augustā prasītājs saņēma EESTI LIIKLUSKINDLUSTUSE FOND atbilstoši Iekšējās kārtības noteikumu 5.punktam iesniegtos

pieteikumus ar lūgumu atlīdzināt 2018.gada 23.februārī notikušajā ceļu satiksmes negadījuma radītos zaudējumus un atbilstoši Iekšējās kārtības

noteikumiem piemērojamos administrēšanas izdevumus, kas kopsummā ir 5281,74 EUR, t.sk. apdrošināšanas atlīdzība par zaudējumiem un Iekšējās

kārtības noteikumu 5.punktā noteiktās atlīdzības par prasības kārtošanu.

Prasītājs, atbilstoši EESTI LIIKLUSKINDLUSTUSE FOND pieteikumam, 2018.gada 6.augustā pieņēma lēmumu Nr.0545/W13/2018-EST

atlīdzināt atlīdzības summu 5281,74 EUR un veica apdrošināšanas atlīdzības izmaksu, pamatojoties uz Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku

civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 44.panta otrās daļas 2.punktu un 51.panta otro daļu, kā arī Iekšējās kārtības noteikumu

10.punktu. Prasītāja veikto apdrošināšanas atlīdzības maksājumu apliecina 2018.gada 7.augusta maksājuma uzdevums Nr.1317.

Ievērojot minēto, prasītājs ceļ prasību par zaudējumiem sakarā ar izmaksu EESTI LIIKLUSKINDLUSTUSE FOND par LUMINOR LIISING

piederošajam transportlīdzeklim nodarītajiem zaudējumiem ceļu satiksmes negadījuma rezultātā.

Prasītājs uz atbildētāja deklarēto adresi 2018.gada 26.februārī, 2018.gada 7.augustā, 2018.gada 18.septembrī nosūtīja pretenzijas par

zaudējumu atlīdzināšanu ar lūgumu veikt samaksu līdz 2018.gada 8.oktobrim, t.sk. arī brīdinot atbildētāju par nemaksāšanas sekām. Tā kā atbildētājs

nesamaksāja prasītājam zaudējumus labprātīgi, prasītājs atbilstoši 2008.gada 3.novembra Sadarbības līguma Nr.00910-10-08 nosacījumiem un

izsniegtajai pilnvarai ir pilnvarojis SIA “Julianus Inkasso Latvija” iekasēt no atbildētāja iepriekšminētos zaudējumus. Līdz ar ko prasītājam ir radušies

papildus zaudējumi fiksētās maksas 60,50 Ls, t.sk. PVN 21% (86,08 EUR) apmērā par zaudējumu atgūšanas lietas administrēšanu tiesvedības procesā

vispārējā kārtībā (nepieciešamo dokumentu izprasīšana un to apkopošana, prasības pieteikuma sagatavošana, nosūtīšana), kas ir apstiprināts ar

Pakalpojuma cenrādi pie sadarbības līguma, SIA “Julianus Inkasso Latvija” faktūrrēķinu un prasītāja maksājuma uzdevumu.

Tā kā apmaksa netika veikta brīdinājumā noteiktajā termiņā, pamatojoties uz Civillikuma 1759.panta pirmās daļas 1.punktu, par zaudējumu

apmaksas kavējumu aprēķināti likumiskie procenti, kas atbilstoši Civillikuma 1765.pantam ir 6% gadā. Likumiskie procenti aprēķināti par laiku no

2018.gada 18.oktobra līdz 2019.gada 5.februārim 103,33 EUR.

Atbilstoši Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 51.panta trešās daļas 1.punktam

zaudējumu atgūšanas lietas administrēšanas izdevumi 86,08 EUR (t.sk. PVN 21%) prasītājam radušies, atgūstot no Garantijas fonda izmaksāto

apdrošināšanas atlīdzību regresa kārtībā (LR Augstākās tiesas Civillietu departamenta 2015.gada 30.jūnija spriedums lietā Nr.SKC-0093/2015 un

2017.gada 17.maija spriedums lietā Nr.C11117412 (SKC-212/2017)). Šie izdevumi tāpat kā trešajai personai izmaksātā apdrošināšanas atlīdzība rada

prasītājam mantiski novērtējamu pametumu jeb zaudējumus.

Pamatojoties uz Civillikuma 1759., 1779., 1784.pantu, Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas

likuma 51.panta trešās daļas 1.punktu, prasītājs uzskata, ka atbildētāja pienākums ir segt ne tikai zaudējumus, kas saistīti ar apdrošināšanas atlīdzības

izmaksu un likumiskos procentus par apmaksas kavējumu, bet arī papildus zaudējumus, kas saistīti ar zaudējumu atgūšanas lietas administrēšanu

tiesvedības procesā vispārējā kārtībā.

Pamatojoties uz Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 41.panta otrās daļas 1.punktu,

42.pantu, 44.panta otrās daļas 2.punktu, 51.panta otro daļu un trešo daļu, Civillikuma 1779.pantu, Civilprocesa likuma 1., 41., 195.pantu, prasītājs

lūdza piedzīt no atbildētāja par labu prasītājam galveno parādu 5367,82 EUR, likumiskos procentus 103,33 EUR un visus tiesas izdevumus: valsts

nodevu 453,49 EUR, ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 3,20 EUR un izdevumus par dokumentu tulkojumu; noteikt tiesības prasītājam par laiku līdz

sprieduma izpildei saņemt likumiskos 6% gadā no galvenā parāda.

[2] Atbildētājs paskaidrojumu par prasību nav sniedzis.

[3] Uz tiesas sēdi 2019.gada 11.jūnijā prasītāja pārstāvis un atbildētājs neieradās. 2019.gada 4.jūnijā saņemtajā iesniegumā (lietas 44.lapa)

prasītāja pārstāvis lūdza izskatīt lietu bez prasītāja pārstāvja piedalīšanās un norādīja, ka prasību uztur pilnā apmērā.

Par lietas izskatīšanas laiku un vietu atbildētājam tika paziņots atbilstoši Civilprocesa likuma 56.panta piektās daļas un 56.1panta pirmās daļas

prasībām, nosūtot tiesas pavēsti pēc deklarētās dzīvesvietas (lietas 1., 45.lapa).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 156.panta pirmo daļu tiesa uzskatīja par iespējamu izskatīt lietu bez prasītāja pārstāvja un atbildētāja klātbūtnes.

Motīvu daļa

Pārbaudījusi un novērtējusi lietā iesniegtos pierādījumus, tiesa secina, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

[1] Saskaņā ar Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 41.panta otrās daļas 1.punktu

transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs ir tiesīgs iesniegt regresa prasību pret ceļu satiksmes negadījumā zaudējumu nodarījušā transportlīdzekļa īpašnieku

vai – transportlīdzekļa līzinga gadījumā – līzinga ņēmēju, ja tas nav apdrošinājis īpašnieka civiltiesisko atbildību, vai pret šā transportlīdzekļa tiesīgo

lietotāju.

Saskaņā ar Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 42.pantu ārvalstniekiem, kā arī ārvalstu

juridiskajām personām nodarīto zaudējumu atlīdzina Latvijas Republikas likumos un starptautiskajos līgumos noteiktajā kārtībā.

Saskaņā ar Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 51.panta otro daļu no Garantijas fonda

līdzekļiem izmaksā zaudējumu atlīdzību starptautiskajos līgumos paredzētajos gadījumos.

Saskaņā ar Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 51.panta pirmās daļas 1.punktu

apdrošinātāji izveido un Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs administrē Garantijas fondu. Garantijas fonda mērķis ir nodrošināt apdrošināšanas

atlīdzības izmaksu to zaudējumu segšanai, kurus nodarījis transportlīdzeklis, kura īpašnieks savu civiltiesisko atbildību nav apdrošinājis.

Saskaņā ar Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 51.panta trešās daļas 1.punktu no

Garantijas fonda līdzekļiem sedz izdevumus par ekspertīzi vai citām prasības nokārtošanai nepieciešamajām darbībām, ja saskaņā ar šo likumu

Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs pieņem lēmumu par apdrošināšanas atlīdzību, un izdevumus, kas radušies, atgūstot no Garantijas fonda izmaksātās

apdrošināšanas atlīdzības regresa kārtībā.

Saskaņā ar Civillikuma 1770.pantu ar zaudējumu jāsaprot katrs mantiski novērtējams pametums. Saskaņā ar Civillikuma 1779.pantu katram ir

pienākums atlīdzināt zaudējumus, ko viņš ar savu darbību vai bezdarbību nodarījis.

EESTI LIIKLUSKINDLUSTUSE FOND 2018.gada 2.augusta regresa prasībā Latvijas Transportlīdzekļu apdrošināšanas birojam lūdza

atlīdzināt 2018.gada 23.februārī notikušajā ceļu satiksmes negadījuma lietā Nr.W-13/2018-EST radītos zaudējumus kopsummā 5281,74 EUR (lietas

10.-15.lapa).

Prasītāja 2018.gada 6.augusta lēmums par izmaksu Nr.0545/W-13/2018-EST (lietas 16.lapa) apstiprina, ka 2018.gada 23.februārī Igaunijā

notika ceļu satiksmes negadījums, kurā tika bojāts LUMINOR LIISING AS piederošais transportlīdzeklis “MAN LIONS CITY GL” ar reģ.

Nr./reģistrācijas numurs/. Ceļu satiksmes negadījumu izraisīja transportlīdzeklis “NISSAN X TRAIL”, Latvijas valsts reģ. Nr./reģistrācijas numurs/, kuru

vadīja transportlīdzekļa turētājs /pers. B/.

No prasības pieteikuma un minētā lēmuma izriet, ka ceļu satiksmes negadījuma brīdī zaudējumus nodarījušajam transportlīdzeklim “NISSAN X

TRAIL”, valsts reģ. Nr./reģistrācijas numurs/, nebija veikta transportlīdzekļa īpašnieka civiltiesiskās atbildības obligātā apdrošināšana.

Atbildētājs minēto faktu neapstrīdēja un pierādījumus par pretējo neiesniedza.

Gadījumā, kad ārvalstī nodarīti zaudējumi ar Latvijas Republikā reģistrētu neapdrošinātu transportlīdzekli, apdrošināšanas atlīdzība tiek izmaksāta

saskaņā ar Zaļās kartes sistēmas Biroju padomes Ģenerālajā asamblejā 2002.gada 30.maijā pieņemtajiem Iekšējās kārtības noteikumiem.

Prasītāja 2018.gada 6.augusta lēmums par izmaksu Nr.0545/W-13/2018-EST un 2018.gada 7.augusta starptautiskais maksājuma uzdevums

Nr.1317 (lietas 16.-17.lapa) apstiprina, ka par Igaunijā bojāto transportlīdzekli birojam EESTI LIIKLUSKINDLUSTUSE FOND prasītājs samaksāja

apdrošināšanas atlīdzību 5281,74 EUR, tajā skaitā atlīdzību par transportlīdzekļa bojājumu 4592,82 EUR un citi izdevumi.

Augstākās tiesas Civillietu departaments 2015.gada 30.jūnija spriedumā lietā Nr.SKC-0093/2015 un 2017.gada 17.maija spriedumā lietā

Nr.SKC-212/2017 norādīja, ka, pildot ar likumu noteikto pienākumu nodrošināt ceļu satiksmes negadījumā cietušo trešo personu interešu aizsardzību

(OCTA likuma 44.panta pirmā daļa), biedrība “Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs” Garantijas fonda līdzekļus izlieto ne tikai apdrošināšanas

atlīdzības izmaksai, bet arī ar to saistītu pasākumu finansēšanai. Šie izdevumi tāpat kā trešajai personai izmaksātā apdrošināšanas atlīdzība rada

prasītājam mantiski novērtējamu pametumu vai zaudējumu.

N o 2008.gada 3.novembra sadarbības līguma Nr.00910-10-08, pakalpojuma cenrāža , 2019.gada 7.februāra faktūrrēķina Nr.26398 un

2019.gada 12.februāra maksājuma uzdevuma Nr.161 (lietas 28.-33., 37.-38.lapa) izriet, ka prasītājs savam pārstāvim SIA “Julianus Inkasso Latvija”

samaksāja atlīdzību par regresa lietas administrēšanu tiesvedības procesā 86,08 EUR (71,14 EUR +PVN 21%).

Tiesa secina, ka atbildētājam ir pienākums atlīdzināt prasītājam izmaksāto apdrošināšanas atlīdzību un ar lietas administrēšanu saistītos izdevumus.

Atbildētājam 2018.gada 26.februārī tika pieprasīta papildus informācija par ceļu satiksmes negadījumu, 2018.gada 7.augustā un 18.septembrī

atbildētājam tika nosūtīta pretenzija un brīdinājums ar lūgumu samaksāt zaudējumus līdz 2018.gada 8.oktobrim, un atbildētājs tika informēts par prasības

celšanu (lietas 18.-21.lapa).

Prasītājs prasības pieteikumā norādīja, ka atbildētājs zaudējumus nav samaksājis. Atbildētājs nav apstrīdējis prasītāja prasījuma pamatotību un

zaudējuma aprēķinu. Pierādījumi par saistības daļēju vai pilnīgu izpildi no atbildētāja netika saņemti. Tiesa secina, ka atbildētājs labprātīgi nodarīto

zaudējumu nav atlīdzinājis. Tiesai nav pamata apšaubīt prasības pamatsummu, jo atbildētājs to nav apstrīdējis. Turklāt atbilstoši Civillikuma 1838.pantam

to, ka samaksa izdarīta, jāpierāda tam, kas to apgalvo.

Atbildētājs, būdams transportlīdzekļa vadītājs (tiesiskais valdītājs), izraisīja ceļu satiksmes negadījumu un nebija veicis viņa valdījumā esošā

transportlīdzekļa īpašnieka civiltiesiskās atbildības obligāto apdrošināšanu, tādēļ viņš ir atbildīgs par zaudējumiem, kas radušies minētā ceļu satiksmes

negadījuma rezultātā, nodarīti trešajai personai un kurus atlīdzināja prasītājs.

Tiesa uzskata, ka atbildētājam ir pienākums atlīdzināt zaudējumus par apdrošināšanas atlīdzības izmaksu par radītajiem zaudējumiem 5281,74 EUR

un atlīdzību par regresa lietas administrēšanu tiesvedības procesā 86,08 EUR, kopā 5367,82 EUR. Civillikuma 1770.panta izpratnē tie ir zaudējumi, jo

par šādu summu noticis prasītāja mantas samazinājums.

[2] Saskaņā ar Civillikuma 1759.panta 1.punktu procenti jāmaksā, arī bez noteiktas norunas, uz likuma pamata, par katru parāda samaksas

nokavējumu, kaut arī parāds pats par sevi būtu bezprocentīgs; šādus procentus sauc par nokavējuma procentiem.

Saskaņā ar Civillikuma 1651.pantu nokavējums ir saistības izpildīšanas vai izpildījuma pieņemšanas prettiesīgs novilcinājums. Atbilstoši Civillikuma

1765.pantam likumiskie nokavējuma procenti, tas ir, seši procenti no simta gadā.

Prasītājs par laiku no 2018.gada 8.oktobra (pretenzijā norādīta samaksas termiņa) līdz 2019.gada 5.februārim aprēķināja likumiskos nokavējuma

procentus 103,33 EUR.

Tiesa uzskata, ka atbildētājs pieļāva samaksas kavējumu, zaudējums labprātīgi netika samaksāts, iebildumi netika izteikti, tādēļ prasītājam ir tiesības

saņemt likumiskos nokavējuma procentus par norādīto laiku un prasījums šajā daļā ir apmierināms.

Šādos apstākļos no atbildētāja prasītāja labā piedzenami zaudējumi 5367,82 EUR un likumiskie nokavējuma procenti 103,33 EUR, kopā 5471,15

EUR; ieskaitot naudas summas prasītāja norādītajā kontā.

[3] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu pusei, kuras labā ir taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos

tiesas izdevumus proporcionāli tiesas apmierināto prasījumu apmēram.

Tiesas izdevumu samaksu pierāda maksājuma uzdevumi (lietas 8.-9.lapa). No atbildētāja prasītāja labā ir piedzenami tiesāšanās izdevumi: valsts

nodeva 453,49 EUR (atbilstoši prasījuma summai 5471,15 EUR), ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 3,20 EUR un saskaņā ar Civilprocesa likuma

44.panta pirmās daļas 3.punktu izdevumi par pierādījumu iegūšanu – dokumentu tulkošanu 31,25 EUR (lietas 35.-36.lapa), kopā 487,94 EUR.

[4] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu nepieciešams apstiprināt prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai)

saņemt no atbildētāja procentus – 6% gadā no nesamaksātās zaudējuma summas, ievērojot Civillikuma 1763.panta nosacījumus, ka procentu pieaugums

apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis kapitāla lielumu, tas ir, ne vairāk kā 5367,82 EUR.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu tiesa nosaka atbildētājam termiņu labprātīgai sprieduma izpildei – 10 (desmit) dienas pēc sprieduma

stāšanās likumīgā spēkā.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 193., 195., 204.1pantu, tiesa

n o s p r i e d a:

biedrības “Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs” prasību pret /pers. B/ par zaudējumu piedziņu apmierināt.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, biedrības “Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs”, reģistrācijas Nr.40008084453,

labā zaudējumus 5367,82 EUR (pieci tūkstoši trīs simti sešdesmit septiņi euro 82 centi), likumiskos nokavējuma procentus par laiku no 2018.gada

8.oktobra līdz 2019.gada 5.februārim 103,33 EUR (viens simts trīs euro 33 centi) un tiesāšanās izdevumus 487,94 EUR (četri simti astoņdesmit septiņi

euro 94 centi), kopā 5959,09 EUR (pieci tūkstoši deviņi simti piecdesmit deviņi euro 09 centi); piedzītās summas ieskaitīt prasītāja kontā Nr.LV65

HABA 0551 0225 38931, akciju sabiedrībā “Swedbank”.

Apstiprināt biedrības “Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs”, reģistrācijas Nr.40008084453, tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei

(izsoles noslēguma dienai) saņemt no atbildētāja procentus – 6% gadā no nesamaksātās zaudējuma summas, bet ne vairāk kā 5367,82 EUR.

Noteikt atbildētājam termiņu sprieduma labprātīgai izpildei – 10 (desmit) dienas pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā.

Spriedumu var pārsūdzēt Latgales apgabaltiesai 20 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas un pieejamības dienas – 2019.gada 11.jūnija, iesniedzot

apelācijas sūdzību Daugavpils tiesā.

Tiesnese I.Šteine