Court dismisses defendant's failure to answer and orders bank to collect debt, interest, and penalty under Civil Code.

Lietas Nr. C29757012

Lietas arhīva Nr. C-1483-14/17

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā, 2014.gada 21.janvārī

Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesa, tiesnese Jolanta Zaškina, rakstveida procesā, izskatīja civillietu AS „NORVIK BANKA”

maza apmēra prasībā pret /pers. B/ par parāda piedziņu un

konstatēja

AS „NORVIK BANKA” cēlusi tiesā maza apmēra prasību pret /pers. B/ par parāda Ls 253,92 (361,30 euro), lietošanas procentu Ls

109,48 (144,78 euro) un līgumsoda Ls 253,92 (361,30 euro) piedziņu sakarā ar pušu starpā 2007.gada 6.jūlijā noslēgtā līguma

Nr.VK10026208 par VIVA norēķinu karšu izsniegšanu un lietošanu neizpildi.

Atbildētāja, kurai 2013.gada 4.februārī uz deklarēto dzīvesvietu nosūtīts prasības pieteikums paskaidrojumu sniegšanai,

paskaidrojumus noteiktajā termiņā nav sniegusi.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 panta otro daļu paskaidrojumu neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā.

2013.gada 23.aprīlī pusēm nosūtīts paziņojums par lietas izskatīšanu rakstveida procesā un tiesas sprieduma pieejamības datumu

2014.gada 21.janvārī.

Tiesa, pārbaudījusi lietā esošos rakstveida pierādījumus, uzskata, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

Civillikuma 1943.pants nosaka, ka aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai tāds pats daudzums, kādu viņš saņēmis. Civillikuma

1764.panta noteikumi paredz, ka visādos mantiskos darījumos un aktos, kas nodibina pienākumu maksāt procentus, atļauts nolīgt

procentus, kuru apmēru var noteikt līdzēji, savstarpēji vienojoties. Civillikuma 1589.pants nosaka, ka viena puse var atkāpties no

līguma, ja šāda tiesība ir līgumā pielīgta. Saskaņā ar Civillikuma 1716.pantu līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest

sakarā ar savu saistību tajā gadījumā, ja viņa šo saistību neizpildītu vai neizpildītu pienācīgi. Civillikuma 1717.panta otrajā daļā

noteikts, ka līgumsoda apmēru noteic līdzēji, un tas nav aprobežots ar zaudējumu lielumu, kādi paredzēti no līguma neizpildīšanas.

Savukārt 1720.panta 2.punktā noteikts, ka kreditors var prasīt kā līgumsodu, tā arīlīgumaizpildīšanu, ja līgumsods bijis norunāts ne tik

daudz par neizpildīšanu vispār, kā par neizpildīšanu īstā laikā.

2007.gada 6.jūlijā starp pusēm noslēgts līgums Nr.VK10026208 (lietas 12. lapa). par VIVA norēķinu karšu izsniegšanu un lietošanu,

saskaņā ar kura noteikumiem atbildētājai izsniegta norēķinu karte Viva Maestro un piešķirts kredītlimits Ls 300, kas atbildētājai bija

jāatmaksā 24 mēnešu laikā, veicot ikmēneša maksājumus Ls 15,84 apmērā katra mēneša 20.datumā. Procentu likme par

kredītlimita izmantošanu noteikta 1,99 % gadā, līgumsoda procenti par kredītlimita pārtēriņu dienā- 0,167 %, līgumsoda procenti

dienā par ikmēneša maksājuma kavējumu- 0,25 %. Parakstot līgumu, atbildētāja apliecinājusi, ka ir iepazinusies ar līgumu, līguma par

Viva norēķinu karšu izsniegšanu un lietošanu noteikumiem, noteikumiem par konta apkalpošanu un apņēmusies tos izpildīt

Atbildētāja izmantojusi piešķirto kredītlimitu, taču maksājumus atbilstoši līguma noteikumiem nav veikusi, tādēļ 2010.gada 18.oktobrī

prasītāja izbeigusi līgumu atbilstoši līguma 12.3.punkta noteikumiem, kas nosaka, ka banka ir tiesīga izbeigt līgumu vienpusējā kārtībā

bez iepriekšēja brīdinājuma, ja klients nepilda savas saistības saskaņā ar līguma noteikumiem.

Saskaņā ar prasītājas aprēķinu (lietas 14. lapa), kuru atbildētāja nav apstrīdējusi, līdz ar ko tiesai nav pamata to apšaubīt, atbildētājas

saistības pēc noslēgtā līguma ir Ls 617,32 (878,37 euro), kas sastāv no: pamatparāda Ls253,92 (361,30 euro) procentiem par

kredīta izmantošanu laika periodā no 2008.gada 20.februāra līdz 2010.gada 18.oktobrim Ls 109,48 (155,78 euro) un līgumsoda par

samaksas nokavējumu par šo pašu laika periodu Ls 253,92 (361,30 euro).

Ņemot vērā minēto, iepriekš minētās summas no atbildētājas, pamatojoties uz Civillikuma 1943., 1764., 1717. un 1720.pantu, ir

piedzenamas.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, kas nosaka, ka pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras

puses tās samaksātos tiesas izdevumus, no atbildētājas prasītājas labā piedzenami tiesas izdevumi 136,45 euro, tas ir, valsts

nodeva 131,76 euro (Ls 92,60) un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 4,70 euro (Ls 3,30).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu prasītājai atzīstamas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei /izsoles dienai/ saņemt no

atbildētājas likumiskos procentus, kas saskaņā ar Civillikuma 1765.panta pirmo daļu ir seši procenti no simta gadā.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 193., 195., 204.1 un 250.27 pantu, tiesa

nosprieda

prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. B/ AS „NORVIK BANKA” labā parādu 361,30 euro euro, procentus par laika periodu no 2008.gada 20.februāra līdz

2010.gada 18.oktobrim 155,78 euro, līgumsodu 361,30 euro un tiesas izdevumus 136,45, kopā 1014,83 euro (Viens tūkstotis

četrpadsmit euro 83 centi)

AS „NORVIK BANKA” ir tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei /izsoles dienai/ saņemt no /pers. B/ likumiskos procentus (seši

procenti no simta gadā) no neatmaksātās parāda summas (361,30 euro).

Spriedums izpildāms labprātīgi 10 (desmit) dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas, samaksu veicot AS „NORVIK BANKA”

norēķinu kontā: AS „NORVIK BANKA”, reģistrācijas Nr.40003072918, SWIFT: LATB LV22, LV03LATB0000VIVAKARTE.

Spriedumu var pārsūdzēt Latvijas Republikas Augstākās tiesas Civillietu departamentā 30 dienu laikā no sprieduma pasludināšanas

dienas, iesniedzot kasācijas sūdzību Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā.

Tiesnese Jolanta Zaškina