Court convicts defendant for contempt of court by failing to appear as a witness without valid excuse.

Lietas Nr. 107011914

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Aizkrauklē 2014. gada 13. oktobrī

Aizkraukles rajona tiesas

tiesnese S. Daukšte,

ar tiesas sēdes sekretāri D.V.,

atklātā tiesas sēdē izskatīja administratīvā pārkāpuma lietu par /pers. C/, personas kods /personas kods/, dzīvojoša /adrese/, pārkāpumu, kas

paredzēts Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 175.1 pantā.

Aprakstošā daļa

Valsts policijas Zemgales reģiona pārvaldes Aizkraukles iecirkņa Kārtības policijas nodaļas inspektors Valsts amatpersona 2014. gada 4.

septembrī sastādījis administratīvā pārkāpuma protokolu Nr.PC044712 par to, ka 2014. gada 28. jūlijā plkst. 08.00 /pers. C/ pēc atkārtotas pavēstes

nosūtīšanas neieradās uz liecību sniegšanu kriminālprocesa ietvaros Pļaviņu novada Pļaviņās, Daugavas ielā 54, nepaziņojot par neierašanās iemeslu, ar

ko izrādīja necieņu pret izmeklēšanas iestādi.

Atbildība par pārkāpumu paredzēta Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 175.1 pantā.

/pers. C/ uz tiesas sēdi Aizkraukles rajona tiesā 2014. gada 13. oktobrī, plkst. 9.30 neieradās. Par tiesas sēdi /pers. C/ paziņots 2014. gada 7.

septembrī uz viņa norādīto dzīves vietu ierakstītā pasta sūtījumā nosūtot tiesas pavēsti (lietas 1., 19. lapa).

Uz tiesas sēdi nav ieradies arī Valsts policijas Zemgales reģiona pārvaldes (turpmāk – Iestādes) pilnvarotais pārstāvis. Iestādei par tiesas sēdi

paziņots 2014. gada 7. septembrī (lietas 1., 18. lapa).

Saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 260. panta otro daļu, personai, kuru sauc pie administratīvās atbildības, ir tiesības

piedalīties lietas izskatīšanā.

Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 289.2 pantā noteikts, ka Iestādei administratīvā pārkāpuma tiesvedības procesā ir tiesības piedalīties

tiesas sēdē.

Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 289.11 panta pirmā daļa nosaka, ja lietu nav iespējams izskatīt sakarā ar to, ka uz tiesas sēdi nav

ieradusies kāda persona, tiesa pieņem lēmumu par lietas izskatīšanas atlikšanu.

Tiesnese atzīst, ka administratīvā pārkāpuma lietu ir iespējams izskatīt bez personas, kuru sauc pie administratīvās atbildības, un Iestādes

pilnvarotā pārstāvja klātbūtnes. Pie administratīvās atbildības saucamajam un Iestādei par tiesas sēdi ir bijis paziņots Latvijas Administratīvo pārkāpumu

kodeksa 289.6 panta kārtībā. Tiesnese secina, ka, neierodoties uz tiesas sēdi, /pers. C/ un Iestāde nav vēlējušies izmantot savas tiesības piedalīties

tiesas sēdē.

Motīvu daļa

Izvērtējusi lietā esošos rakstveida pierādījumus, tiesnese atzīst, ka /pers. C/ ir saucams pie administratīvās atbildības par Latvijas Administratīvo

pārkāpumu kodeksa 175.1 pantā paredzētā administratīvā pārkāpuma izdarīšanu.

Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 289.6 pants noteic, ka tiesa, izskatot administratīvā pārkāpuma lietu, izlemj jautājumus, vai ir noticis

administratīvs pārkāpums, vai attiecīgā persona ir vainīga tā izdarīšanā, vai persona ir sodāma par administratīvo pārkāpumu, vai ir atbildību mīkstinoši un

pastiprinoši apstākļi, kāds sods piemērojams personai, vai apmierināms pieteikums par zaudējumu atlīdzību, par rīcību ar lietiskajiem pierādījumiem u.c.

izņemtām lietām, garantijas naudu.

Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 175.1 pantā paredzēta administratīvā atbildība par necieņu pret izmeklēšanas vai prokuratūras

iestādēm, kas izpaudusies kā liecinieka, cietušā, civilprasītāja vai civilatbildētāja, kā arī eksperta, speciālista vai tulka neierašanās bez attaisnojoša iemesla

pēc izmeklētāja vai prokurora aicinājuma.

Tātad, lai personu sauktu pie administratīvās atbildības par Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 175.1 pantā paredzētā pārkāpuma

izdarīšanu, nepieciešams konstatēt, ka

- persona pie izmeklētāja vai prokurora aicināta kā liecinieks, cietušais, civilprasītājs vai civilatbildētājs, kā eksperts, speciālists vai tulks,

- ka tā pie izmeklētāja vai prokurora nav ieradusies bez attaisnojoša iemesla.

Tātad, lai /pers. C/ sauktu pie administratīvās atbildības par Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 175.1 pantā paredzēto pārkāpumu,

jākonstatē, ka viņš aicināts pie izmeklētāja.

Administratīvā pārkāpuma protokolā norādīts, ka /pers. C/ atkārtoti nosūtītas pavēstes ierasties liecību sniegšanai. No Valsts policijas Zemgales

reģiona pārvaldes Aizkraukles iecirkņa Kartības policijas nodalās inspektora Valsts amatpersona 2014. gada 28. jūlija ziņojuma zināms, ka 2014. gada

8. jūlijā /pers. C/ kriminālprocesā Nr. 11370036614 ietvaros nosūtīta pavēste ar uzaicinājumu ierasties 2014. gada 17. jūlijā plkst. 9.30 kā lieciniekam

liecību sniegšanai par SIA /Nosaukums B/ piederošā ceļa ruļļa zādzību. 2014. gada 16. jūlijā, sazinoties ar /pers. C/ telefoniski, lai noskaidrotu, vai viņš

ieradīsies uz nopratināšanu viņš atbildējis, ka neesot naudas ceļam un tamdēļ nevarēs ierasties norādītajā datumā, nauda būšot mēneša pēdējos datumos.

Tamdēļ 2014. gada 16. jūlijā /pers. C/ nosūtīta atkārtota pavēste ierasties liecību sniegšanai 2014. gada 28. jūlijā plkst. 8.00. Minētajā datumā /pers. C/

liecību sniegšanai nav ieradies un par neierašanās iemesliem policijas amatpersonu nav informējis. Sazinoties ar /pers. C/ telefoniski, viņš paziņojis, ka

liecību sniegšanai policijā neieradīšoties, un informējis, ja policijas darbiniekiem vajagot, lai viņi ierodoties paši (lietas 5.,7.lapa). Administratīvā

pārkāpuma lietas materiāliem pievienotas 2014. gada 7. jūlija un 2014. gada 16. jūlija pavēstes Nr. 20/16/11-37349 un Nr. 20/16/11- 39075 kopijas,

no kurā zināms, ka /pers. C/ uzaicināts ierasties Valsts policijas Zemgales reģiona pārvaldes Aizkraukles iecirknī Pļaviņā, Daugavas ielā 54 3. kabinetā

kā liecinieks 2014. gada 17. jūlijā plkst. 9.30 un 2014. gada 28. jūlijā plkst. 8.00. /pers. C/ izskaidrotas arī iespējamās sekas, ja viņš neieradīsies uz

nopratināšanu bez attaisnojošā iemesla ( lietas 6., 8.lapa).

Kā redzams no lietas materiāliem, policijas darbinieks 2014. gada 17. jūlijā /pers. C/ iemeslu, kura dēļ viņš nevar ierasties uz nopratināšanu kā

liecinieks, atzinis par attaisnojošu, jo viņam nav bijuši naudas līdzekļi, lai ierastos policijas iecirknī. Ņemot vērā /pers. C/ sniegto informāciju par to, kad

būs pieejami naudas līdzekļi, viņam atkārtoti nosūtīta pavēste ar uzaicinājumu ierasties uz nopratināšanu. Taču arī uz otru uzaicinājumu /pers. C/

neieradās policijas iecirknī. Kad policijas darbinieks telefoniski sazinājies ar /pers. C/, viņš paziņojis, ka liecību sniegšanai policijā neieradīšoties, un

informējis, ja policijas darbiniekiem vajagot, lai viņi ierodoties paši.

Tiesnese atzīst, ka /pers.C/ uzaicinājums uz nopratināšanu kā lieciniekam kriminālprocesā ir bijis nosūtīts Kriminālprocesa likuma 22. nodaļā

„Pavēstes” noteiktajā kārtībā un termiņā, bet viņš ir ignorējis uzaicinājumu ierasties uz nopratināšanu, nav ieradies uz uzaicinājumu bez attaisnojoša

iemesla.

Par Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 175.1 pantā paredzētā administratīvā pārkāpuma izdarīšanu /pers. C/ 2014. gada 4. septembrī

ir sastādīts administratīvā pārkāpuma protokols Nr. PC044712 (lietas 2. lapa). /pers. C/ 2014. gada 12. augustā un 4. septembrī nav ieradies uz

uzaicinājumu administratīvā pārkāpuma protokola sastādīšanai un paskaidrojumu sniegšanai, nav paziņojis par neierašanās iemesliem, tāpēc

administratīvā pārkāpuma protokols sastādīts bez viņa klātbūtnes un 2014. gada 5. septembrī tā kopija nosūtīta /pers. C/ (lietas 10.,11., 17. lapa).

Tiesnese secina, ka /pers. C/ izrādījis necieņu pret izmeklēšanas iestādi, kas izpaudusies tādējādi, ka viņš 2014. gada 28. jūlijā plkst. 8.00 bez

attaisnojoša iemesla neieradās kā liecinieks pēc izmeklētāja uzaicinājuma Valsts policijas Zemgales reģiona pārvaldes Aizkraukles iecirknī, Daugavas

ielā 54, Pļaviņās, Pļaviņu novadā.

Atbildība par šo pārkāpumu paredzēta Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 175.1 pantā.

/pers.C/ atbildību par administratīvo pārkāpumu mīkstinoši un pastiprinoši apstākļi netika konstatēti.

Nosakot sodu tiesnese ņem vērā /pers. C/ personību un pārkāpuma raksturu un izdarīšanas apstākļus, to, ka viņš agrāk administratīvi sodīts.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 31., 32., 33., 34., 175.1, 289. 6, 289.11, 289.16, 289.17, 289.18 pantu, tiesnese

no s pri e da :

Atzīt par vainīgu /pers. C/, personas kods /personas kods/, Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 175.1 pantā paredzētā pārkāpuma

izdarīšanā un piemērot viņam naudas sodu EUR 50,00 ( piecdesmit euro) apmērā.

Spriedumu 10 (desmit) darba dienu laikā no sprieduma paziņošanas dienas var pārsūdzēt Zemgales apgabaltiesā, sūdzību iesniedzot

Aizkraukles rajona tiesā.

Tiesnese S. Daukšte