Court convicts drunk driver without license for minor crime, imposing community service and license revocation.

Lietas Nr. 11320040115

Lietas arhīva Nr. K25-0168-15

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Preiļos 2015.gada 4.novembrī

Preiļu rajona tiesa

šādā sastāvā tiesas sēdes priekšsēdētāja A.Stikāne,

ar sekretāri A.Vilcāni,

piedaloties prokurorei I.Indrikovai

izskatīja atklātā tiesas sēdē krimināllietu

/pers. B/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā par noziedzīga nodarījuma izdarīšanu, kas paredzēts Krimināllikuma 262.panta otrajā daļā,

tiesa

k o ns t a t ē j a

/pers. B/, atrodoties alkohola ietekmē, vadīja transportlīdzekli bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām, kuras noteiktā kārtībā nav iegūtas.

2015.gada 17.oktobrī pulksten 05.30 /pers. B/, būdams alkohola ietekmē, pa A.Upīša ielu, Preiļos, Preiļu novadā, virzienā no Daugavpils ielas,

bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām un apzinoties, ka transportlīdzekļa vadīšanas tiesības viņam noteiktā kārtībā nav iegūtas un to, ka vadot

transportlīdzekli, viņš pārkāpj Ministru Kabineta noteikumus Nr,571 „Ceļu satiksmes noteikumi”, vadīja citai personai piederošo automašīnu ,,BMW

525”, reģistrācijas /Numurs/, un tika aizturēts. Ar izelpojamā gaisa kontroles aparātu pulksten 05.37 izelpojamā gaisā viņam tika konstatēts alkohola

reibums 1,86 promiles (minimālā alkohola koncentrācija 1,6376 promiles), kas atbilst alkohola koncentrācijai asinīs.

Līdz ar to, /pers. B/, vadot transportlīdzekli alkohola ietekmē un bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām, pārkāpa minēto noteikumu 39.1.punktu,

kur noteikts, ka aizliegts vadīt transportlīdzekli, ja alkohola koncentrācija asinīs pārsniedz 0,2 promiles, un noteikumu 39.4.punktu, kur noteikts, ka

aizliegts vadīt transportlīdzekli, ja nav atbilstošas kategorijas transportlīdzekļu vadīšanas tiesību.

Tādā veidā /pers. B/, vadot transportlīdzekli bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām un būdams alkohola ietekmē, ar savām darbībām izdarīja

mazāk smagu noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma 262.pantu otrajā daļā.

Tiesas sēdē apsūdzētais /pers. B/ savu vainu izdarītajā noziedzīgajā nodarījumā, kas paredzēts Krimināllikuma 262.panta otrajā daļā, atzina pilnīgi

un pieteica lūgumu par pierādījumu pārbaudes neizdarīšanu, kam piekrita prokurore, un tā kā lietas materiālu pārbaudes rezultātā tiesa ir guvusi

pārliecību, ka tie apstiprina apsūdzētā /pers. B/ vainu viņam celtajā apsūdzībā, un tiesai nav šaubu par apsūdzētā vainu un noziedzīgā nodarījuma

kvalifikāciju, tāpēc tiesa saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.pantu nolēma neizdarīt pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā.

Apsūdzētā /pers. B/ vaina izdarītajā noziedzīgajā nodarījumā, kas paredzēts Krimināllikuma 262.panta otrajā daļā, ir pierādīta ar lietā esošajiem

pierādījumiem, un līdz ar to saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 527.panta trešo daļu pierādījumu analīze un to uzskaitījums spriedumā nav nepieciešami.

Nosakot soda veidu apsūdzētajam /pers. B/, tiesa ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu, kā arī vainīgā personību.

Nosakot soda mēru apsūdzētajam /pers. B/, tiesa ņem vērā viņa atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

Apsūdzētā /pers. B/ personību raksturojošie dati- agrāk nav sodīts krimināli, nav sodīts administratīvi, strādā akciju sabiedrībā

/Nosaukums/apgādībā ir mazgadīgs bērns.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu kā atbildību mīkstinošu apstākli tiesa /pers. B/ atzīst savas vainas pilnīgu atzīšanu, vaļsirdīgu liecību

sniegšanu un izdarītā nožēlošanu un labprātīgu procesuālo izdevumu samaksu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.pantu tiesa /pers. B/ atbildību pastiprinošus apstākļus nekonstatē.

Ņemot vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu, ka izdarīts mazāk smags noziegums, kas ir tīšs noziedzīgs nodarījums pret satiksmes drošību,

viņa atbildību mīkstinošo apstākli un, ka nav viņa atbildību pastiprinošu apstākļu, ka viņš sadarbojās ar kriminālprocesa veikšanai pilnvarotajām

amatpersonām vienkāršākā procesa veida izvēlē, tas ir, neveicot pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā, un, lai saskaņā ar Krimināllikuma 35.panta

otro daļu sasniegtu soda mērķi- aizsargāt sabiedrības drošību, atjaunot taisnīgumu, sodīt vainīgo personu par izdarīto noziedzīgo nodarījumu, resocializēt

sodīto personu un panākt, lai notiesātais un citas personas pildītu likumus un atturētos no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas, tiesa atzīst, ka apsūdzētais

/pers. B/ ir sodāms ar piespiedu darbu, jo tā būtu apsūdzētajam iespēja sniegt konkrētu labumu sabiedrībai, un pārdomāt un analizēt iepriekš pieļautās

kļūdas, un tas arī ir reāli izciešams sods, kas ir izciešams bez izolācijas no sabiedrības. Tiesa atzīst, ka mantas konfiskācija nav piemērojama, jo

automašīna, ko viņš vadīja- „BMW 525” reģistrācijas /Numurs/, pieder citai personai Kā arī ir piemērojams papildsods- atņemot transportlīdzekļa

vadīšanas tiesības, jo /pers. B/ jāpiemēro Krimināllikuma 262.panta otrajā daļā paredzētais obligātais papildsods- transportlīdzekļa vadīšanas tiesību

atņemšana, ņemot vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu un vainīgā personību, ievērojot Krimināllikuma 44.panta otrās daļas noteikumus, kas

paredz transportlīdzekļa vadīšanas tiesību atņemšanu no viena gada līdz pieciem gadiem un, lai novērstu viņa turpmākos likuma pārkāpumus.

Līdz sprieduma stāšanās likumīgā spēkā drošības līdzeklis /pers. B/ nav izraugāms.

Procesuālos izdevumus 15,65 euro, kas saistīti ar alkohola koncentrācijas konstatēšanai veikto pārbaudi izelpotajā gaisā, /pers. B/ ir nomaksājis,

ko pierāda iesniegtie samaksas dokumenti.

Pamatojoties uz teikto un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511., 512., 520., 527., 528., 529. pantiem, tiesa

no s p r ie d a

/pers. B/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 262.panta otrajā daļā, un sodīt viņu ar piespiedu darbu

uz 80 (astoņdesmit) stundām, bez mantas konfiskācijas, un atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 3 (trijiem) gadiem.

Drošības līdzekli /pers. B/ līdz sprieduma stāšanās likumīgā spēkā neizraudzīties.

Pilna sprieduma pieejamības diena Preiļu rajona tiesas kancelejā ir 2015.gada 4.novembris.

Spriedumu var pārsūdzēt daļā par piespriesto sodu, par kaitējuma kompensāciju vai sakarā ar pieļautiem procesa pārkāpumiem apelācijas kārtībā

Latgales apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijai 10 dienu laikā, sūdzību vai protestu iesniedzot Preiļu rajona tiesā.

Preiļu rajona tiesas tiesnese A.Stikāne

Preiļos, 04.11.2015.