Court imposes administrative detention for intentional violation of police control curfew rules.

Lieta Nr. 112020116

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Daugavpilī, 2016.gada 27.jūnijā

Daugavpils tiesa

šādā sastāvā: tiesnesis K.Rinčs,

tiesas sēdes sekretāre J.Fedotova,

tiesas sēdē izskatījusi administratīvā pārkāpuma lietu p a r /pers. A/, personas kods /personas kods/, dzīvesvieta /adrese/, saukšanu pie

administratīvās atbildības par Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177.pantā paredzētā administratīvā pārkāpuma izdarīšanu,

k o n s t a t ē j a :

/pers. A/ notiesāts ar Daugavpils tiesas 2015.gada 8.aprīļa spriedumu ar brīvības atņemšanu, kā papildsods viņam noteikta policijas kontrole uz

vienu gadu.

/pers. A/ 2016.gada 3.maijā plkst. 01.40 neatradās savā dzīvesvietā /adrese/, tādā veidā ļaunprātīgi pārkāpa policijas kontroles noteikumus.

2016.gada 6.maijā Valsts policijas Latgales reģiona pārvaldes Daugavpils iecirkņa Kārtības policijas Rietumu nodaļā sastādīts administratīvā

pārkāpuma protokols PC Nr. 135365, kurā norādīts, ka /pers. A/ ir pārkāpis policijas kontroles ierobežojumus, līdz ar ko ir izdarījis Latvijas

Administratīvo pārkāpumu kodeksa (turpmāk – Latvijas APK) 177.pantā paredzēto administratīvo pārkāpumu.

Latvijas APK 177.pants nosaka, ka par policijas kontroles noteikumu tīšu pārkāpšanu, ja to izdarījusi persona, kurai noteikta policijas

kontrole, uzliek naudas sodu līdz septiņdesmit euro vai piemēro administratīvo arestu uz laiku līdz desmit diennaktīm.

/pers. A/ uz tiesas sēdi neieradās. Par tiesas sēdes laiku un vietu viņam tika paziņots Latvijas APK 268.1pantā noteiktajā kārtībā nosūtot pavēsti

(nosūtīta 16.05.2016.). /pers. A/ nav lūdzis atlikt lietas izskatīšanu, tādēļ tiesa uzskata par iespējamu izskatīt lietu bez viņa klātbūtnes.

Rakstveida paskaidrojums par pārkāpumu lietā nav iesniegts.

Valsts policijas Latgales reģiona pārvaldes pārstāvis uz tiesas sēdi neieradās.

Tiesa, izvērtējusi administratīvā pārkāpuma lietas materiālus, secina, ka /pers. A/ vaina administratīvā pārkāpuma izdarīšanā pierādīta lietas

materiāliem to kopumā un savstarpējā saistībā.

Latvijas Sodu izpildes kodeksa pārejas noteikumu 24.punkts nosaka, ka papildsodu — policijas kontrole — turpina izciest personas,

kurām tas piespriests; šī punkta noteikumu 4.apakšpunkts nosaka, ka policijas kontroles īstenošanai piemēro Ministru kabineta 2008.gada

30.jūnija noteikumus Nr.479 „Papildsoda — policijas kontrole — īstenošanas kārtība”.

Minēto noteikumu 18. punkts nosaka, ka kontrolējamai personai, kurai noteikts ierobežojums – aizliegums atstāt dzīvesvietu noteiktā

diennakts laikā –, ir pienākums novērst iespējamos šķēršļus, kas var traucēt policijas amatpersonām piekļūt dzīvesvietai laikā, kas noteikts

lēmumā par policijas kontroles ierobežojumu noteikšanu. Jebkura kontrolējamās personas tīša darbība vai bezdarbība, kas liedz policijas

amatpersonām pārliecināties par kontrolējamās personas atrašanos dzīvesvietā, uzskatāma par policijas kontroles noteikumu pārkāpumu.

/pers. A/ notiesāts ar Daugavpils tiesas 2015.gada 8.aprīļa spriedumu ar brīvības atņemšanu, kā papildsods viņam noteikta policijas kontrole uz

vienu gadu (lietas 5.lapa).

2015.gada 29.oktobra lēmumā par policijas kontroles ierobežojumu piemērošanu norādīts, ka /pers. A/ noteikts ierobežojums aizliegts atstāt

dzīves vietu /adrese/, laikā no plkst. 22.00 līdz 06.00. /pers. A/ ar savu parakstu apstiprināja, ka ar lēmumu ir iepazinies, policijas kontroles izpildes

kārtība viņam ir izskaidrota (lietas 17.,18.lapa).

Valsts policijas Latgales reģiona pārvaldes Daugavpils iecirkņa Kārtības policijas Rietumu nodaļas inspektora pārbaudes aktā norādīts, ka /pers.

A/ 2016.gada 3.maijā pārbaudes laikā plkst. 01.40 neatradās savā dzīvesvietā /adrese/ (lietas 23.lapa).

Līdz ar to tiesa secina, ka /pers. A/ ar savu rīcību ir tīši pārkāpis policijas kontroles noteikumu nosacījumu – aizliegums atstāt dzīvesvietu laikā no

plkst. 22.00 līdz 06.00., tādēļ ir pamats /pers. A/ saukt pie administratīvās atbildības pēc Latvijas APK 177.panta un piemērot viņam administratīvo

sodu.

Uzliekot sodu, tiesa saskaņā ar Latvijas APK 32.pantu ņem vērā izdarītā pārkāpuma raksturu, pārkāpēja personību, viņa vainas pakāpi, mantisko

stāvokli, atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

/pers. A/ ar savu rīcību ir izdarījis tīšu administratīvo pārkāpumu, ka apdraud noteikto pārvaldes kārtību.

Saskaņā ar administratīvā pārkāpuma protokolā PC Nr. 171555 norādīto informāciju /pers. A/ nav ienākumu, viņam nav apgādājamo, viņš ir

administratīvi sodīts.

/pers. A/ atbildību mīkstinoši apstākļi izskatot lietu, nav konstatēti. /pers. A/ atbildību mīkstinoši apstākļi ir gada laikā atkārtota līdzīgu pārkāpumu

izdarīšana.

Ievērojot minēto administratīvā soda mērķa panākšanai, tiesa uzskata, ka /pers. A/ ir nosakāms ir nosakāms administratīvais sods – administratīvais

arests.

Latvijas APK 317.pantā noteikts, ka lēmumu par administratīvo arestu izpilda, kad termiņš tā pārsūdzēšanai apelācijas kārtībā ir

beidzies un lēmums nav pārsūdzēts.

Vadoties no Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 31., 177., 289.13, 289.16, 289.18 panta, tiesa

no s p r ie d a

/pers. A/, personas kods /personas kods/, atzīt par vainīgu administratīvā pārkāpuma izdarīšanā, kas paredzēts Latvijas Administratīvo pārkāpumu

kodeksa 177. pantā un noteikt viņam administratīvo sodu: administratīvo arestu 3(trīs) diennaktis.

Sprieduma norakstu nosūtīt Valsts policijas Latgales reģiona pārvaldei administratīvā aresta izpildei.

Administratīvā aresta izpildi /pers. A/ uzsākt kad termiņš sprieduma pārsūdzēšanai apelācijas kārtībā ir beidzies un spriedums nav pārsūdzēts.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 (desmit) darba dienu laikā no sprieduma paziņošanas dienas Latgales apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību

Daugavpils tiesā.

Tiesnesis K.Rinčs