Court allows LMT's debt collection claim against subscriber for unpaid services and contract penalties.

Lietas Nr. C11086014

Lietas arhīva Nr. C-0860-14

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Cēsīs, 2014. gada 2. oktobrī

Cēsu rajona tiesa, tiesnese L. Karlsone

izskatot rakstveida procesā civillietu sabiedrība ar ierobežotu atbildību „Latvijas Mobilais Telefons” (turpmāk - prasītāja) maza apmēra prasību pret

/pers. B/ (turpmāk - atbildētājs) par parāda piedziņu,

k o n s t a t ē j a ,

ka 2014. gada 13. augustā Cēsu rajona tiesā saņemtais prasītājas prasības pieteikums pret atbildētāju par parāda piedziņu saskaņā ar Civilprocesa

likuma 30.3 nodaļas nosacījumiem pakļauts izskatīšanai tiesā.

Prasītāja lūdz piedzīt no atbildētāja parādu 739,08 EUR, kas sastāv no galvenā parāda 550,07 EUR un līgumsoda 189,01 EUR apmērā.

Pieteikums pamatots starp atbildētāju un prasītāju noslēgtiem pakalpojumu līgumiem – 15.03.2011., 18.11.2012., 21.11.2011. /Nr./ un /Nr./;

07.08.2012. /Nr./ un 14.08.2012. /Nr./ (turpmāk - pakalpojumu līgumi). LMT pakalpojum u līgumi tika noslēgti saskaņā ar „LMT Pakalpojumu līguma

noteikumiem”, ar kuriem atbildētājs ir iepazinies, noslēdzot minētos līgumus. Pakalpojumu līguma numuri vienlaicīgi ir arī atbildētāja pieslēguma numuri.

Saskaņā ar Pakalpojumu līgumiem, O!Kartes lietotāja reģistrācijas pieteikumu un noteikumiem, atbildētājam bija pienākums katru mēnesi

samaksāt par saņemtajiem pakalpojumiem pilnā apmērā, rēķinā noteiktajā kārtībā.

Atbildētājs pēdējo iemaksu par saņemtajiem pakalpojumiem veica 26.01.2013. 175,14 EUR apmērā, samaksājot janvāra rēķinu.

Prasītāja saskaņā ar noteikumu 32. punktu aprēķināja un 06.03.2013. rēķinā iekļāva līgumsodu 10,61 EUR apmērā par 06.02.2013. rēķina

summas par pakalpojumiem 303,20 EUR, samaksas termiņa kavējumu no 23.02.2013. līdz 01.03.2013.

Neskatoties uz prasītājas atkārtotiem atgādinājumiem samaksāt rēķinu, atbildētājs par saņemtajiem pakalpojumiem nesamaksāja un tādēļ

31.03.2013. pakalpojumu sniegšana atbildētājam tika pārtraukta un izbeigta Pakalpojumu līgumu un reģistrētās priekšapmaksas „O!KARTE” darbība,

kā arī saskaņā ar Mans komplekts noteikumu 4.2.1. punktu, tika izbeigta Mans komplekts līgumu darbība. Atbildētājam tika aprēķināts līgumsods par

Mans komplekts līgumu izbeigšanu 178,40 EUR.

05.04.2013. atbildētājam tika nosūtīts pēdējais rēķins par summu 739,08 EUR, bet 25.04.2014. atbildētājam tika nosūtīta pretenzija

Nr. 286187 ar lūgumu samaksāt prasītājai parādu. Prasības iesniegšanas dienā atbildētāja parāds ir 739,08 EUR.

Prasītāja lūdz tiesu no atbildētāja piedzīt parāda summu 739,08 EUR kas sastāv no pamatparāda summas 550,07 EUR un līgumsoda

189,01 EUR, kas savukārt sastāv no līgumsoda par Mans komplekts līgumu izbeigšanu 178,40 EUR un līgumsoda par norādītajā termiņā un apjomā

nesamaksātu rēķinu 10,61 EUR, kā arī lūdz piedzīt tiesāšanās izdevumus - valsts nodevu 110,86 EUR un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus

4,70 EUR, kopā 115,56 EUR, kā arī noteikt prasītājas tiesības saņemt 6 % gadā līdz lēmuma izpildei (izsoles dienai) no galvenā parāda summas

550,07 EUR.

Prasība pamatota uz Latvijas Republikas Civillikuma 1402., 1587., 1716., 1720., 1732., 1828. pantu.

Norādīts, ka lietas iztiesāšana tiesas sēdē nav nepieciešama.

2014. gada 13. augustā saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 panta noteikumiem un pamatojoties uz 2014. gada 13. augusta lēmumu par

civillietas ierosināšanu, tiesnese nosūtīja atbildētājam prasības pieteikuma norakstu un paskaidrojuma veidlapu. Atbildētājs paskaidrojumu nav sniedzis.

No lietā esošās pasta sūtījumu izdrukas redzams, ka sūtījums atbildētājam piegādāts 18.08.2014.

Tiesnese norāda, ka saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 panta otrās daļas noteikumiem, paskaidrojuma nesniegšana nav šķērslis sprieduma

taisīšanai. Pie minētiem, lietā konstatētiem apstākļiem, tiesnese atzīst, ka atbildētājam par prasību ir paziņots pienācīgā veidā, un lieta izskatāma rakstveida

procesā.

Civilprocesa likuma 250.25 panta otrā daļa nosaka, ka ja puses nelūdz lietas iztiesāšanu tiesas sēdē vai tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu

iztiesāt tiesas sēdē, lietas par maza apmēra prasībām tiesa izskata rakstveida procesā, savlaicīgi paziņojot pusēm par datumu, kad sprieduma norakstu

varēs saņemt tiesas kancelejā.

Ar tiesneses 2014. gada 12. septembra lēmumu nolemts lietu izskatīt rakstveida procesā, noteikts datums – 2014. gada 2. oktobris no kura

sprieduma noraksts saņemams tiesas kancelejā. Pusēm saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmās daļas noteikumiem ar 2014. gada

12. septembra paziņojumu paziņots par sprieduma noraksta saņemšanas datumu tiesas kancelejā.

Novērtējusi rakstveida pierādījumus un apsvērusi prasības pieteikumā norādītos argumentus, tiesnese atzīst, ka prasība ir pamatota un

apmierināma pamatojoties uz Civillikuma 1587. pantu.

Saskaņā ar Latvijas Republikas Civillikuma 1587. pantu: „tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne

darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai

zaudējumus.”. Ar lietā esošiem 15.03.2011. O!Kartes lietotāja reģistrācijas pieteikumu un līgumu par LMT pakalpojumu „Mazcenas mobilais” /Nr./

(lietas 15. – 16. lapa), 21.11.2011. LMT pakalpojumu līgumu pieslēguma /Nr./ un pieslēguma /Nr./ (lietas 17. – 18. lapa), 18.11.2012. līgumu par LMT

pakalpojumu „Mans komplekts” /Nr./ (lietas 19. lapa), 20.11.2012. līgumu par LMT pakalpojumu „Mans komplekts” /Nr./ (lietas 20. lapa),

07.08.2012. LMT pakalpojumu līgumu pieslēguma /Nr./ (lietas 21. lapa), 07.08.2012. līgumu par LMT pakalpojumu „Mans komplekts” /Nr./ (lietas 22.

lapa), 14.08.2012. LMT pakalpojumu līgumu pieslēguma /Nr./ (lietas 23. lapa), 14.08.2012. līgumu par LMT pakalpojumu „Mans komplekts” /Nr./

(lietas 42. lapa) un rēķiniem (lietas 25. – 30. lapa), prasītāja pierādījusi atbildētāja parādsaistību esamību un apmēru.

Tiesa atzīst, ka ir apmierināms prasītājas lūgums par līgumsoda piedziņu no atbildētāja, un tas ir samērīgs attiecībā pret parādsaistību nekārtošanu,

kas konkrētajā gadījumā ir 189,01 EUR apmērā, jo saskaņā ar CL 1717. panta nosacījumiem: „Līgumsodu var pievienot katram līgumam, un to

var noteikt ne vien naudā, bet arī citās vērtībās. Līgumsoda apmēru noteic līdzēji, un tas nav aprobežots ar zaudējumu lielumu, kādi

paredzami no līguma neizpildīšanas.” Savukārt CL 1720. pants nosaka: „Kreditors var prasīt kā līgumsodu, tā arī līguma izpildīšanu: ..2) ja

līgumsods bija norunāts ne tik daudz par neizpildīšanu vispār, kā par neizpildīšanu īstā laikā.” .

Ņemot vērā augstāk norādīto, tiesnese uzskata, ka prasība apmierināma pilnībā un no atbildētāja prasītājas labā piedzenams parāds 739,08 EUR

apmērā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 34., 35., 41. pantu no atbildētāja par labu prasītājai piedzenama valsts nodeva 110,86 EUR un ar lietas

izskatīšanu saistītie tiesas izdevumi 4,70 EUR, kopā 115,56 EUR.

Prasītājai saskaņā ar Civilprocesa likuma 195. panta noteikumiem nosakāmas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt sešus procentus no

simta gadā no parāda pamatsummas, ievērojot CL 1763. panta nosacījumus, ka procentu pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu daudzums

sasniedzis kapitāla lielumu.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu atbildētājam dodams 10 dienu termiņš labprātīgai sprieduma izpildei.

Ņemot vērā minēto un pamatojoties uz Civilprocesa likuma 34. panta pirmās daļas 1. punkta a) apakšpunktu, 35. panta pirmās daļas 1. punktu,

41. panta pirmo daļu, 193. pantu, 250.25 pantu tiesa

n o s p r i e d a,

pieteicējas prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. B/, par labu sabiedrība ar ierobežotu atbildību „Latvijas Mobilais Telefons” parādu 739,08 EUR (septiņsimt trīsdesmit deviņi

euro un 08 centi) apmērā, kas sastāv no galvenā parāda 550,07 EUR (piecsimt piecdesmit euro un 07 centi), līgumsoda 189,01 EUR (simt astoņdesmit

deviņi euro un 01 centi) un piedzīt tiesāšanās izdevumus valsts nodevu 110,86 EUR (simt desmit euro un 86 centi), un ar lietas izskatīšanu saistītos

izdevumus 4,70 EUR (četri euro un 70 centi), pavisam kopā 854,64 EUR (astoņsimt piecdesmit četri euro un 64 centi).

Noteikt sabiedrība ar ierobežotu atbildību „Latvijas Mobilais Telefons” tiesības saņemt likumiskos sešus procentus gadā no neatmaksātās

pamatparāda summas 550,07 EUR par laiku līdz lēmuma izpildei (izsoles dienai), ievērojot CL 1763. panta nosacījumus, ka procentu pieaugums

apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis kapitāla lielumu.

Noteikt /pers. B/ termiņu 10 (desmit) dienas sprieduma labprātīgai izpildei, skaitot no dienas, kad spriedums stājies likumīgā spēkā.

Spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā Vidzemes apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību Cēsu rajona tiesā.

Tiesnese L. Karlsone