Court imposes minimum fine for administrative offense of failing to appear at police station without valid excuse.

Lietas arhīva Nr. 1-0022-18/4

ECLI:LV:RZRT:2018:0112.132037917.1.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2018.gada 12.janvārī

Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesa

šādā sastāvā: tiesnese D.Kantsone

ar tiesas sēžu sekretāri K.Esko,

atklātā tiesas sēdē 2018.gada 12.janvārī izskatīja administratīvā pārkāpuma lietu pret /pers. A/, personas kods /personas kods/, par administratīvā

pārkāpuma izdarīšanu, kas paredzēts Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 175.2 pantā.

Aprakstošā daļa

2017.gada 24.novembrī sastādīts administratīvā pārkāpuma protokols PC 240409 par to, ka 2017.gada 24.novembrī plkst.10.30 tika konstatēts,

ka /pers. A/, persona kura saskaņā ar 2016.gada 16.maija Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesas lēmumu Nr.3-12/0047-16/9 tika noteikta pagaidu

aizsardzība pret vardarbību, neievērojot MK 2014.gada 25.marta noteikumus Nr.161 “Kārtībā, kādā novērš vardarbības draudus un nodrošina pagaidu

aizsardzību pret vardarbību” 22.2.punkta noteikto (lai izņēmuma gadījumā atbildētājs paņemtu no mājokļa pirmās nepieciešamības priekšmetus),

2017.gada 23.oktobrī, 2017.gada 8.novembrī un 2017.gada 23.novembrī bez attaisnojoša iemesla neieradās VP RRP Rīgas Ziemeļu iecirknī rakstiska

paskaidrojuma sniegšanai, ar savu rīcību neievērojot atbildīgās amatpersonas izteiktās prasības izpildi un mantu nodošanu iesniedzējam, ar ko pārkāpa

kontroles uzraudzības vai izmeklēšanas funkcijas realizējošo valsts vai pašvaldības institūciju amatpersonu likumīgi prasību.

Atbildība par pārkāpumu paredzēta Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa (turpmāk – LAPK) 175. 2 pantā.

No Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Rīgas Ziemeļu iecirkņa 2017.gada 13.decembrī tiesā saņemts lūgums izskatīt administratīvo lietu bez

policijas pārstāvja klātbūtnes.

No /pers. A/ 2017.gada 13.decembrī tiesā saņemts lūgums izskatīt lietu bez viņas klātbūtnes.

Tiesa, pamatojoties uz LAPK 271.panta ceturto daļu un 289.11 panta pirmo daļu, nolēma izskatīt lietu bez lietas dalībnieku klātbūtnes tiesas sēdē.

Motīvu daļa

Pārbaudījusi lietas materiālus, tiesa atzīst, ka /pers. A/ vaina administratīvā pārkāpuma izdarīšanā, kas paredzēts LAPK 175. 2 pantā, ir pierādīta.

Saskaņā ar LAPK 175.2 pantu par kontroles, uzraudzības vai izmeklēšanas funkcijas realizējošo valsts vai pašvaldības institūciju amatpersonu

likumīgo prasību savlaicīgu neizpildīšanu — uzliek naudas sodu fiziskajām personām vai amatpersonām no trīsdesmit pieciem līdz divsimt desmit euro, bet

juridiskajām personām — no septiņdesmit līdz septiņsimt euro.

No Rīgas Ziemeļu iecirkņa Kārtības policijas nodaļas inspektores majores /pers. D/ ziņojuma 2017.gada 26.oktobrī redzams, kopš 2017.gada

11.jūlija /pers. A/ izvairās no jebkādu paskaidrojumu sniegšanas, uz pavēstēm nereaģē, par neierašanās iemesliem nekad nav informējusi. Ņemot vērā,

ka /pers. A/ dzīvesvietā nav sastopama, uz telefona zvaniem neatbild un ignorē pavēstes par ierašanos policijas iecirknī, turpmāko jautājumu risināšanai

un paskaidrojuma sniegšanai uz policijas iecirkni tika uzaicināts /pers. A/ pārstāvis /pers. E/. /pers. E/ policijas iecirknī neieradās, par neierašanās

iemesliem nav paziņojis, nekādus attaisnojošus dokumentus nav iesniedzis. Šajā sakarā /pers. A/ tika nosūtīta pavēste ar aicinājumu ierasties policijas

iecirknī 2017.gada 23.oktobrī. Vienlaikus aicinājumā tika iekļauts skaidrojums par to, ka neierašanās gadījumā tiks lemts jautājums par administratīvās

lietvedības uzsākšanu.

Tāpat no Rīgas Ziemeļu iecirkņa Kārtības policijas nodaļas inspektores majores /pers. D/ ziņojuma 2017.gada 24.novembrī redzams, ka

inspektores lietvedībā izpildes un kontroles organizēšanai atrodas Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesas 2016.gada 16.maija lēmuma noraksts lietā Nr.3-

12/0047-16/9, pēc /pers. A/ pieteikuma par pagaidu aizsardzību pret vardarbību pirms prasības celšanas pret /pers. F/. Saskaņā ar tiesas nolēmumu

/pers. F/ uzlikts par pienākumu atstāt mājokli /adrese/, kur pastāvīgi dzīvo /pers. A/, aizliegts atgriezties un uzturēties tajā. Šajā sakarā tika uzsākta

kontroles lieta Nr. 5/2016. Par lietas uzsākšanu /pers. A/ tika informēta rakstiski, VP RRP Rīgas Ziemeļu iecirkņa paziņojuma reģistrācijas Nr.20/10/12-

6180 no 25.05.2016. 2017.gada 29.septembrī, 4.oktobrī un 6.oktobrī no /pers. F/ tika saņemti iesniegumi par iespējas nodrošināšanu paņemt no

mājokļa viņam piederošās mantas. Izvērtējot kontrollietas materiālus tika konstatēts, ka analoģiska satura iesniegumi tika saņemti VP RRP Rīgas Ziemeļu

iecirkni vairākkārtīgi, un reģistrēti ar numuriem P-146 no 14.02.2017.; P-352 no 10.04.2017.; P-522 no IN 26.05.2017.; P-592(l); P-592(2) no

15.06.2017.; P-615 no 22.06.2017.; 3811 no 27.07.2017; P-880 no 06.09.2017.; P-899 no 11.09.2017.; P-961 no 29.09.17.; P-985 no 04.10.17.;

P-994 no 06.10.17.; 5322 no 26.10.17.; P-1133 no 09.11.17.; P-1166 no 21.11.17. No lietas materiāliem tika noskaidrots, ka 2017.gada 11.jūlijā

/pers. A/ izteica vēlmi nodot /pers. F/ viņam piederošās mantas ar policijas starpniecību. Savā paskaidrojumā /pers. A/ norādīja, ka, izņemot viņas

sagatavotās izsniegšanai mantas, nekādu citu /pers. F/ piederošo mantu dzīvoklī /adrese A/, nav. Sakarā ar minēto /pers. F/ tika izsniegta tikai neliela daļa

no iesniegumos uzskaitītajām mantām. Kopš 2017.gada 11.jūlija /pers. A/ izvairās no jebkādu paskaidrojumu sniegšanas, uz pavēstām nereaģē, par

neierašanās iemesliem nekad nav informējusi. Ņemot vērā, ka /pers. A/ dzīvesvietā nav sastopama, uz telefona zvaniem neatbild un ignorē pavēstes par

ierašanos policijas iecirknī, turpmāko jautājumu risināšanai un paskaidrojuma sniegšanai uz policijas iecirkni tika uzaicināts /pers. A/ pārstāvis /pers. E/.

/pers. E/ policijas iecirknī neieradās, par neierašanās iemesliem nav paziņojis, nekādus attaisnojošus dokumentus nav iesniedzis. Šajā sakarā /pers. A/

tika nosūtīta pavēste ar aicinājumu ierasties policijas iecirknī 2017.gada 23.oktobrī. Vienlaikus aicinājumā tika iekļauts skaidrojums par to, ka

neierašanās gadījumā tiks lemts jautājums par administratīvās lietvedības uzsākšanu saskaņā ar LAPK 175.2panta prasību neievērošanu. Neskatoties uz

augstāk minēto /pers. A/ policijas iecirknī neieradās, par neierašanās iemesliem neinformēja, nekādus paskaidrojumus vai attaisnojošus dokumentus

neiesniedza. Pamatojoties uz iepriekš minēto un vadoties pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 238.1 panta “Lietvedības uzsākšana

administratīvā pārkāpuma lietā”, nolēmu uzsākt administratīvo lietvedību pret /pers. A/ par kontroles, uzraudzības vai izmeklēšanas funkcijas realizējošo

valsts vai pašvaldību institūciju amatpersonu likumīgo prasību neizpildīšanu, par ko paredzēta atbildība LAPK 175.2 pantā. Sakarā ar uzsākto lietvedību

(ENŽ Nr.5700 no 27.10.17.) /pers. A/ tika nosūtītas vairākas pavēstes par ierašanos VP RRP Rīgas Ziemeļu iecirknī paskaidrojuma sniegšanai.

Norādītajos datumos (23.10.2017.; 08.11.2017. un 23.11.2017.) /pers. A/ neieradās un par neierašanas iemesliem nav neinformēja. Šajā sakarā, par

konstatēto pārkāpumu, vadoties pēc LAPK 2481.panta, uz /pers. A/ tika sastādīts administratīva pārkāpuma protokols Nr. PC240409 pēc LAPK

1752.panta.

Lietas materiāliem pievienotas Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Rīgas Ziemeļu iecirkņa 2017.gada 30.oktobrī, 2017.gada 17.oktobrī un

2017.gada 10.novembrī nosūtītas uzaicinājuma vēstules uz /pers. A/ deklarēto dzīvesvietas adresi /adrese A/, ierasties iecirknī 2017.gada 8.novembrī

plkst.10.00, 2017.gada 23.oktobrī plkst.10.00 un 2017.gada 23.novembrī plkst.10.00. Vienlaicīgi /pers. A/ tika brīdināta, ka, neierodoties iecirknī, tiks

sastādīts administratīvā pārkāpuma protokols bez viņas klātbūtnes.

Kā redzams no /pers. A/ paskaidrojuma 2017.gada 13.decembrī, viņa nav saņēmusi nevienu no uzrādītajām pavēstēm ierasties policijā. Tāpat

paskaidrojumiem /pers. A/ klāt pievienojusi darba nespējas lapu kopijas, kas apliecina, ka viņa ilgstoši ir slimojusi kopš 2017.gada vidus un arī tagad

turpina slimot. Norāda, ka viņai ir smags materiālais stāvoklis. Slimības rezultātā viņai ir ļoti mazi ienākumi, kā arī viņas apgādībā ir 13 gadīga meita.

Saskaņā ar 2017.gada 24.novembra IeM Informācijas centra Sodu reģistra izdruku par personas administratīviem pārkāpumiem /pers. A/

administratīvi sodīta trīs reizes.

LAPK 260.panta pirmās daļas 1.punktā ir noteikts, ka personai, kuru sauc pie administratīvās atbildības, pienākums noteiktā laikā ierasties

procesa veikšanai pilnvarotas amatpersonas norādītajā vietā.

Saskaņā ar Paziņošanas likuma 8.panta otro daļu, dokuments, kas paziņots kā vienkāršs pasta sūtījums, uzskatāms par paziņotu astotajā dienā no

dienas, kad tas iestādē reģistrēts kā nosūtāmais dokuments, un saskaņā ar trešo daļu - dokuments, kas paziņots kā ierakstīts pasta sūtījums, uzskatāms

par paziņotu septītajā dienā pēc tā nodošanas pastā, savukārt ceturtā daļa nosaka prezumpciju, ka dokuments ir paziņots septītajā dienā pēc tā

nodošanas pastā vai astotajā dienā no dienas, kad tas iestādē reģistrēts kā nosūtāmais dokuments.

Apstākļus, kas attaisnotu /pers. A/ neierašanos Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Rīgas Ziemeļu iecirknī noteiktajos laikos, tiesa lietas

izskatīšanā nekonstatēja.

Izvērtējot lietā esošos pierādījumus, tiesa atzīst, ka ir pilnībā pierādīta /pers. A/ vaina LAPK 175. 2 pantā minētā pārkāpuma izdarīšanā, un ir

pamats /pers. A/ saukt pie administratīvās atbildības.

Apstāklis, ka /pers. A/ slimojusi, konkrētajā gadījumā nevar būt par pamatu, lai atbrīvotu personu no administratīvās atbildības, jo policijas iestādes

paziņojumi un uzaicinājumi /pers. A/ ir sūtīti vairākkārt, un lietas izskatīšanas gaitā nav gūti pierādījumi, ka /pers. A/ visos gadījumos pastāvēja

attaisnojoši iemesli nepildīt policijas darbinieku prasības un ka viņa policijas iestādi par šiem iemesliem bija informējusi.

Pamatojoties uz LAPK 32.pantu, nosakot sodu, tiek ņemts vērā izdarītā pārkāpuma raksturs, atbildību mīkstinoši un pastiprinoši apstākļi.

Atbildību mīkstinoši vai pastiprinoši apstākļi nav konstatēti.

Izvērtējot iepriekš minēto, tiesa atzīst, ka taisnīgs un izdarītajam pārkāpumam atbilstošs sods par administratīvā pārkāpuma izdarīšanu, kāds

paredzēts LAPK 175. 2 pantā, ir naudas sods minimālajā apmērā - 35 EUR.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz LAPK 175. 2, 213., 239., 289. 16 pantu, tiesa

nosprieda:

Atzīt /pers. A/, personas kods /personas kods/, par vainīgu administratīvā pārkāpuma izdarīšanā, kas paredzēts Latvijas Administratīvo

pārkāpumu kodeksa 175. 2 pantā.

Sodīt /pers. A/, personas kods /personas kods/, ar naudas sodu 35,00 EUR (trīsdesmit pieci euro, 00 centi) apmērā.

Naudas sodu nomaksāt ne vēlāk kā 30 (trīsdesmit) dienu laikā no dienas, kad izsniegts sprieduma noraksts, bet, ja spriedums pārsūdzēts, ne vēlāk

kā 30 (trīsdesmit) dienu laikā no dienas, kad paziņots, ka sūdzība vai protests noraidīts.

Naudas sods nomaksājams – saņēmējam Valsts kasei, reģistrācijas Nr.90000050138, saņēmēja iestāde: Valsts kase, BIC kods: TRELLV22,

kontā LV34TREL1060191011100.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 (desmit) darba dienu laikā no sprieduma saņemšanas dienas Rīgas apgabaltiesā, apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas

pilsētas Ziemeļu rajona tiesā.

Tiesnese D.Kantsone