Court convicts defendant for minor hooliganism and imposes minimum fine of 50 lats despite absence.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe court convicted the defendant of minor hooliganism and imposed a fine of 50 lats despite their failure to appear in court. Evidence included a police report, witness testimonies regarding the defendant's disruptive behavior, and a service report confirming the incident. The court determined that the defendant's absence was unjustified and applied the minimum statutory penalty to achieve the legislative goal of educating the individual on legal compliance.
Legislator headnote
AI generatedLAPK 167. panta; LAPK 22. pants: Minor hooliganism constitutes a punishable offense where the court may impose a fine or administrative arrest, and a fine may be levied in the defendant's absence if their non-appearance is deemed unjustified.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas Nr. 124030213
Lietas arhīva Nr. 1-0302-13/3
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Ogrē, 2013. gada 22.oktobrī
Ogres rajona tiesa šādā sastāvā:
tiesnese Z. Kupce
ar sekretāri Valsts amatpersona
atklātā tiesas sēdē izskatīja Ogres rajona tiesā 2013.gada 14.oktobrī saņemtos administratīvā pārkāpuma lietas materiālus par
/pers. A/, personas kods /personas kods/,saukšanu pie administratīvās atbildības par Latvijas Administratīvo pārkāpumu
kodeksa 167. pantā paredzēto pārkāpumu, un
konstatēja:
Ogres novada pašvaldības policijas inspektors Valsts amatpersona 2013.gada 13.oktobrī sastādīja administratīvā pārkāpuma
protokolu Nr.ZZ 411159 par to, ka /pers. A/, personas kods /personas kods/, dzīvojoša /adrese A/, 2013.gada 13.oktobrī plkst. 14:30
/adrese/, veica huligāniskas darbības, traucējot apkārtējo iedzīvotāju mieru – mētāja akmeņus un dažādus sadzīves priekšmetus,
lamājās rupjiem, necenzētiem vārdiem, tādējādi izdarīja administratīvo pārkāpumu, par kuru atbildība paredzēta Latvijas
Administratīvo pārkāpumu kodeksa (turpmāk – LAPK) 167.pantā.
Pie administratīvās atbildības saucamā persona /pers. A/ uz tiesas sēdi nav ieradusies, lai gan par tās laiku un vietu viņai
paziņots, par ko viņa ir parakstījusies administratīvā pārkāpuma protokolā. Atzīstot /pers. A/ neierašanos uz tiesas sēdi par
neattaisnotu, tiesa uzskata par iespējamu izskatīt lietu bez /pers. A/ klātbūtnes.
Izvērtējot lietas materiālus, tiesa konstatē, ka pārkāpuma fakts un pārkāpējas /pers. A/ vaina pārkāpuma izdarīšanā pierādīta ar
administratīvā pārkāpuma protokolu Nr. ZZ 411159; ar /pers. B/ iesniegumu par to, ka/pers. A/2013.gada 13.oktobrī reibuma stāvoklī
mājas koplietošanas telpās izlēja eļļu, izmētāja drēbes, lamājās rupjiem, necenzētiem vārdiem, draudēja ar fizisku izrēķināšanos
(lietas 4.lapa), /pers. C/ liecību, kurā norādīts, ka /pers. A/ stiprā alkohola reibumā 2013.gada 13.oktobrī staigāja gar viņa mājas
žogu, lamājās necenzētiem vārdiem un meta ar dažādiem priekšmetiem (lietas 6.lapa); ar Ogres novada pašvaldības policijas
vecākā kārtībnieka valsts amatpersona2013.gada 13.oktobra dienesta ziņojumu (lietas 7.lapa).
Tiesa atzīst, ka minētās /pers. A/ darbības sabiedriskā vietā – dzīvojamās mājas koplietošanas koridorā un pagalmā uzskatāmas par
sabiedriskās kārtības traucējumu un vispārpieņemto uzvedības normu klaju ignorēšanu, līdz ar ko kvalificējamas kā sīkais
huligānisms. LAPK 167.pants paredz par sīko huligānismu, tas ir lamāšanos ar necenzētiem vārdiem sabiedriskās vietās,
apvainojošu uzmākšanos un citām tamlīdzīgām darbībām, kas traucē sabiedrisko mieru un kārtību uzlikt naudas sodu no piecdesmit
līdz divsimt piecdesmit latiem vai piemērot administratīvo arestu uz laiku līdz piecpadsmit diennaktīm.
Saskaņā ar LAPK 33.un 34.pantu atbildību mīkstinoši un pastiprinoši apstākļi netiek konstatēti.
Novērtējot pārkāpuma būtību un pārkāpējas personību (agrāk administratīvi sodīta, nestrādā), tiesa atzīst, ka /pers. A/ sodāma,
uzliekot LAPK 167.panta sankcijā paredzēto minimālo sodu – naudas sodu Ls 50 apmērā. Tiesa uzskata, ka šāds naudas sods
sasniegs LAPK 22.pantā noteikto administratīvā soda mērķi – audzināt personu likumu ievērošanas un sadzīves noteikumu
cienīšanas garā.
Pamatojoties uz minēto un saskaņā ar LAPK, 275.panta pirmās daļas 1.punktu, 289.'6., 289.16 pantu, 289.17 panta pirmo un otro
daļu, 289.18 panta pirmo daļu, 290.pantu, 291.panta otro daļu un 299.panta pirmo daļu,tiesa
nosprieda:
/pers. A/, personas kods /personas kods/, atzīt par vainīgu Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 167.pantā paredzētā
pārkāpuma izdarīšanā un sodīt, uzliekot naudas sodu Ls 50 (piecdesmitlatu) apmērā.
Uzliktais naudas sods jāsamaksā ne vēlāk kā 30 dienu laikā no dienas, kad pārkāpējam izsniegts spriedums par naudas soda
uzlikšanu, bet, ja spriedums pārsūdzēts vai iesniegts protests par to, ne vēlāk kā trīsdesmit dienu laikā no dienas, kad paziņots, ka
sūdzība vai protests noraidīts, iesniedzot naudas soda samaksu apliecinošu dokumentu Ogres rajona tiesā.
Naudas sods samaksājams jebkurā bankas iestādē (saņēmējs: Valsts kase, NR.90000050138, konta numurs
LV34TREL1060191011100, saņēmēja iestāde – Valsts kase, BIC kods TRELLV22, iemaksas mērķis: naudas sods, ko uzlikusi
tiesu iestāde, maksājuma uzdevumā norādot sprieduma par saukšanu pie administratīvās atbildības numuru).
Spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesā 10 (desmit) darba dienu laikā pēc sprieduma pasludināšanas, iesniedzot
apelācijas sūdzību vai protestu Ogres rajona tiesā.
Sūdzības vai protesta iesniegšana noteiktajā termiņā aptur sprieduma izpildi līdz sūdzības vai protesta izskatīšanai.
Tiesnese Z. Kupce