Court convicts driver for drunk driving, imposes fine, detention, and license revocation despite absence.
Legislator summary
AI generatedThe court convicted the defendant of drunk driving and imposed a fine, administrative detention, and license revocation. Although the defendant did not appear at the hearing, the court found they had been properly notified and thus validly proceeded without them. The decision upheld the statutory penalties for operating a vehicle while intoxicated.
Legislator headnote
AI generatedLatvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.15 panta 4. daļa; 271. panta 4. daļa; 274. panta 2. daļa 12. punkts; 289.16 pants: A court may convict and impose penalties for administrative offenses in the defendant's absence if they were properly notified of the hearing time and place.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas Nr. 133086316
Lietas arhīva Nr. 1-0863-16/9
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Rīgā 2016.gada 20.septembrī
Rīgas rajona tiesas tiesnese I.Naruška
ar sekretāri I.Greisli
izskatīja no Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Kārtības policijas pārvaldes Satiksmes administratīvo pārkāpumu izskatīšanas biroja saņemtos
administratīvā pārkāpuma materiālus par
/pers. A/ (turpmāk – Persona), personas kods /personas kods/, dzīvojoša
– /adrese/.,
saukšanu pie administratīvās atbildības par Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa (turpmāk Latvijas APK) 149. 15panta ceturtajā daļā
paredzētā administratīvā pārkāpuma izdarīšanu,
k o ns t a t ē j a
2016.gada 18.septembrī plkst.14.25 Mālpils novadā Persona vadīja transportlīdzekli /TL marka/, valsts numurs /TL numurs/, pa ceļu bez
nosaukuma virzienā no Nītaures ielas un autoceļu P3, atrazdamies alkoholisko dzērienu ietekmē ar minimālo alkohola koncentrāciju izelpojamā gaisā
2,7876 promiles, kas atbilst alkohola koncentrācijai asins bioloģiskajā vidē. Mērījums veikts ar AlcoQuant A102858, verificēts līdz 05.03.17. Protokols
sastādīts uz VP Siguldas iecirkņa inspektora dienesta ziņojuma pamata.
Ar šādām savām darbībām Persona pārkāpa Ceļu satiksmes likuma 30.panta pirmajā daļā un 28.panta pirmās daļas 1.punkta a)
apakšpunktā noteiktās prasības un izdarīja Latvijas APK 149.15 panta ceturtajā daļā paredzēto administratīvo pārkāpumu.
Par minēto pārkāpumu 2016.gada 18.septembrī amatpersona sastādīja administratīvā pārkāpuma protokolu Nr.PC229152 (lietas 3.lapa).
Uz tiesas sēdi Persona neieradās.
Saskaņā ar Latvijas APK 271.panta ceturto daļu lietu bez lietas dalībnieku klātbūtnes drīkst izskatīt tikai tad, ja ir zināms, ka viņiem
savlaicīgi paziņots par lietas izskatīšanas vietu un laiku.
No lietas materiāliem redzams, ka Personai bija zināms par 2016.gada 20.septembra tiesas sēdi, par ko liecina paraksts par tiesas
pavēstes saņemšanu (lietas 4.lapa). Tādejādi ir secināms, ka par lietas izskatīšanas laiku un vietu pārkāpējam ir paziņots atbilstoši likuma prasībām un nav
arī saņemts lūgums atlikt lietas izskatīšanu.
Pie šādiem apstākļiem, saskaņā ar Latvijas APK 271.panta ceturto daļu, ir iespējama administratīvā pārkāpuma lietas izskatīšana bez
pārkāpēja klātbūtnes.
Lietā ir sekojoši pierādījumi.
Administratīvā pārkāpuma protokols Nr.PC229152, no kura izriet, ka Persona ar tā saturu ir iepazīstināta, protokola eksemplāru saņēma
(lietas 3.lapa).
Amatpersonas ziņojums, kurā norādīts, ka pildot dienesta pienākumus Mālpils novada teritorijā 19.08.2016 ap plkst.14.15 saņemta
telefoniska informācija no Mālpils iedzīvotāja, ka pa Mālpils novadu pārvietojas automašīna /TL marka/ ar valsts numuru /TL numurs/, kuras vadītājs
iespējams ir alkohola reibumā un, ka automašīna atrodas uz Nītaures ielas un griežas par kreisi uz zemes ceļa. Ierodoties notikuma vietā konstatēja, ka
iepriekšminētā automašīna pārvietojas pa zemes ceļu bez nosaukuma starp Nītaures ielu un autoceļu ar apzīmējumu P3, virzienā uz autoceļu P3.
Automašīna apstādināta pretī mājām “Jaunzemnieki”, izmantojot skaņas signālu. Konstatēts, ka automašīnu vadīja Persona, kura izelpā bija jūtama stipra
alkoholam raksturīga smaka. Par minēto faktu informēta Valsts policijas ceļu policijas dežūrdaļa kas uz notikuma vietu nosūtīja ekipāžu. Līdz ceļu
policijas ekipāžas ierašanās brīdim Persona atradās policijas darbinieka uzraudzībā un nekādus šķidrumus nelietoja. Minētā automašīna tika apturēta
plkst.14.25 (lietas 5.lapa).
Transportlīdzekļa vadītāja pārbaudes protokols Nr.NB346080 un alkometra AlcoQuant 6020 plus (sērijas Nr.A102858) izdrukas, kur
fiksēts, ka 2016.gada 18.septembrī plkst.15.13 un atkārtoti 2016.gada 18.spetembrī plkst.15.29 Personai veikta alkohola koncentrācijas pārbaude
izelpotajā gaisā un konstatēta minimālā alkohola koncentrācija 2,7876 promile (lietas 6.lapa).
Atkārtotās verificēšanas sertifikāts Nr.A-77427V16 alkometram AlcoQuant 6020 plus (sērijas Nr.A102858), kas derīgs līdz 2017.gada
5.martam (lietas 7.lapa).
Izvērtējusi ziņas, kas izriet no amatpersonas ziņojuma, administratīvā pārkāpuma protokola Nr.PC229152, transportlīdzekļa vadītāja
pārbaudes protokolā norādītā un pārējiem administratīvās lietas materiāliem to kopumā un saistībā, tiesa atzīst, ka Persona ir izdarījis Latvijas APK
149.15 panta ceturtajā daļā paredzēto pārkāpumu, un viņa vaina šī pārkāpuma izdarīšanā ir pierādīta.
Tiesa uzskata, ka lietas materiālos esošie pierādījumi ir pietiekami un atzīstami par pieļaujamiem, lai nešaubīgi atzītu, ka Persona
administratīvā pārkāpuma protokolā norādītājā vietā, laikā un apstākļos ir vadījis transportlīdzekli, būdama alkohola reibumā.
Uzliekot sodu, tiek ņemts vērā izdarītā pārkāpuma raksturs, pārkāpēja personība, vainas pakāpe, mantiskais stāvoklis, atbildību
mīkstinošie un pastiprinošie apstākļi.
Saskaņā ar Latvijas APK 33.pantu pārkāpēja atbildību mīkstinoši apstākļi un atbildību pastiprinoši apstākļi saskaņā ar Latvijas APK
34.pantu, netika konstatēti.
Nosakot sodu, tiek ņemts vērā arī tas, ka Persona agrāk administratīvi sodīta (lietas 15.-16.lapa).
Latvijas APK 31.panta otrā daļa noteic, ka administratīvo arestu nevar piemērot personai, kura nav sasniegusi astoņpadsmit gadu vecumu,
pirmās vai otrās grupas invalīdam, grūtniecei, kā arī personai, kura ir vienīgais aizbildnis bērnam.
Tiesā nav konstatēti apstākļi, kas liegtu Personai piemērot administratīvo arestu.
Personai ir izsniegta vadītāja apliecība Nr./numurs/, kas, pamatojoties uz to, ka Personai atņemamas transporta līdzekļa vadīšanas tiesības,
nosūtāma Ceļu satiksmes drošības direkcijai.
Lietā, saskaņā ar Latvijas APK 257.panta pirmo daļu un 2010.gada 7.decembra Ministru kabineta noteikumu Nr.1098 „Noteikumi par
rīcību ar administratīvo pārkāpumu lietās izņemto mantu un dokumentiem” 1.1.punktu, ir izņemts transportlīdzeklis /TL marka/, valsts reģistrācijas numurs
/TL numurs/ (lietas 10.-13.lapa).
No lietas materiāliem izriet, ka izņemtais transportlīdzeklis pieder Personai (lietas 13.lapa), līdz ar to lietā izņemtais transportlīdzeklis, kas
nodots glabāšanai „Nodrošinājuma valsts aģentūrai”, atdodams Personai pēc naudas soda samaksas.
Lietā, saskaņā ar Latvijas APK 274.panta otrās daļas 12.punktu un 2007.gada 18.decembra Ministru kabineta noteikumu Nr.915
„Noteikumi par kārtību, kādā sedz izdevumus, kas saistīti ar alkohola koncentrācijas, narkotisko vai citu apreibinošo vielu iespaida konstatēšanai
veiktajām pārbaudēm” 5.punktu ir izdevumi 15,65 euro apmērā par personas pārbaudi ar portatīvo mērierīci alkohola koncentrācijas noteikšanai
izelpotajā gaisā, veicot apmaksu Latvijas Republikas IeM Valsts policijai.
Saskaņā ar Latvijas APK 258.panta otro daļu, persona, kurai uzlikts administratīvais sods, Ministru kabineta noteiktā kārtībā sedz
izdevumus, kas saistīti ar alkohola koncentrācijas, narkotisko vai citu apreibinošo vielu iespaida konstatēšanai veiktajām pārbaudēm. Pārbaudes izdevumi
alkohola koncentrācijas noteikšanai tika noteikti 15,65 euro apmērā, tāpēc uzliekams par pienākumu Personai tos labprātīgi iemaksāt Valsts policijas
kontā.
Pamatojoties uz iepriekš minēto un saskaņā ar Latvijas APK 289.16 pantu,
no s p r ie d a
/pers. A/, personas kods /personas kods/, atzīt par vainīgu administratīvā pārkāpuma, kas paredzēts Latvijas APK 149. 15 panta ceturtajā daļā,
izdarīšanā un piemērot administratīvo arestu uz 10 (desmit) diennaktīm, uzlikt naudas sodu 1200 euro (viens tūkstotis divi simti euro) apmērā un atņemt
transportlīdzekļu vadīšanas tiesības uz 4 (četriem) gadiem.
Naudas sodu ne vēlāk kā 30 (trīsdesmit) dienu laikā no sprieduma izsniegšanas dienas ieskaitīt: Valsts kase, reģ. Nr. 90000050138, konta
Nr.LV34TREL1060191011100, Valsts kase, kods TRELLV22, mērķis: naudas sods (procesa dalībnieka personas dati) administratīvā pārkāpuma
lietā, un maksājumu apliecinošu dokumentu iesniegt Rīgas rajona tiesā, Lomonosova ielā 10, Rīgā.
Lietā izņemto vadītāja apliecību /numurs/, kas izsniegta uz /pers. A/ vārda, nosūtīt izdevējiestādei - Ceļu satiksmes drošības direkcijai.
Lietā izņemto transportlīdzekli /TL marka/, valsts reģistrācijas numurs /TL numurs/, kas nodots glabāšanai „Nodrošinājuma valsts
aģentūrai” – atdot pēc naudas soda samaksas.
Saskaņā ar Latvijas APK 274.panta otrās daļas 12.punktu – noteikt, ka lietā ir izdevumi 15,65 euro (piecpadsmit euro un 65 centi)
apmērā, kas saistīti ar alkohola ietekmes pārbaudi /pers. A/, un kuru samaksas pienākums ir pārkāpējam ne vēlāk kā 30 (trīsdesmit) dienu laikā no
sprieduma izsniegšanas dienas ieskaitīt: LR IeM Valsts policija, reģ.Nr.90000099040, banka: Valsts kase, bankas kods: TRELLV22, konta
Nr.LV96TREL2140091033000, administratīvā pārkāpuma protokols Nr.PC229152.
Ja persona 30 dienu laikā labprātīgi nesedz izdevumus, iestāde (policija) nodod spriedumu tiesu izpildītājam piespiedu piedziņai.
Spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijā 10 (desmit) darba dienu laikā no tā paziņošanas dienas, sūdzību
iesniedzot Rīgas rajona tiesā.
Rīgas rajona tiesas tiesnese I.Naruška