Court convicts defendant of driving without license after evading prior suspension and imposes community service.

Lietas Nr. 11520082516

Lietas arhīva Nr. K33-0426-17/22

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Jūrmalā 2017.gada 4.aprīlī

Rīgas rajona tiesas Jūrmalas tiesu nama

tiesnese Ingrīda Bite

piedaloties prokuroram Martinam Jurjānam

atklātā tiesas sēdē izskatīja krimināllietu /pers. B/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā pēc Krimināllikuma 312.panta.

Tiesas izmeklēšanas laikā, tiesa

k o ns t a t ē j a

/pers. B/ izvairījās no tiesību ierobežošanas soda izciešanas, šādos apstākļos:

2016.gada 30.oktobrī, ap pulksten 08.42 /pers. B/ vadīja transportlīdzekli - automašīnu Lancia Lybra, valsts reģistrācijas Nr./TL numurs/,

Jūrmalā, pa Dzirnavu ielu no Melderu ielas puses Auzu ielas virzienā, bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām (transportlīdzekļa vadīšanas tiesības

noteiktajā kārtībā nav iegūtas), tā tīši nepildot Tukuma rajona tiesas 2014.gada 14.augusta spriedumā piespriestā tiesību ierobežošanas soda izciešanu.

Ar savām darbībām /pers. B/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 312.pantā.

Tiesas izmeklēšanā apsūdzētais atzina sevi par vainīgu viņam inkriminētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā, izdarīto nožēloja, piekrita lietas

izskatīšanai bez pierādījumu pārbaudes. Tiesa, izskaidrojot pierādījumu pārbaudes neizdarīšanas procesuālo būtību un sekas, noskaidrojot, ka

pierādījumu pārbaudes neizdarīšanai piekrīt prokurors, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.pantu pieņēma lēmumu par pierādījumu pārbaudes

neizdarīšanu tiesas izmeklēšanā.

Apsūdzētā vaina noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 312.pantā ir pierādīta un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma

527.panta trešo daļu pierādījumu analīze, un uzskaitījums spriedumā netiek dots.

Apsūdzētā izdarītā noziedzīgā nodarījuma kvalifikāciju pēc Krimināllikuma 312.panta tiesa atzīst par pareizu, un par izdarīto noziedzīgo nodarījumu

apsūdzētais ir sodāms.

Nosakot apsūdzētajam soda veidu un mēru, tiesa ņem vērā Krimināllikuma 35. un 46.panta nosacījumus.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.panta trešo daļu tiesas izmeklēšanā pārbaudīti sekojoši apsūdzētā personību raksturojošie dati: /pers. B/,

dzimis /datums/Zalves pagastā, Latvijas Republikas pilsonis (lietas 24.lapa); agrāk sodīts (lietas 22.-23.lapa), pēdējo reizi 2014.gada 14.augustā Tukuma

rajona tiesā pēc Krimināllikuma 262.panta 2.daļas, 323.panta 1.daļas, 50.panta ar piespiedu darbu uz 280 stundām, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas

tiesības uz 4 gadiem. Spriedums stājies likumīgā spēkā 2014.gada 26.augustā. Piespriestas pamatsods pilnībā izciests 2015.gada 25.oktobrī (lietas 8.-

9.lapa; 22.lapa).

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.panta trešo daļu apsūdzētā izdarītais noziedzīgais nodarījums pēc Krimināllikuma 312.panta klasificējas kā mazāk

smags noziegums, par ko likums paredz alternatīvus soda veidus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu par apsūdzētā atbildību mīkstinošu apstākli tiesa atzīst to, ka viņš vaļsirdīgi atzinās un nožēloja

izdarīto.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 1.punktu par apsūdzētā atbildību pastiprinošu apstākli tiesa atzīst to, ka viņa izdarītais

noziedzīgais nodarījums veido noziedzīgu nodarījumu recidīvu.

Ievērojot lietas apstākļus, noziedzīgā nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu, apsūdzētā personību, to, ka jaunu noziedzīgu nodarījumu viņš

izdarīja nedzēstas sodāmības laikā, kā arī ņemot vērā atbildību mīkstinošo apstākli un atbildību pastiprinošo apstākli, to, ka izdarīts mazāk smags

noziegums, ir pastāvīga dzīvesvieta un darbavieta, tiesa uzskata, ka konkrētajā gadījumā Krimināllikuma 35.pantā paredzētais soda mērķis – sodīt vainīgo

personu par izdarīto noziedzīgo nodarījumu, resocializēt sodīto personu, kā arī panākt, lai notiesātais un citas personas pildītu likumus un atturētos no

noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas, ir sasniedzams kā soda veidu nosakot piespiedu darbu, jo noziedzīgais nodarījums nav tāds, lai piemērotu brīvības

atņemšanas sodu. Tiesa neatrod par mērķtiecīgu kā soda veidu apsūdzētajam piemērot naudas sodu, jo tiesas rīcībā nav dokumentu par apsūdzētā

ienākumiem, līdz ar ko naudas soda izpilde nebūs iespējama.

Bez tam lemjot par soda noteikšanu, tiesa ņem vērā to, ka apsūdzētais, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 21.pantu, ir izmantojis savas tiesības

sadarboties ar tiesu, izvēloties vienkāršāku procesa veidu.

Galīgais sods nosakāms saskaņā ar Krimināllikuma 51.pantu, pilnīgi pievienojot neizciesto papildsodu pēc 2014.gada 14.augusta Tukuma rajona

tiesas sprieduma. Pēc minētā sprieduma izciestā papildsoda daļa - transportlīdzekļu vadīšanas tiesību atņemšana ir 2 gadi 7 mēneši 22 dienas, bet

neizciestā papildsoda daļa ir 1 gads 4 mēneši 9 dienas. Pamatsodu pēc minētā sprieduma /pers. B/ ir pilnībā izcietis.

Apsūdzētajam pirmstiesas procesā laikā piemēroti drošības līdzekļi – uzturēšanās noteiktā vietā un aizliegums izbraukt no valsts, kuri ir atceļami pēc

sprieduma stāšanās likumīgā spēkā.

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 511., 512., 520., 524., 527., 528., 529. un 530.pantu, tiesa

no s p r ie d a

/pers. B/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 312.pantā un sodīt ar piespiedu darbu uz 70

(septiņdesmit) stundām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 51.pantu pilnīgi pievienot papildsodu, kas nav izciests pēc 2014.gada 14.augusta Tukuma rajona tiesas sprieduma un

galīgo sodu noteikt – piespiedu darbu uz 70 (septiņdesmit) stundām, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 1 (vienu) gadu 4 (četriem) mēnešiem

9 (deviņām) dienām.

Saskaņā ar Latvijas Sodu izpildes kodeksa 155.panta pirmās daļas 1.punktu /pers. B/ ir pienākums ierasties un reģistrēties 10 (desmit) darbdienu

laikā pēc sprieduma stāšanās spēkā Valsts probācijas dienesta Tukuma teritoriālajā struktūrvienībā (Pasta iela 11/2, Tukums).

Piemērotos drošības līdzekļus – uzturēšanās noteiktā vietā un aizliegums izbraukt no valsts - atcelt pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 dienu laikā Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijai, iesniedzot sūdzību vai protestu Rīgas rajona tiesas

Jūrmalas tiesu namā.

Pilna nolēmums pieejamības diena – 2017.gada 4.aprīlis.

Tiesnese Ingrīda Bite