Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
140005715 / 1-0057-15 AI generated

Court imposes EUR 10 fine for administrative violation of curfew by person A.

Case Number 140005715 / 1-0057-15
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court found the defendant guilty of violating police curfew restrictions by failing to appear at his designated residence on February 5, 2015. Although the defendant admitted to drinking alcohol and leaving home briefly to accompany his intoxicated wife, the court determined his absence constituted a clear breach of the order. Consequently, the court imposed a monetary fine of EUR 10, citing the defendant's prior history of administrative offenses despite previous leniency.

Legislator headnote

AI generated

Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177. pants; 289.13. pants; 289.16. pants: A person subject to police control who fails to appear at their designated residence during the restricted hours commits an administrative offense punishable by a fine.

Keywords

AI generated
administrative violation police curfew residence restriction monetary fine person subject to control

Cited Legislation

AI generated
Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177. pants
Latvijas Sodu izpildes kodeksa Pārejas noteikumu 24. punkta 2. apakšpunkts
Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 289.13. pants
Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 289.16. pants

Cited Case Law

AI generated
Ventspils tiesas 2010. gada 18. februāra spriedums
AI generated
110015414 / 1-0154-14
Court convicts defendant of violating police control rules and imposes a 30 euro fine.
115028517 / 1-0021-18
Court finds defendant guilty of administrative violation for failing to prove police access to her residence during curfew.
112014115 / 1-0141-15
Court imposes 30 EUR fine for intentional violation of police control restrictions by a convicted person.
120026015 / 1-0260-15
Court convicts defendant for administrative offense of missing residence and imposes 25 euro fine.
107015315 / 1-0014-16
Court imposes administrative detention for failure to appear at residence during curfew despite prior notice.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lieta Nr.140.0057.15

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Ventspilī 2015.gada 20.februārī

Ventspils tiesa: tiesnese S.Eglīte

ar sekretāri I.Freimani,

izskatot administratīvā pārkāpuma lietu, ko uz tiesu 2015.gada 11.februārī nosūtījusi VP Kurzemes reģiona Ventspils

iecirkņa Kārtības policijas nodaļa (2015.gada 9.februāra protokolu Nr.PC 146602 sastādījusi inspektore S.Stendere) pēc

Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa (turpmāk APK) 177.panta attiecībā pret

/pers. A/, personas kods /personas kods/, dzīvojošu /adrese A/,

k o n s t a t ē j a

2015.gada 5.februārī plkst.22.40 /pers. A/ neatradās savā norādītajā dzīvesvietā /adrese/, tādējādi pārkāpjot policijas

kontroles ierobežojumus, kas viņam noteikti 2014.gada 21.jūlijā saskaņā ar Ventspils tiesas 2010.gada 18.februāra spriedumu.

Ar savu rīcību /pers. A/ izdarīja administratīvo pārkāpumu, kas paredzēts Latvijas APK 177.pantā.

Pie administratīvās atbildības saucamā persona /pers. A/ tiesas sēdē paskaidroja, ka minētajā datumā mājās iedzēruši un

viņš pēc tā gājis pavadīt sievas draudzeni līdz mājām. Mājās nebijis 30 -40 minūtes. Saprot, ka pārkāpis noteikumus, bet negribējis

sievieti vienu iedzērušu palaist.

Izvērtējot visus lietā iegūtos pierādījumus, tiesa uzskata, ka /pers. A/ vaina administratīvā pārkāpuma izdarīšanā ir pierādīta

pilnīgi ar viņa paša paskaidrojumu; VP Kurzemes reģiona pārvaldes inspektoru V.Ņikoļska un S.Stenderes ziņojumu par personu,

kurai piemērots papildsods – policijas kontrole; 2010.gada 18.februāra Ventspils tiesas spriedumu; 2014.gada 21.jūlija lēmumu par

policijas kontroles ierobežojumu piemērošanu, no kura redzams, ka /pers. A/ kā viens no ierobežojumiem noteikts, ka no plkst. 22.00

līdz 06.00 viņam aizliegts atstāt dzīvesvietu.

Latvijas APK 177.pants paredz atbildību par policijas kontroles noteikumu tīšu pārkāpšanu, ja to izdarījusi persona, kurai

noteikta policijas kontrole.

Latvijas Sodu izpildes kodeksa Pārejas noteikumu 24.punkta 2.apakšpunktā noteikts, ka lai pārbaudītu, kā persona ievēro

noteiktos ierobežojumus, policijas darbinieki var to apmeklēt dzīvesvietā jebkurā diennakts laikā.

Līdz ar to /pers. A/ rīcībā saskatāms Latvijas APK 177.pantā paredzētais pārkāpums un par to viņam nosakāms sods.

Tiesa /pers. A/ atbildību mīkstinošus apstākļus un atbildību pastiprinošus apstākļus nekonstatēja.

Ņemot vērā izdarītā pārkāpuma raksturu, to, ka /pers. A/ savu vainu izdarītajā pārkāpumā atzīst, kā arī ņemot vērā, ka par šāda

rakstura pārkāpumiem /pers. A/ agrāk pie administratīvās atbildības ir saukts, bet tiesa viņu no administratīvās atbildības atbrīvojusi,

aprobežojoties ar mutvārdu aizrādījumu, tad tiesa atzīst, ka dotajā gadījumā /pers. A/ iespējams sodīt ar panta sankcijā paredzēto

vieglāko sodu - naudas sodu.

Pamatojoties uz Latvijas APK 289.13pantu un 289.16pantu, tiesa

n o s p r i e d a

/pers. A/ sodīt pēc Latvijas APK 177.panta ar naudas sodu EUR 10 (desmit euro) apmērā.

Spriedumu desmit darba dienu laikā var pārsūdzēt Kurzemes apgabaltiesā, sūdzību iesniedzot Ventspils tiesā.

Tiesnese S.Eglīte