Court convicts for negligent arson and imposes forced labor while dismissing civil compensation claim.

Lietas Nr. 11904005115

Lietas arhīva Nr. /lietas arhīva numurs/

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

2015.gada 4.jūnijā

Madonas rajona tiesa

šādā sastāvā : tiesnese K.Poča

piedaloties prokurorei J.Tropai

iztiesāja atklātā tiesas sēdē krimināllietu, kurā

/pers. A/ (personas kods /personas kods/) apsūdzēts pēc Krimināllikuma 186.panta pirmās daļas.

Tiesa konst at ēja

/pers. A/, nevērīgi rīkojoties ar uguni, aiz neuzmanības iznīcināja svešu mantu.

/pers. A/ 2015.gada 9.aprīlī ap pulksten 16.00-16.48, pirmstiesas kriminālprocesā precīzi nenoskaidrotā laikā, būdams alkohola ietekmē,

aizgāja uz /adrese/ pagalmā esošo SIA “JM Koks” piederošo dzīvojamo piekabi “Hobby 535” reģistrācijas numurs N 8957 (turpmāk-dzīvojamā

piekabe), kur, atrodoties dzīvojamās piekabes telpās, guļot gultā, ignorējot elementārās ugunsdrošības noteikumu prasības, smēķēja cigaretes un

nevērīgi rīkojās ar uguni, neapdomājot savu turpmāko rīcību un rīcības kaitīgo seku iestāšanos, bet kaitīgās sekas vajadzēja un varēja paredzēt, un aiz

neuzmanības nometa nenodzēstu izsmēķi, kā rezultātā sākas degošu materiālu gruzdēšana. /pers. A/ nevērīgas rīcības ar uguni rezultātā dzivojamā

piekabē 2015.gada 9.aprīlī ap pulksten 16.48 izcēlās ugunsgrēks ar atklātu liesmu, kā rezultātā pilnībā nodega cietušajam piederošā dzīvojamā piekabe

EUR 1800 vērtībā, t.i., aiz neuzmanības tika iznīcināta sveša manta, tā kā tā nav atjaunojama, nodarot cietušajai materiālo kaitējumu EUR 1800 apmērā.

Ar augstāk norādītajām darbībām /pers. A/ izdarīja Krimināllikuma 186.panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo

nodarījumu.

Tiesas sēdē apsūdzētais /pers. A/ savu vainu viņam izvirzītajā apsūdzībā atzina pilnīgi un piekrita pierādījumu pārbaudes neizdarīšanai tiesas

izmeklēšanā. Apsūdzētais izteica nožēlu par izdarīto.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.pantu lietā netika veikta pierādījumu pārbaude tiesas izmeklēšanā attiecībā uz apsūdzību , jo

apsūdzētais tam piekrita un arī prokurore neiebilda. Tiesas sēdē tika pārbaudīti pierādījumi, kas raksturo apsūdzēto.

Lietas materiālu pārbaudes rezultātā tiesai nav šaubu par apsūdzētā /pers. A/ vainīgumu svešas mantas iznīcināšanā aiz neuzmanības, nevērīgi

rīkojoties ar uguni, un viņa darbības pirmstiesas kriminālprocesā pareizi kvalificētas pēc Krimināllikuma 186.panta pirmās daļas.

Tā kā tiesas izmeklēšanā netika izdarīta pierādījumu pārbaude attiecībā uz apsūdzību, tad saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 527.panta trešo

daļu apsūdzību apstiprinošu pierādījumu uzskaitījums un analīze spriedumā netiek veikta.

Nosakot apsūdzētajam piespriežamā soda veidu , tiesa , saskaņā ar Krimināllikuma 46.panta otro daļu ņem vērā izdarītā noziedzīgā

nodarījuma raksturu , radīto kaitējumu , vainīgā personību, bet nosakot soda mēru, saskaņā ar tā paša panta trešo daļu, tiesa ņem vērā atbildību

mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

Apsūdzētais /pers. A/ izdarījis noziedzīgu nodarījumu, kas ar Krimināllikuma 7.panta otro daļu atzīts par kriminālpārkāpumu. Iznīcinātās

mantas vērtība ir vienāda ar piecu valstī noteikto minimālo mēnešalgu kopsummu, līdz ar to cietušajam ir nodarīts kaitējums, kas jau robežojas ar

ievērojamu mantisku zaudējumu.

Apsūdzētais /pers. A/ agrāk ir bijis četras reizes tiesāts, taču šīs sodāmības ir dzēstas, tāpēc atzīstams kā nesodīts. Personas raksturojuma

par apsūdzēto lietā nav. Pats apsūdzētais paskaidroja, ka jau gadu strādā SIA “/nosaukums/” , dzīvo viens un apgādājamu personu viņam nav.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu par apsūdzētā /pers. A/ atbildību mīkstinošu apstākli tiesa atzīst to, ka viņš savu vainu

vaļsirdīgi atzīst, izdarīto nožēlo.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 12.punktu par apsūdzētā atbildību pastiprinošu apstākli tiesa atzīst to, ka noziedzīgais

nodarījums izdarīts alkohola ietekmē.

Ņemot vērā, ka /pers. A/ ir nesodīts, strādā algotu darbu, savu vainu vaļsirdīgi atzīst, izdarīto nožēlo, tiesa uzskata, ka viņam nosakāms ar

brīvības atņemšanu nesaistīts sods. Raugoties uz to, ka noziedzīgā nodarījuma rezultātā cietušajam ir radīts samērā liels materiālais kaitējums, tiesa

uzskata, ka sods /pers. A/ nosakāms piespiedu darba veidā. Tiesa šo sodu atzīst par efektīvu, ar zināmu soda publiskuma elemetu, kas gan soda

apsūdzēto, gan brīdina pārējos sabiedrības locekļus par likumu neievērošanas iespējamām sekām.

/pers. A/ laikā no 2015.gada 9.aprīļa līdz 10.aprīlim šajā kriminālprocesā ticis aizturēts, līdz ar to, saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta ceturto

daļu viņam šis laiks ieskaitāms soda termiņā. Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta pirmās daļas 2.punktu viena aizturēšanā pavadītā diena atbilst astoņām

piespiedu darba stundām.

Pirmstiesas kriminālprocesā /pers. A/ drošības līdzeklis nav ticis piemērots un tiesa nesaskata vajadzību to piemērot līdz sprieduma spēkā

stāšanās.

Lietā kaitējuma kompensācijas pieteikumu iesniegusi cietusī SIA “JM Koks”, lūdzot piedzīt no apsūdzētā EUR 1800. Apsūdzētais /pers. A/

šo pieteikumu atzina, strīda par to lietā nav, līdz ar to tiesa uzskata, ka cietušās pieteikums par mantiskā zaudējuma atlīdzināšanu ir apmierināms pilnībā.

Lietā esošie lietiskie pierādījumi: izdedži, izdedžu paraugi, trīs vadu fragmenti, kabeļa fragments un CD disks ar video, pēc sprieduma

stāšanās spēkā saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240.panta pirmās daļas 5.punktu ir iznīcināmi kā nevērtīgi.

Pamatojoties uz teikto un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511.,512.,520.,527.,528.,529.pantu, tiesa

nosprieda

/pers. A/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 186.panta pirmajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā un sodīt ar piespiedu darbu

uz 120 ( viens simts divdesmit) stundām.

/pers. A/ soda termiņā ieskaitīt aizturēšanā pavadīto laiku no 2015.gada 9.aprīļa līdz 10.aprīlim un atzīt kā izciestas 8 (astoņas) piespiedu

darba stundas.

/pers. A/ līdz sprieduma stāšanās spēkā drošības līdzekli nepiemērot.

Piedzīt no /pers. A/ par labu SIA “JM Koks” mantiskā zaudējuma kompensāciju EUR 1800 ( viens tūkstotis astoņi simti).

Lietiskos pierādījumus: izdedžus, izdedžu paraugus, trīs vadu fragmentus, kabeļa fragmentu un CD disku ar video- iznīcināt.

Spriedumu daļā par piespriesto sodu vai sakarā ar pieļautiem procesa pārkāpumiem var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Vidzemes

apgabaltiesas Krimināllietu kolēģijā 10 dienu laikā pēc dienas, kad kļuvis pieejams pilns tiesas spriedums, sūdzību vai protestu iesniedzot Madonas

rajona tiesā.

Spriedums pieejams Madonas rajona tiesas kancelejā no 2015.gada 4.jūnija.

Tiesnese K.Poča