Court convicts defendant of drunk driving while license suspended, imposing combined suspended sentence and extended license revocation.

Lietas arhīva Nr. K26-0263-22/1

ECLI:LV:REZT:2022:0609.11290012822.2.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rēzeknē 2022.gada 9.jūnijā

Rēzeknes tiesa,

tiesnesis A.Zutis,

rakstveida procesā izskatīja krimināllietu /pers. A/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā par Krimināllikuma 262.panta pirmajā daļā un

312.panta otrajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanu.

Aprakstošā daļa

[1] /pers. A/, atrodoties alkohola ietekmē, vadīja transportlīdzekli bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām un izvairījās no tiesību ierobežošanas

soda izciešanas.

[1.1] /pers. A/ ar Rēzeknes tiesas 2020.gada 23.decembra spriedumu, kas stājies spēkā 2021.gada 5.janvārī, notiesāts par Krimināllikuma

262.panta pirmajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu ar sabiedrisko darbu uz 100 stundām, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz

1 gadu un 6 mēnešiem. Savukārt ar Rēzeknes tiesas 2022.gada 29.marta spriedumu, kas stājies spēkā 2022.gada 9.aprīlī, /pers. A/ noteikts galīgais

sods pēc vairākiem spriedumiem - sabiedriskais darbs uz 180 stundām, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 3 mēnešiem 26 dienām.

/pers. A/, apzinoties, ka viņam transportlīdzekļa vadīšanas tiesības ir atņemtas un viņam ir liegts vadīt transportlīdzekli, 2022.gada 26.aprīlī

plkst.10.03 Ludzā, pa Raiņa ielu virzienā no Stacijas ielas uz Latgales ielas pusi vadīja automašīnu Mazda Tribute, valsts reģistrācijas numura zīme

/reģistrācijas numurs/, atrodoties alkohola ietekmē (alkohola koncentrācija izelpas gaisā - 1,2972 promiles). /pers. A/ vadīto transportlīdzekli pie

nama /adrese/ apturēja policijas darbinieki.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgus nodarījumus, kas paredzēti Krimināllikuma 262.panta pirmajā daļā un 312.panta

otrajā daļā.

[1.2] /pers. A/ ar Rēzeknes tiesas 2020.gada 23.decembra spriedumu, kas stājies spēkā 2021.gada 5.janvārī, notiesāts par Krimināllikuma

262.panta pirmajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu ar sabiedrisko darbu uz 100 stundām, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz

1 gadu un 6 mēnešiem. Savukārt ar Rēzeknes tiesas 2022.gada 29.marta spriedumu, kas stājies spēkā 2022.gada 9.aprīlī, /pers. A/ noteikts galīgais

sods pēc vairākiem spriedumiem - sabiedriskais darbs uz 180 stundām, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 3 mēnešiem 26 dienām.

/pers. A/, apzinoties, ka viņam transportlīdzekļa vadīšanas tiesības ir atņemtas un viņam ir liegts vadīt transportlīdzekli, 2022.gada 30.aprīlī

plkst.22.04 Ludzā, pa Krāslavas ielu virzienā uz Latgales ielas pusi vadīja automašīnu Mazda Tribute, valsts reģistrācijas numura zīme /reģistrācijas

numurs/, atrodoties alkohola ietekmē (alkohola koncentrācija izelpas gaisā – 1,3892 promiles). /pers. A/ vadīto transportlīdzekli pie nama /adrese/

apturēja policijas darbinieki.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgus nodarījumus, kas paredzēti Krimināllikuma 262.panta pirmajā daļā un 312.panta

otrajā daļā.

Motīvu daļa

[2] Saskaņā ar Covid-19 infekcijas izplatības pārvaldības likuma 12.panta pirmo1 daļu krimināllietas, kas nodotas tiesai paātrinātā procesa kārtībā

vai izskatīšanai bez pierādījumu pārbaudes, pirmās instances tiesā var izskatīt rakstveida procesā. Tiesnesis 2022.gada 6.maijā nosūtīja paziņojumu

apsūdzētajam /pers. A/ un prokurorei J.Gluhovai (lietas 1.sējuma 39.lapa), kurā norādīja, ka prokurorei un apsūdzētajam ir tiesības līdz 2022.gada

25.maijam iesniegt iebildumus pret lietas iztiesāšanu rakstveida procesā.

Rēzeknes tiesā saņemts prokurores J.Gluhovas viedoklis par lietas izskatīšanu rakstveida procesā un soda noteikšanu, kurā norādīts, ka viņai nav

iebildumu par lietas izskatīšanu rakstveida procesā (lietas 1.sējuma 40.-42.lapa).

Iebildumi par lietas iztiesāšanu rakstveida procesā no apsūdzētā puses netika saņemti, tāpēc krimināllieta tiek izskatīta rakstveida procesā.

Tiesa konstatē, ka pirmstiesas procesā apsūdzētais /pers. A/ savu vainu viņam inkriminēto Krimināllikuma 262.panta pirmajā daļā un 312.panta

otrajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā atzina pilnībā (lietas 1.sējuma 33.lapa, 2.sējuma 30.lapa).

Tiesa atzīst, ka apsūdzētā vaina viņam inkriminēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā ir pierādīta pilnīgi ar viņa savas vainas atzīšanu un krimināllietā

esošajiem pierādījumiem to kopumā un savstarpējā saistībā, kā arī nav pretrunu, kuras būtu nepieciešams novērst tiesas izmeklēšanā. Tiesas skatījumā, ir

izpildījušies Kriminālprocesa likuma 499.panta pirmās daļas nosacījumi, tāpēc tiesa atzīst, ka nav nepieciešams veikt pierādījumu pārbaudi. Apsūdzētā

pers.A prettiesiskās darbības ir pareizi kvalificētas kā Krimināllikuma 262.panta pirmajā daļā un 312.panta otrajā daļā paredzētie noziedzīgie nodarījumi,

un apsūdzētā vaina ir pierādīta.

[3] Nosakot sodu /pers. A/, tiesa saskaņā ar Krimināllikuma 46.pantā norādītiem soda noteikšanas vispārīgiem principiem, ņem vērā izdarīto

noziedzīgo nodarījumu raksturu, radīto kaitējumu, apsūdzētā personību, atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

/pers. A/ iepriekš kriminālsodīts, pēdējo reizi ar Rēzeknes tiesas 2022.gada 29.marta spriedumu par Krimināllikuma 312.panta otrajā daļā

paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu, viņam noteikts galīgais sods - sabiedriskais darbs uz 180 stundām, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas

tiesības uz 3 mēnešiem 26 dienām. Spriedums stājies spēkā 2022.gada 9.aprīlī. Apsūdzētais /pers. A/ nav uzsācis sabiedriskā darba izpildi, neizciestais

sods ir 180 sabiedriskā darba stundas, sodāmība nav dzēsta (lietas 1.sējuma 20.?21., 29.-30., 43.lapa, 2.sējuma 23.-24., 27.-28.lapa).

/pers. A/ neprecējies, apgādājamo nav, algotu darbu nestrādā (lietas 1.sējuma 22.-25., 31., 40.lapa, 2.sējuma 20.-22., 29.lapa).

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu par apsūdzētā /pers. A/ atbildību mīkstinošo apstākli tiesa atzīst to, ka apsūdzētais savu vainu

noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā atzina pilnīgi un nožēloja izdarīto (lietas 1.sējuma 33.lapa, 2.sējuma 30.lapa).

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 1. un 12.punktu par apsūdzētā /pers. A/ atbildību pastiprinošiem apstākļiem tiesa atzīst to, ka

noziedzīgie nodarījumi veido noziedzīgo nodarījumu recidīvu un Krimināllikuma 312.panta otrajā daļā paredzētie noziedzīgie nodarījumi izdarīti alkohola

ietekmē.

Nosakot sodu, tiesa ņem vērā krimināllietā iegūtās ziņas par apsūdzētā /pers. A/ personību, tas ir, iepriekš kriminālsodīts, neprecējies, apgādājamo

nav, nestrādā, sodāmība nav dzēsta, viņa attieksmi pret izdarītajiem noziedzīgajiem nodarījumiem - savu vainu atzina un nožēloja izdarīto, to, ka

apsūdzētais izvēlējās vienkāršāku procesa veidu, noziedzīgo nodarījumu smagumu – izdarīti četri mazāk smagi noziegumi un raksturu – apsūdzētais

2022.gada 26.aprīlī plkst.10.03 un 2022.gada 30.aprīlī plkst.22.04, atrodoties alkohola ietekmē, vadīja transportlīdzekli bez transportlīdzekļa vadīšanas

tiesībām, izvairoties no papildsoda - transportlīdzekļa vadīšanas tiesību atņemšana – izciešanas, tādējādi apdraudot sabiedrisko drošību transportlīdzekļu

kustības jomā un jurisdikcijas intereses tiesas spriedumu izpildē. Tiesa uzskata, ka /pers. A/ par Krimināllikuma 262.panta pirmajā daļā un 312.panta

otrajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanu ir piemērojams sods – īslaicīga brīvības atņemšana, piemērojot Krimināllikuma 262.panta pirmajā

daļā paredzēto obligāto papildsodu – transportlīdzekļa vadīšanas tiesību atņemšana. Soda mērķis ir aizsargāt sabiedrības drošību, vainīgo personu sodīt

par izdarīto noziedzīgo nodarījumu, kā arī panākt, lai notiesātais un citas personas pildītu likumus un atturētos no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas.

Apsūdzētais /pers. A/ noziedzīgos nodarījumus izdarīja nedzēstās sodāmības laikā, iepriekš piespriestie sodi sabiedrisko darbu veidā viņu nav atturējuši

no jaunu noziedzīgo nodarījumu izdarīšanas, un tie nav sasnieguši soda mērķi. Tiesa nekonstatē pamatu apsūdzētajam piemērot sankcijās paredzētos

vieglākos soda veidus.

Vienlaikus tiesa konstatē, ka lietā nav iegūti tādi apsūdzētā personību negatīvi raksturojoši pierādījumi, kas liecinātu par to, ka apsūdzētais ir tik

sabiedriski bīstams, ka viņš pašreiz jāizolē no sabiedrības soda izciešanai un ka tikai šāds soda izciešanas veids spētu koriģēt viņa uzvedību. Tiesa

uzskata, ka pārbaudes laika piemērošana apsūdzētajam /pers. A/ un Valsts probācijas dienesta kontrole nosacītas notiesāšanas laikā var veicināt

apsūdzētā izpratni par viņa prettiesisko darbību un motivēt viņu pozitīvām pārmaiņām. Tādējādi tiesa uzskata, ka Krimināllikuma 35.panta otrajā daļā

norādīto soda mērķi var sasniegt, atļaujot apsūdzētajam piespriesto sodu izciest sabiedrībā, proti, piemērot Krimināllikuma 55.panta pirmās un otrās

daļas nosacījumus un piespriesto sodu neizpildīt, ja notiesātais pārbaudes laikā neizdarīs jaunus likumpārkāpumus, nepārkāps sabiedrisko kārtību un

izpildīs kriminālsodu izpildi reglamentējošā likumā paredzētos un Valsts probācijas dienesta noteiktos pienākumus.

Tā kā tiesa katra noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā konstatēja apsūdzētā atbildību pastiprinošos apstākļus, tad /pers. A/ nav piemērojams

minimālais sods - īslaicīga brīvības atņemšana - , kas paredzēts Krimināllikuma 262.panta pirmās daļas un 312.panta otrās daļas sankcijās. Taču,

nosakot sodu, tiesa ņem vērā katra noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā konstatēto atbildību mīkstinošo apstākli.

Ņemot vērā apsūdzētā /pers. A/ izelpas gaisā konstatēto alkohola koncentrāciju, tiesa atzīst, ka viņam jāpiemēro Krimināllikuma 262.panta pirmajā

daļā paredzētais obligātais papildsods - transportlīdzekļa vadīšanas tiesību atņemšana, kas pietuvināms pusei no sankcijā noteiktā maksimālā papildsoda

laika.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmās un otrās daļas nosacījumiem sods nosakāms pēc noziedzīgo nodarījumu kopības, daļēji saskaitot

piespriestos pamatsodus un papildsodus, lai atturētu apsūdzēto no jaunu, analoģisku noziedzīgo nodarījumu izdarīšanas.

Saskaņā ar Krimināllikuma 51.panta pirmo un pirmās1 daļas 2.punktu galīgais sods nosakāms pēc vairākiem spriedumiem, noteiktajam sodam

pilnīgi pievienojot pēc Rēzeknes tiesas 2022.gada 29.marta sprieduma neizciesto pamatsodu – sabiedriskais darbs un daļēji pievienojot neizciesto

papildsodu - transportlīdzekļa vadīšanas tiesību atņemšana, kas uz sprieduma taisīšanas dienu ir 1 mēnesis 16 dienas.

[4] Soda izciešanas termiņā saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta ceturto daļu jāieskaita /pers. A/ aizturēšanā pavadītais laiks no 2022.gada

26.aprīļa plkst.10.25 līdz 2022.gada 27.aprīlim plkst.10.45 – divas dienas un no 2022.gada 30.aprīļa plkst.22.06 līdz 2022.gada 2.maijam plkst.13.20

– divas dienas (lietas 1.sējuma 7., 10.-11.lapa, 2.sējuma 9., 12.-13.lapa).

[5] Apsūdzētajam /pers. A/ piemērotais drošības līdzeklis – uzturēšanās noteiktā vietā (lietas 1.sējuma 18.lapa, 2.sējuma 18.lapa) ir atstājams

negrozāms.

[6] Informācijas nesējus – divus DVD-R diskus ar videoierakstiem, kas glabājas pie krimināllietas materiāliem – glabāt pie krimināllietas

materiāliem.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 511.- 512., 520., 527.- 529.pantu, tiesa

nosprieda:

/pers. A/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 262.panta pirmajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā 2022.gada 26.aprīlī un sodīt ar

īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 2 (diviem) mēnešiem, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 1 (vienu) gadu un 6 (sešiem) mēnešiem.

/pers. A/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 262.panta pirmajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā 2022.gada 30.aprīlī un sodīt ar

īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 2 (diviem) mēnešiem un 15 (piecpadsmit) dienām, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 1 (vienu) gadu un 7

(septiņiem) mēnešiem.

/pers. A/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 312.panta otrajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā 2022.gada 26.aprīlī un sodīt ar īslaicīgu

brīvības atņemšanu uz 2 (diviem) mēnešiem.

/pers. A/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 312.panta otrajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā 2022.gada 30.aprīlī un sodīt ar īslaicīgu

brīvības atņemšanu uz 2 (diviem) mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo un otro daļu sodu noteikt pēc noziedzīgo nodarījumu kopības, daļēji saskaitot piespriestos pamatsodus

un papildsodus, – brīvības atņemšana uz 6 (sešiem) mēnešiem, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 3 (trīs) gadiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 51.panta pirmo un pirmo1 daļu galīgo sodu noteikt pēc vairākiem spriedumiem, tiesas noteiktajam sodam pilnīgi

pievienojot pēc Rēzeknes tiesas 2022.gada 29.marta sprieduma neizciesto pamatsodu un daļēji pievienojot neizciesto papildsodu – brīvības atņemšana

uz 6 (sešiem) mēnešiem, sabiedriskais darbs uz 180 (simt astoņdesmit) stundām un transportlīdzekļa vadīšanas tiesību atņemšana uz 3 (trīs) gadiem un 1

(vienu) mēnesi.

Saskaņā ar Krimināllikuma 55.panta pirmo un otro daļu piespriesto brīvības atņemšanas sodu neizpildīt, ja viņš 1 (viena) gada un 6 (sešu) mēnešu

pārbaudes laikā neizdarīs jaunu noziedzīgu nodarījumu, nepārkāps sabiedrisko kārtību un izpildīs kriminālsodu izpildi reglamentējošā likumā paredzētos

un Valsts probācijas dienesta noteiktos pienākumus.

Brīvības atņemšanas soda izciešanas laikā ieskaitīt aizturēšanā pavadīto laiku no 2022.gada 26.aprīļa līdz 2022.gada 27.aprīlim – divas dienas un

no 2022.gada 30.aprīļa līdz 2022.gada 2.maijam – divas dienas.

Atstāt negrozītu /pers. A/ piemēroto drošības līdzekli – uzturēšanās noteiktā vietā.

Informācijas nesējus – divus DVD-R diskus ar videoierakstiem, kas glabājas pie krimināllietas materiāliem – glabāt pie krimināllietas materiāliem.

Valsts probācijas dienestam uzdot organizēt piespiedu darbu izpildi un nodrošināt uzraudzības izpildi noteiktajā pārbaudes laikā /pers. A/.

Noteikt /pers. A/ ierasties Valsts probācijas dienestā atbilstoši deklarētajai dzīvesvietai 10 darba dienu laikā pēc sprieduma spēkā stāšanās un

pieteikties piespriesto sodu izpildei.

Spriedumu daļā par noteikto sodu vai sakarā ar tiesas pieļautiem procesuālo tiesību normu pārkāpumiem var pārsūdzēt vai noprotestēt 10 dienu

laikā apelācijas kārtībā Latgales apgabaltiesā, iesniedzot sūdzību vai protestu Rēzeknes tiesā.

Tiesnesis A.Zutis