Legislator Case Law & Legislation
C771744323 / C-2537-24 ECLI:LV:VRT:2024:1217.C771744323.4.S AI generated

Court allows debt collection in simplified procedure against defendant who failed to submit written explanations.

Case Number C771744323 / C-2537-24
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court fully granted the plaintiff's claim for debt collection in a simplified procedure. The defendant failed to submit written explanations, which the court noted did not hinder the judgment. Consequently, the court ordered the defendant to pay the principal debt, state fees, and statutory interest.

Legislator headnote

AI generated

Civilprocesa likuma 194. panta 3. punkts; Civillikuma 1587., 1756., 1759., 1763., 1765., 1828. panti: In simplified proceedings, a defendant's failure to submit written explanations does not preclude the court from granting the plaintiff's claim based on established evidence.

Keywords

AI generated
simplified procedure debt collection failure to explain statutory interest court fees written explanations judgment enforcement

Cited Legislation

AI generated
Civilprocesa likuma 194. panta 3. punkts
Civillikuma 1587. pants
Civillikuma 1756. pants
Civillikuma 1759. pants
Civillikuma 1763. pants
Civillikuma 1765. pants
Civillikuma 1828. pants
Civilprocesa likuma 40. panta 1. daļa
Civilprocesa likuma 41. panta 1. daļa
Civilprocesa likuma 42. panta 1. daļa
Civilprocesa likuma 195. panta 1. daļa
Civilprocesa likuma 204.1 pants
Ministru kabineta noteikumi Nr. 20

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lietas arhīva Nr. C-2537-24/25

ECLI:LV:VRT:2024:1217.C771744323.4.S

Vidzemes rajona tiesa

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Limbažos 2024. gada 17. decembrī

Vidzemes rajona tiesa šādā sastāvā – tiesnesis Jānis Kucenko – atklātā rakstveida procesā izskatīja civillietu SIA “/Nosaukums A/” prasībā

vienkāršotajā procedūrā par naudas piedziņu no /pers. A/.

Aprakstošā daļa

[1] Prasītāja SIA “/Nosaukums A/” cēla tiesā prasību vienkāršotajā procedūrā par parāda 421,10 EUR piedziņu no atbildētājas /pers. A/.

Prasītāja lūgusi piedzīt galveno parādu 421,10 EUR, tiesas izdevumus, atzīt prasītājai tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos

procentus 6% gadā no galvenā parāda.

[2] Normatīvie akti, pēc kuriem vadījusies prasītāja – Civillikuma 1587., 1828. pants.

[3] Atbildētāja rakstveida paskaidrojumus tiesā nav iesniegusi. Tiesa saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 panta otro daļu atzīst, ka

paskaidrojuma nesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai šajā lietā.

[4] Puses uzklausīšanu tiesas sēdē nav lūgušas. Tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē. Pusēm par lietas izskatīšanu rakstveida

procesā, par datumu, kad spriedums būs pieejams tiešsaistes sistēmā, un par to, ka iepriekš minētais datums ir uzskatāms par sprieduma sastādīšanas

datumu, paziņots likumā noteiktā kārtībā.

Motīvu daļa

[5] Civilprocesa likuma 194. panta pirmās daļas 3. punktā noteikts, ka vienkāršotās procedūras lietās tiesa sastāda saīsināto spriedumu.

[6] Tiesa atzīst, ka prasība apmierināma, pamatojoties uz Civillikuma 1587., 1756., 1759., 1763., 1765., 1828. pantu, Civilprocesa likuma 40.

panta pirmo daļu, 41. panta pirmo daļu, 42. panta pirmo daļu, 195. panta pirmo daļu, 204.1 pantu, Ministru kabineta 2022. gada 11. janvāra noteikumu

Nr. 20 “Ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu aprēķināšanas kārtība” 14. un 15. punktu.

Rezolutīvā daļa

Tiesa saskaņā ar Civilprocesa likuma 40. panta pirmo daļu, 41. panta pirmo daļu, 42. panta pirmo daļu, 190., 194., 195., 204.1, 250.25 pantu

nosprieda

apmierināt pilnīgi SIA “/Nosaukums A/” vienkāršotās procedūras prasību pret /pers. A/.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu SIA “/Nosaukums A/”, reģ. Nr. /reģistrācijas numurs/, 491,10 EUR (četri simti

deviņdesmit viens euro un 10 centi), kas sastāv no galvenā parāda 421,10 EUR, valsts nodevas 70 EUR. Samaksu veikt – saņēmējs: SIA “/Nosaukums

A/”, kredītiestādes nosaukums: AS “Swedbank”, konta numurs /konta numurs/.

Noteikt SIA “/Nosaukums A/” tiesības saņemt no /pers. A/ likumiskos procentus 6% (seši procenti no simta) gadā no piedzītās, bet neatmaksātās

piedzenamās summas no sprieduma stāšanās likumīgā spēkā un termiņa tā labprātīgai izpildei notecēšanas līdz sprieduma izpildei. Procentu pieaugums

apstājas, kad to daudzums sasniegs piedzītās, bet neatmaksātās piedzenamās summas apmēru.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu valstij tiesāšanās izdevumus – ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 13 EUR.

Samaksu veikt: saņēmējs: Tiesu administrācija, reģistrācijas Nr.90001672316, konta Nr.LV51TREL2190458019000, saņēmēja banka: Valsts kase,

BIC kods TRELLV22, norādot datus personas vai lietas identificēšanai. Samaksu apliecinošu dokumentu iesniegt Vidzemes rajona tiesā.

Noteikt labprātīgu sprieduma izpildes termiņu 10 dienas no tā stāšanās likumīgā spēkā.

Saīsinātais spriedums sastādīts 2024. gada 17. decembrī. Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams.

Puses sprieduma sastādīšanas lūgumu atbilstoši Civilprocesa likuma 193. pantā noteiktajam sprieduma saturam var iesniegt 10 dienu laikā no

saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma, t.i. līdz 2024. gada 27. decembrim. Ja puse būs iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu, ievērojot tiesneša

plānoto ikgadējo atvaļinājumu, spriedums būs pieejams tiešsaistes sistēmā 2025. gada 20. janvārī, un šis datums uzskatāms par sprieduma sastādīšanas

datumu.

Lietas dalībnieki tiesas spriedumu, kas sastādīts atbilstoši šā likuma 193. pantā noteiktajam sprieduma saturam, var pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20

dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas Vidzemes apgabaltiesā, ja pastāv kāds no Civilprocesa likuma 440.2 pantā noteiktajiem apelācijas

tiesvedības ierosināšanas pamatiem, iesniedzot apelācijas sūdzību Vidzemes rajona tiesā.

Saīsinātais spriedums stājas likumīgā spēkā pēc tam, kad izbeidzies termiņš sprieduma sastādīšanas lūguma iesniegšanai un neviena no pusēm nav

iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu.

Tiesnesis J. Kucenko