Court convicts four defendants of burglary and theft, sentencing them to four months' imprisonment with probation.

Lietas Nr. 11200040712

Lietas arhīva Nr. K15-0235-14/4

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Jelgavā 2014.gada 28.aprīlī

Jelgavas tiesa šādā sastāvā:

tiesas sēdes priekšsēdētāja, tiesnese G.Čepule,

piedaloties Dobeles rajona prokuratūras prokuroram M.Ābomam,

iztiesāja atklātā tiesas sēdē krimināllietu, kurā

/pers. B/, personas kods /personas kods/, apsūdzēts Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā paredzēta noziedzīga nodarījuma

izdarīšanā;

/pers. C/, personas kods /personas kods/, apsūdzēts Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā paredzēta noziedzīga nodarījuma

izdarīšanā;

/pers. D/, personas kods /personas kods/, apsūdzēts Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā paredzēta noziedzīga nodarījuma

izdarīšanā;

/pers. E/, personas kods /personas kods/, apsūdzēts Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā paredzēta noziedzīga nodarījuma

izdarīšanā.

Novērtējusi lietā esošos pierādījumus un noklausījusies procesa dalībniekus, tiesa

konstatēja:

apsūdzētie, /pers. B/, /pers. C/, /pers. D/ un /pers. E/ personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās izdarīja svešas kustamas

mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību) iekļūstot telpā.

Noziedzīgs nodarījums izdarīts šādos apstākļos:

2012.gadā laikā no 22.jūnija plkst.11.00 līdz 10.jūlija plkst.10.00, pirmstiesas kriminālprocesā precīzāk nenoskaidrotā laikā, /pers. C/,

/pers. B/, /pers. E/, /pers. D/ un persona, pret kuru kriminālprocess izdarīts atsevišķā lietvedībā, personu grupā pēc iepriekšējas

vienošanās, mantkārīgu motīvu vadīti, iedzīvošanās nolūkā ieradās Auces novada Vītiņu pagasta Ķevelē, kur saskaņoti darbojoties, ar

lauzni uzlauza SIA “/nosaukums/ kokogļu ražošanas ceha durvis, un no telpām nozaga sekojošas mantas:

1. vienu automašīnas “KAMAZ” jaunu riepu Ls 100 jeb EUR 142,29 vērtībā;

2. automašīnas “KAMAZ” lietotu ātrumkārbu Ls 50 jeb EUR 71,14 vērtībā;

3. automašīnas “KAMAZ” divas lietotas starpkārbas, Ls 80 jeb EUR 113,83 vērtībā (vienas cena Ls 40 jeb EUR 56,91);

4. automašīnas “KAMAZ” 1 gab. lietotus sedlus Ls 50 jeb EUR 71,14 vērtībā;

5. dažādas skrūves – 80 kg. Ls 120 jeb EUR 170,74 vērtībā (viena kg cena Ls 1,50 jeb EUR 2,13);

6. automašīnas “ZIL” 150 gab. šarnīrus Ls 150 jeb 213,43 vērtībā (viena cena Ls 1 jeb EUR 1,42);

7. automašīnas “KAMAZ” 2 gab. jaunus kardānus Ls 90 jeb EUR 128,06 vērtībā (viena cena Ls 45 jeb EUR 64,03);

8. automašīnas “ZIL” 3 gab. jaunus hidrosūkņus Ls 75 jeb EUR 106,72 vērtībā (viena cena Ls 25 jeb EUR 35,57);

9. automašīnas “UAZ” lietotu ātrumkārbu ar sadales kārbu Ls 40 jeb EUR 56,91 vērtībā;

10. automašīnas “KAMAZ” 2 gab. lietotas kloķvārpstas Ls 160 jeb EUR 227,66 vērtībā (vienas cena Ls 80 jeb EUR 113,83);

11. automašīnas “GAZ 53” lietotu ātrumkārbu Ls 30 jeb EUR 42,69 vērtībā;

12. 2 gab. elektromotorus 3-5 KW Ls 20 jeb EUR 28,46 vērtībā (viena cena Ls 10 jeb EUR 14,23);

13. 2 gab. elektromotorus 30 KW Ls 100 jeb EUR 142,29 vērtībā (viena cena Ls 50 jeb EUR 71,14);

14. elektromotoru 20 KW Ls 20 jeb EUR 28,46 vērtībā;

15. kabeli 4x4 25m Ls 25 jeb EUR 35,57 vērtībā (viena metra cena Ls 1 jeb EUR 1,42),

ko iznesa ārpus ceha telpām, aizveda no notikuma vietas un izmantoja savām vajadzībām. Tādējādi /pers. B/, /pers. C/, /pers. E/,

/pers. D/ un persona, pret kuru kriminālprocess izdalīts atsevišķā lietvedībā, personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās slepeni,

iekļūstot telpās nolaupīja svešu SIA /nosaukums/” piederošu mantu Ls 1110 jeb EUR 1579,39 vērtībā.

Ar savām darbībām /pers. B/, /pers. C/, /pers. D/ un /pers. E/, katrs izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts

Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā.

Tiesas sēdē apsūdzētie /pers. B/, /pers. C/, /pers. D/ un /pers. E/, katrs savu vainu pēc Krimināllikuma 175.panta trešās daļas

atzina pilnībā un lūdza tiesu neizdarīt pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā, apstiprinot, ka ir zināma un saprotama pierādījumu

pārbaudes procesuālā būtība un sekas, atzina cietušā SIA “/nosaukums/” pieteikto kaitējuma kompensāciju.

Tiesa, pārbaudījusi lietas materiālus, noklausījusies dalībnieku viedokļus un konstatējusi visus Kriminālprocesa likuma 499. pantā

paredzētos priekšnoteikumus pierādījumu pārbaudes neveikšanai, atzina, ka apsūdzēto vainas pierādījumi šaubas nerada,

nodarījums kvalificēts pareizi, nolēma neveikt pierādījumu pārbaudi, izņemot persona raksturojošu informāciju.

Tiesa saskaņā ar Krimināllikuma 35. un 46.pantu, nosakot soda veidu, ņem vērā katra apsūdzētā izdarītā noziedzīgā

nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu, katra apsūdzētā personību, bet soda mēru - atbildību mīkstinošus un pastiprinošus apstākļus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.panta ceturto daļu apsūdzētie /pers. B/, /pers. C/, /pers. D/ un /pers. E/, katrs ir izdarījis smagu

noziedzīgu nodarījumu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta 2. daļu par apsūdzēto /pers. B/, /pers. C/, /pers. D/ un /pers. E/, katra atbildību mīkstinošu

apstākli var atzīt vainas atzīšanu un izdarītā nožēlošanu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.pantu par apsūdzētā /pers. C/ atbildību pastiprinošu apstākli tiesa atzīst to, ka noziedzīgais nodarījums

viedo noziedzīgu nodarījumu recidīvu. Apsūdzēto/pers. B/, /pers. D/ un /pers. E/ atbildību pastiprinošus apstākļus tiesa nekonstatē.

Vērtējot apsūdzēto personības tiesa ņem vērā:

- /pers. B/ – agrāk netiesāts, dr.I.Rūdes ārsta prakses psihiatrijā – narkoloģijā uzskaitē neatrodas (lietas 104.lapa), Auces

novada pašvaldības sniegtajā raksturojumā norādīts, ka /pers. B/ ir precējies, ģimenē audzina divus nepilngadīgus bērnus, Auces

nevada pašvaldībā nav saņemtas sūdzības par /pers. B/ uzvedību sadzīvē (lietas 105.lapa). Reģistrēti administratīvi pārkāpumi ceļu

satiksmē (lietas 106.lapa). Strādā SIA “/nosaukums A/”. Deklarēta dzīvesvieta /adrese/bet faktiski dzīvo: /adrese/.

Tiesas sēdē /pers. B/ solīja atlīdzināt kaitējumu cietušajam, lūdza atstāt viņam automašīnu.

- /pers. C/ – agrāk tiesāts trīs reizes, pēdējo reizi ar Dobeles rajona tiesas 2014.gada 20.februāra spriedumu pēc

Krimināllikuma 175.panta 3.daļas, 51.panta 1.daļas (daļēji pievienojot neizciesto sodu pēc Dobeles rajona tiesas 2007.gada

4.decembra sprieduma) ar brīvības atņemšanu uz 1 gadu 3 mēnešiem, bez mantas konfiskācijas. Spriedums stājies spēkā

2014.gada 4.martā. Dr./pers. L/ ārsta prakses psihiatrijā – narkoloģijā uzskaitē nesastāv (lietas 98.lapa), Auces novada pašvaldības

sniegtajā raksturojumā norādīts, ka par /pers. C/ uzvedību sadzīvē Auces novada pašvaldībā nav saņemtas sūdzības (lietas 99.lapa).

Strādā SIA “/nosaukums B/” par buldozera vadītāju, apgādājama mazgadīga persona, dzīvoja deklarētajā dzīvesvietā /adrese/”. Izcieš

sodu Rīgas Centrālcietumā pēc Dobeles rajona tiesas 2014.gada 20.februāra sprieduma.

Tiesas sēdē /pers. C/ paskaidroja, ka ir iesaistījies algotā darbā un nākammēnes varēs sāk atlīdzināt cietušajam.

- /pers. D/ – tiesāts ar Dobeles rajona tiesas 2014.gada 16.janvāra spriedumu pēc Krimināllikuma 180.panta 1.daļas ar

piespiedu darbu uz 100 stundām. Spriedums stājies spēkā 2014.gada 28.janvārī, piespiedu darbs atstrādāts 25.02.2014.g. Dr./pers.

L/ ārsta prakses psihiatrijā – narkoloģijā uzskaitē nesastāv (lietas 109.lapa), Auces novada pašvaldības sniegtajā raksturojumā

norādīts, ka par /pers. D/ uzvedību sadzīvē Auces novada pašvaldībā nav saņemtas sūdzības (lietas 110.lapa). Strādāja SIA

“/nosaukums B/” par traktoristu, šobrīd iztiek no gadījuma darbiem apgādājamo personu nav, dzīvo deklarētajā

dzīvesvietā /adrese/ Tiesas sēdē /pers. D/ paskaidroja, ka tuvākā laikā sāks maksāt zaudējumu atlīdzību cietušajam.

- /pers. E/ – agrāk tiesāts vienu reizi, sodāmība dzēsta, atzīstams par netiesātu, Dr./pers. L/ ārsta prakses psihiatrijā –

narkoloģijā uzskaitē nesastāv (lietas 114.lapa), Auces novada pašvaldības sniegtajā raksturojumā norādīts, ka uzturas nelabvēlīgās

kompānijās un bieži lieto alkoholu (lietas 117.lapa). Strādā SIA /nosaukums C/ par autoatslēdznieku, apgādājamo personu nav, ir

deklarētā dzīvesvieta /adrese/, dzīvo /adrese/ Tiesas sēdē /pers. E/ paskaidroja, ka tagad kontrolē alkohola lietošanu.

Ņemot vērā apsūdzēto personības, noziedzīgā nodarījuma raksturu, sekas, apsūdzēto personu attieksmi, atbildību ietekmējošus

apstākļus, spriedumā jau norādītos apstākļus, prokurora viedokli, soda mērķu sasniegšanai katram piemērojams Krimināllikuma

175.panta trešajā daļā paredzētais brīvības atņemšanas sods (nodarījums veikts līdz KL grozījumiem, kas spēkā no 01.04.2013.g.).

Ņemot vērā to, ka apsūdzētajiem /pers. B/, /pers. C/, /pers. E/, /pers. D/ nav savas mantas, mantas konfiskāciju viņiem nav

nepieciešams piemērot (uz četrām personām nav nodarīts tik liels kaitējums, no tā nav iedzīvojušies) .

Apsūdzētajam/pers. C/ galīgais sods nosakāms pēc spriedumu kopības ar Dobeles rajona tiesas 2014.gada 20.februāra

spriedumā noteikto sodu (Krimināllikuma 50.panta 5.daļas) un pēc Krimināllikuma 52.panta noteikumiem soda laikā ieskaitāms

sods, kas izciests pēc Dobeles rajona tiesas 2014.gada 20.februāra sprieduma.

Ņemot vērā iepriekš minēto, un to, ka /pers. B/, /pers. D/, /pers. E/ noziedzīgā nodarījuma izdarīšanas brīdī nebija tiesāti, vainu

atzina, par izdarīto izteica nožēlu, ņemot vērā prokurora viedokli, tiesa iegūst pārliecību, ka sodu neizciešot viņi turpmāk neizdarīs

jaunus likumpārkāpumus, tāpēc ir iespējams piemērot nosacīta soda izpildes noteikumus, tas ir, piemērojot Krimināllikuma 55.pantu.

Nosacītā soda izciešanas laikā nosacīti notiesātajiem /pers. B/, /pers. D/, /pers. E/ uzvedības kontrolei uzliekami papildus pienākumi,

kas nodrošinātu uzraudzītājam un procesa virzītājam zināt viņu aktuālo dzīvesvietu. Nepiemērotas nosacīti notiesātā uzvedības

gadījumā soda izpilde ir neizbēgama.

Lietā no cietušā SIA /nosaukums/” pieteikta kaitējuma kompensācija Ls 1110 jeb EUR 1579,39 vērtībā, ko pārstāvis /pers. N/ tiesas

sēdē uzturēja pilnā apmērā (pieteikums iesniegts kopējs par Ls 1131, bet kriminālprocess par mantu Ls 21 vērtībā ir izdalīts un

izbeigts, tādēļ uz šo kriminālprocesu nav attiecināms).

Saskaņā ar Civillikuma 1779.pantu, katram ir pienākums atlīdzināt zaudējumus, ko viņš ar savu darbību vai bezdarbību ir nodarījis.

Saskaņā ar Civillikuma 1770.pantu, ar zaudējumu jāsaprot katrs mantiski novērtējams pametums. Saskaņā ar Civillikuma 1675.pantu

vairākas personas, kas kopīgi izdarījušas noziedzīgu nodarījumu, atbild solidāri par zaudējumu, kas ar to nodarīts.

Tiesas sēdē apsūdzētie atzina cietušā SIA “/nosaukums/” pieteikto kaitējuma kompensāciju. Tiesa uzskata, ka cietušā SIA

“/nosaukums/” pieteiktā un tiesas sēdē uzturētā kaitējuma kompensācija ir pamatota un piedzenama no apsūdzētajiem solidāri.

Sprieduma izpildes nodrošināšanai:

- apsūdzētajam /pers. C/ pirmstiesas kriminālprocesa laikā piemēroto drošības līdzekli – uzturēšanā noteiktā vietā var atcelt, jo

viņš atrodas ieslodzījuma vietā;

- apsūdzētajiem /pers. B/, /pers. D/, /pers. E/ pirmstiesas kriminālprocesa laikā piemērotais drošības līdzeklis – uzturēšanās

noteiktā vietā, saglabājams nemainīgs.

Lietā ir izņemts lietiskais pierādījums -apsūdzētajam /pers. B/ piederoša automašīna BMW 520, valsts reģistrācijas numurzīme /TL

numurs/. Automašīnai uzlikts mantas arests konfiskācijas nodrošināšanai un nodota glabāšanā /pers. B/. Prokurors prasīja to atzīt par

noziedzīga nodarījuma izdarīšanas rīku un konfiscēt. Apsūdzētais velējas saglabāt savu automašīnu un solīja atlīdzināt kaitējumu.

Iepazīstoties ar lietas materiāliem un izvērtējot lietderības jautājumus, tiesa secina, ka automašīna ir veca, tās provizoriskais

novērtējums ir Ls 300 - nedaudz mazāks, kā ¼ no zaudējumu summas, automašīna lietderīgāk kalpotu par materiāla kaitējuma

atlīdzības nodrošinājumu procesā un garantētu vismaz kādas atlīdzības ātrāku iegūšanu cietušajam, lietiskā pierādījuma konfiskācija

radītu papildus zaudējumu tikai vienam no apsūdzētajiem, nosacīta soda pamats ir gūta pārliecība, ka turpmāk noziedzīgi nodarījumi

netiks veikti un automašīna vairs netiks izmantota, bet izdevumus valstij, tiesu praksē tiek piemērota salīdzinoši reti. Šādu apsvērumu

dēļ tiesa uzskata par lietderīgāku saglabāt arestu automašīnai mantisko saistību nodrošinājumam, ja zaudējumi cietušajam tiks

atlīdzināti labprātīgi – to atstāt īpašniekam.

Ņemot vērā iztiesāšanas gaitā gūtos secinājumus un dalībnieku viedokļus un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511., 512., 520.,

527., 528., 529. pantu, tiesa

nosprieda:

/pers. C/, personas kods /personas kods/, atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma

175.panta trešajā daļā un sodīt viņu pēc šī panta un daļas a r brīvības atņemšanu uz 5 (pieciem) mēnešiem, bez mantas

konfiskācijas.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50. panta piekto daļu pēc spriedumu kopības ar Dobeles rajona tiesas 2014.gada 20.februāra

spriedumu, notiektos sodus daļēji saskaitot, galīgo sodu /pers. C/ noteikt brīvības atņemšanu uz 1 (vienu) gadu 5 (pieciem)

mēnešiem, bez mantas konfiskācijas.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.pantu /pers. C/ soda termiņā ieskaitīt izciesto soda laiku pēc Dobeles rajona tiesas

20.02.2014.g. sprieduma: no 2013.gada 26.februāra līdz 2013.gada 27.februārim, no 2014.gada 20.februāra līdz šī sprieduma spēkā

stāšanās dienai, kad uzsākt skaitīt ši sprieduma izpildi.

/pers. C/ piemēroto drošības līdzekli – uzturēšanās noteiktā vietā atcelt.

/pers. B/, personas kods /personas kods/, atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma

175.panta trešajā daļā un sodīt viņu pēc šī panta un daļas ar brīvības atņemšanu uz 4 (četriem) mēnešiem, bez mantas

konfiskācijas.

/pers. B/ piemēroto drošības līdzekli – uzturēšanās noteiktā vietā saglabāt līdz sprieduma spēkā stāšanās brīdim.

Saskaņā ar Krimināllikuma 55.pantu brīvības atņemšanas sodu /pers. B/ noteikt nosacīti ar pārbaudes laiku uz 1 (vienu)

gadu, šajā pārbaudes laikā blakus vispārējiem nosacīti notiesātās personas pienākumiem uzliekam par pienākumu nemainīt

dzīvesvietu bez Valsts probācijas dienesta piekrišanas.

/pers. D/, personas kods /personas kods/, atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma

175.panta trešajā daļā un sodīt viņu pēc šī panta un daļas ar brīvības atņemšanu uz 4 (četriem) mēnešiem, bez mantas

konfiskācijas.

/pers. D/ piemēroto drošības līdzekli – uzturēšanās noteiktā vietā saglabāt līdz sprieduma spēkā stāšanās brīdim.

Saskaņā ar Krimināllikuma 55.pantu brīvības atņemšanas sodu /pers. D/ noteikt nosacīti ar pārbaudes laiku uz 1 (vienu)

gadu, šajā pārbaudes laikā blakus vispārējiem nosacīti notiesātās personas pienākumiem uzliekam par pienākumu nemainīt

dzīvesvietu bez Valsts probācijas dienesta piekrišanas.

/pers. E/, personas kods /personas kods/, atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma

175.panta trešajā daļā un sodīt viņu pēc šī panta un daļas ar brīvības atņemšanu uz 4 (četriem) mēnešiem, bez mantas

konfiskācijas.

/pers. E/ piemēroto drošības līdzekli – uzturēšanās noteiktā vietā saglabāt līdz sprieduma spēkā stāšanās brīdim.

Saskaņā ar Krimināllikuma 55.pantu brīvības atņemšanas sodu /pers. E/ noteikt nosacīti ar pārbaudes laiku uz 1 (vienu)

gadu, šajā pārbaudes laikā blakus vispārējiem nosacīti notiesātās personas pienākumiem uzliekam par pienākumu nemainīt

dzīvesvietu bez Valsts probācijas dienesta piekrišanas.

Piedzīt par labu cietušajam SIA “/nosaukums/” silidāri no /pers. C/, /pers. B/, /pers. D/, /pers. E/ materiālā kaitējuma

kompensāciju € 1579,39 (viens tūkstotis pieci simti septiņdesmit deviņi euro 39 centi).

Lietisko pierādījumu:

Automašīnai BMW 520, valsts reģistrācijas numurzīme/TL numurs/, kas nodota glabāšanā /pers. B/, uzlikto arestu saglabāt cietušā

labā piedzenamās kaitējuma kompensācijas nodrošinājumam līdz tās nomaksai un pēc aresta noņemšanas atstāt /pers. B/.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 dienu laikā apelācijas kārtībā Zemgales apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijai, sūdzību vai

protestu iesniedzot Jelgavas tiesā.

Nosacīta soda izciešanas uzsākšanas reģistrēšanai jāierodas Valsts probācijas dienesta teritoriālajā struktūrvienībā pēc

dzīvesvietas 10 darba dienu laikā pēc sprieduma spēkā stāšanās.

Tiesnese G.Čepule