Court approved guilty plea and 7-year sentence for first-degree murder under closed settlement procedure.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe court approved a closed settlement agreement where the defendant confessed to first-degree murder and accepted a seven-year prison sentence. The defendant, who had previously been sentenced three times, killed his neighbor to prevent her from reporting his hiding to the police. The court validated the settlement as legally sound, noting the defendant's remorse and mitigating circumstances despite his criminal history.
Legislator headnote
AI generatedKrimināllikuma 116.pants; Kriminālprocesa likuma 540.1 pants: The court may approve a closed settlement agreement for a serious crime if the defendant confesses, accepts the penalty, and the agreement aligns with statutory sentencing guidelines and mitigating factors.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas Nr. 11370050514
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
2015.gada 20.oktobrī
Aizkraukles rajona tiesas tiesnese J.Bebriša
rakstveida procesā izskatīja pirmstiesas procesā slēgtu vienošanos krimināllietā, kurā
/pers. A/, personas kods /personas kods/, apsūdzēts pēc Krimināllikuma 116.panta.
Aprakstošā daļa
/pers. A/ izdarīja tīšu prettiesisku citas personas nonāvēšanu(slepkavību).
2001.gada 19. vai 20.jūnijā, pirmstiesas izmeklēšanas laikā precīzi nenoskaidrotā laikā, /pers. A/, atradās savā dzīvesvietā - mājā
/Nosaukums A/ Neretas pagasts, Neretas novads, kur slēpās no policijas, jo 2001.gada 18.aprīlī Aizkraukles rajona tiesa viņam piemēroja drošības
līdzekli- apcietinājumu. /pers. A/ vēlējās iedzert kafiju, bet tā kā kafijas mājās nebija, viņš slepus iekļuva kaimiņienes /pers. B/ dzīvesvietā mājas
/Nosaukums A/ Neretas pagastā, Neretas novadā otrā pusē, no kurienes paņēma kafiju. Atgriežoties savās mājās /pers. A/ aptvēra, ka pārnākusi mājās
/pers. B/ nojautīs, ka viņas dzīvesvietā iekļuvis viņš un darīs zināmu policijai, ka viņš slēpjas mājās. Lai to nepieļautu, /pers. A/ nolēma /pers. B/ nonāvēt.
/pers. A/ pa logu ievēroja nākam pa taciņu mājās /pers. B/, paņēma metāla lauzni, iegāja gaitenī mājas otrā pusē, paslēpās aiz stūra un gaidīja /pers. B/
ienākam pa durvīm. Tiklīdz /pers. B/ ienāca mājā, /pers. A/, nolūkā atņemt dzīvību, ar līdzpaņemto lauzni tīši vismaz piecas reizes iesita /pers. B/ ar lauzni
pa galvu, apzinoties, ka sitot ar šādu priekšmetu pa dzīvībai svarīgu orgānu var iestāties cietušās nāve. /pers. A/ prettiesisko darbību rezultātā /pers. B/
tika nodarīti dzīvībai bīstami miesas bojājumi, kas izraisīja /pers. B/ nāvi. Tad /pers. A/ /pers. B/ līķi aiznesa uz šķūnīti pie mājas /Nosaukums A/, kur
izraka bedri un tajā apraka līķi.
Šādas /pers.A/darbības tiesa kvalificē pēc Krimināllikuma 116.panta.
Motīvu daļa
2015.gada 1.oktobrī Aizkraukles rajona prokuratūras prokurore D.Moreva, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 325.-327.; 433.-
437.pantiem atzinusi par iespējamu un apsūdzētais /pers. A/ piekritis slēgt vienošanos par vainas atzīšanu un sodu. Saskaņā ar noslēgto vienošanos /pers.
A/ atzīst sevi par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 116.pantā. Prokurore, slēdzot vienošanos, ņēmusi vērā /pers.
A/ personību - agrāk trīs reizes sodīts, sods izciests, sodāmība dzēsta, apgādībā atrodas divi nepilngadīgi bērni, nestrādā, izdarījis sevišķi smagu
noziegumu. Saskaņā ar Krimināllikuma 47. panta pirmās daļas 1.punktu viņa atbildību mīkstina apstāklis, ka viņš ir pieteicies par vainīgu, vaļsirdīgi
atzinies un nožēlo izdarīto, saskaņā ar Krimināllikuma 48.pantu atbildību pastiprinoši apstākļi nav konstatēti. Prokurore lūgusi /pers. A/ kā sodu pēc
Krimināllikuma 116.panta noteikt brīvības atņemšanu uz 7 gadiem ar probācijas uzraudzību uz 1gadu.
Apsūdzētais /pers. A/ piekritis šim sodam.
Atbilstoši Kriminālprocesa likuma 540.1 pantam tiesnese pieņēmusi lēmumu par lietas iztiesāšanu rakstveida procesā. Ņemot vērā, ka iebildumus
pret lietas iztiesāšanu rakstveida procesā prokurors, apsūdzētais nav iesnieguši, tiesa lietu izskata pēc lietā esošajiem materiāliem.
Pārbaudījusi vienošanās noslēgšanas apstākļus un vienošanās atbilstību Krimināllikuma normām, iepazīstoties ar lietā esošajiem pierādījumiem,
tiesai nav šaubu par /pers. A/ vainu Krimināllikuma 116.pantā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā, pirmstiesas procesā vienošanās ir noslēgta
Kriminālprocesa likuma noteiktajā kārtībā un nav pieļauts Krimināllikuma normu pārkāpums. Vienošanās atbilst Krimināllikuma un Kriminālprocesa
likuma prasībām, ir pamatota, jo prokurore un apsūdzētais vienojušies par sodu, kas atbilst izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturam un apsūdzētā
personībai, viņa atbildību mīkstinošajiem un pastiprinošajiem apstākļiem, soda mērķim, 2012.gada 13.decembra likuma “Grozījumi Krimināllikumā”
4.punkta nosacījumiem un pastāv Kriminālprocesa likuma 520.panta nosacījumi notiesājoša sprieduma taisīšanai.
Lietiskie pierādījumi-CD disks ar audio ierakstu un CD disks ar video ierakstu glabājami pie kriminālprocesa materiāliem.
Lietā kaitējuma kompensāciju nav pieteikta.
Procesuālo izdevumu lietā nav.
Tiesa atzīst, ka drošības līdzeklis līdz spriedums stāsies spēkā apsūdzētajam atstājams negrozīts-nodošana policijas uzraudzībā.
Rezolutīvā daļa
Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 540.panta piektās daļas 3.punktu, 543.pantu, tiesa
no s pri e da :
/pers. A/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 116.pantā, apstiprināt 2015.gada 1.oktobrī noslēgto
vienošanos un sodīt viņu ar brīvības atņemšanu uz 7(septiņiem) gadiem un ar probācijas uzraudzību uz 1(vienu) gadu. Soda izciešanu skaitīt no /pers. A/
aizturēšanas brīža pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā.
Drošības līdzekli /pers. A/ līdz spriedums stāsies likumīgā spēkā atstāt negrozītu-nodošana policijas uzraudzībā.
Lietiskos pierādījumus- CD disku ar audio ierakstu un CD disku ar video ierakstu glabāt pie kriminālprocesa materiāliem.
Spriedumu var pārsūdzēt kasācijas kārtībā LR Augstākajā Tiesā desmit dienu laikā, iesniedzot sūdzību Aizkraukles rajona tiesā.
Tiesnese J. Bebriša