C26129115 / C-1291-15 · Court orders payment of mobile service debt, contract penalties, and statutory interest to LMT. (Rēzeknes tiesa)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the defendant's partial payment defense and ordered full payment of the outstanding mobile service debt, contract penalties, and court costs. The plaintiff successfully argued that the defendant failed to make regular payments despite reminders, breaching the service agreement terms. Consequently, the court ruled in favor of the plaintiff, mandating the specific monetary amounts and interest rates as legally prescribed.

Legislator headnote

AI generated

Civil Law 1587; Civil Procedure Law 41, 193, 195, 204.1, 250.25: The court must order full payment of the proven debt and contractual penalties when the defendant fails to pay despite reminders, while granting the plaintiff statutory interest for the period until enforcement.

Keywords

AI generated

mobile service contract contractual penalty statutory interest small claims procedure consumer debt payment order civil procedure law

Cited Legislation

AI generated

Civil Law 1587

Civil Procedure Law 41

Civil Procedure Law 193

Civil Procedure Law 195

Civil Procedure Law 204.1

Civil Procedure Law 250.25

Civil Law 1763

Civil Law 1765

AI generated

C21058415 / C-0584-15

Court allows consumer's claim for debt collection against mobile operator for breach of service contracts.

C12148013 / C-1480-13

Court allows bank's small claims debt recovery including interest, penalties, and court costs against defaulting cardholder.

C29620513 / C-2653-14

Court partially allowed small claims loan dispute, awarding principal, interest, penalty, and costs against defaulting borrower.

C10076317 / C-0215-18

Court fully allows small claims action for unpaid mobile phone service fees and device costs.

C24142013 / C-1420-13

Court orders defendant to pay management fees, penalty, and court costs for breach of property management contract.

Full text

Lietas Nr. C26129115

Lietas arhīva Nr. C-1291-15/5

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rēzeknes tiesas tiesnese T.Maļinovska

2015.gada 02.decembrī izskatīja rakstveida procesā Rēzeknē, Dārzu ielā 24 civillietu sabiedrības ar ierobežotu atbildību „Latvijas mobilais

telefons” maza apmēra prasībā pret /pers. A/ par parāda EUR 106,30 un līgumsoda EUR 513,98 piedziņu,

Aprakstošā daļa :

Sabiedrība ar ierobežotu atbildību (turpmāk tekstā SIA) „Latvijas mobilais telefons” (LMT) 11.06.2015. cēlusi tiesā maza apmēra prasību pret

/pers. A/ par parāda EUR 106,30 un līgumsoda EUR 513,98 piedziņu, norādot prasības pieteikumā, ka 2013.gada 29.janvārī prasītājs ar atbildētāju

noslēdza LMT pakalpojumu līgumu (turpmāk Pakalpojumu līgums) Nr./numurs/, kas stājās spēkā 2013.gada 31.janvārī.

Pakalpojumu līguma numurs vienlaicīgi bija arī atbildētājas pieslēguma numurs. Pakalpojumu līgums tika noslēgti saskaņā ar “LMT Pakalpojumu

līguma noteikumiem” (turpmāk Noteikumi), ar kuriem atbildētāja ir iepazinusies noslēdzot Pakalpojumu līgumu.

2013.gada 31.janvārī atbildētāja noslēdza ar LMT un SIA “DT Mobile” līgumu par LMT pakalpojumu “Mans komplekts” (turpmāk Mans

komplekts1), kas ir Pakalpojumu līguma Nr./numurs/ pielikums. Saskaņā ar Mans komplekts1 atbildētāja ieguva īpašumā LMT finansētu iekārtu -

mobilo telefonu LG E510, kura vērtība, saskaņā ar Mans komplekts1 līgumā noteikto, bija Ls 100,00. Atbildētāja, saskaņā ar Mans komplekts1 līguma

noteikumiem, apņēmās nodrošināt, ka pieslēguma Nr./numurs/ ir aktīvs 24 mēnešus no Mans komplekts1 līguma noslēgšanas brīža; savlaicīgi veikt

Līgumā un Noteikumos paredzētos maksājumus.

2013.gada 05.novembrī atbildētāja noslēdza ar LMT un SIA “LMT Retail & Logistics” līgumu par LMT pakalpojumu “Mans komplekts”

(turpmāk Mans komplekts2), kas ir Pakalpojumu līguma Nr./numurs/ pielikums. Saskaņā ar Mans komplekts2 atbildētāja ieguva īpašumā LMT finansētu

iekārtu - portatīvo datoru Lenovo ThinkPad Edge E530c, kura vērtība, saskaņā ar Mans komplekts2 līgumā noteikto, bija Ls 370,00. Atbildētāja

saskaņā ar Mans komplekts2 līguma noteikumiem, apņēmās nodrošināt, ka pieslēguma Nr./numurs/ ir aktīvs 36 mēnešus no Mans komplekts2 līguma

noslēgšanas brīža; savlaicīgi veikt Līgumā un Noteikumos paredzētos maksājumus.

Saskaņā ar Pakalpojumu līgumu un Noteikumiem atbildētājai katru mēnesi bija pienākums samaksāt par saņemtajiem pakalpojumiem pilnā apmērā,

rēķinā noteiktajā kārtībā.

Atbildētāja par saņemtajiem pakalpojumiem maksāja neregulāri un daļēji, neievērojot rēķinā norādītos apmaksas termiņus. Pēdējā iemaksa par

saņemtajiem pakalpojumiem veikta 2014.gada 27.februārī EUR 35,38 apmērā, samaksājot februāra rēķinu.

Neskatoties uz prasītāja atgādinājumu samaksāt rēķinu, atbildētāja par saņemtajiem pakalpojumiem nesamaksāja, tāpēc 2014.gada 27.martā

Noteikumu 12.2.b.punktā paredzētajā kārtībā atbildētājai tika ierobežota pakalpojumu sniegšana.

Tā kā atbildētāja marta rēķina samaksu neveica norādītajā termiņā un apjomā, 2014.gada 05.aprīlī prasītājs, sagatavojot rēķinu par 2014.gada

marta mēnesī sniegtajiem pakalpojumiem, saskaņā ar Noteikumu 32.punktu aprēķināja un 05.04.2014. rēķinā iekļāva līgumsodu EUR 1,80 apmērā par

07.03.2014. rēķina summas par pakalpojumiem EUR 36,08 samaksas termiņa kavējumu no 23.03.2014. līdz 01.04.2014.

Tā kā rēķins par saņemtajiem pakalpojumiem netika samaksāts, prasītājs 2014.gada 30.aprīlī saskaņā ar Noteikumu 8.2.punktu, izbeidza

Pakalpojumu līgumu ar atbildētāju, kā arī, saskaņā ar Mans komplekts līgumu noteikumu 4.2.punktu, izbeidza Mans komplekts līgumu darbību.

2014.gada 07.maijā prasītājs, sagatavojot rēķinu par 2014.gada aprīļa mēnesī atbildētājai sniegtajiem pakalpojumiem, saskaņā ar Noteikumu

32.punktu aprēķināja un 07.05.2014. rēķinā iekļāva līgumsodu EUR 5,28 – līgumsodu EUR 3,61 apmērā par 07.03.2014. rēķina summas par

pakalpojumiem EUR 36,08 samaksas termiņa kavējumu no 12.04.2014. līdz 01.05.2014. (01.04.2014. pēc atbildētājas lūguma tika pagarināts

07.03.2014. rēķina samaksas termiņš no 22.03.2014. u z 11.04.2014.); līgumsodu EUR 1,67 apmērā par 05.04.2014. rēķina summas par

pakalpojumiem EUR 37,18 samaksas termiņa kavējumu no 23.04.2013. līdz 01.05.2014.

Līgumsods par rēķina apmaksas kavējumu ir aprēķināts Pakalpojumu līgumu spēkā esamības laikā par noteikta rēķina apmaksas termiņa

kavējumu, un tas nav palielinājies pēc Pakalpojumu līguma izbeigšanas.

Izbeidzot Mans komplekts līgumu darbību pirms noteiktā termiņa, atbilstoši līguma noteikumu 3.4.punktam, ņemot vērā iekārtas vērtību, LMT

izdevumus finansējot iekārtu un par pakalpojumu aprēķinātās mēneša maksas, tika aprēķināts līgumsods EUR 506,90 - par Mans komplekts1 53,37

EUR; par Mans komplekts2 453,53 EUR.

Atbildētājai aprēķinātais līgumsods ir atbilstošs Civillikuma 1716.panta noteikumiem, jo līgumsods ir noteikts par saistības neizpildi vispār, t.i., par

atbildētāja neizpildīto saistību veikt līgumā paredzētās pakalpojuma mēneša maksas samaksu un nodrošināt, ka pieslēguma Nr. /numurs/ noteiktu laiku ir

aktīvs LMT tīklā; Mans komplekts līgumos noteiktais līgumsods par vienu mēnesi ir konkrēti noteikta naudas summa par katru līguma darbības mēnesi,

kurā atbildētāja nav izpildījusi saistību; līgumsods netiek aprēķināts vairākkārtīgi (atkārtoti), kā arī tas nepieaug ne līguma darbības laikā, ne pēc tā

izbeigšanas.

Mans komplekts līgumos noteiktais līgumsods ir samērīgs ar atbildētājas saistību neizpildes gadījumā radītajiem zaudējumiem un ir atbilstošs godīgai

darījumu praksei.

Tā kā atbildētājai tika pārdotas LMT finansētas iekārtas, tad atbilstoši Mans komplekts līgumu noteikumiem, izbeidzot līgumu darbību pirms

noteiktā termiņa, atbildētājai aprēķinātais līgumsods atbilst arī patērētāju tiesību aizsardzības normām. Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 6.panta

trešās daļas ceturtais punkts nosaka, ka par netaisnīgiem līguma noteikumiem uzskatāmi noteikumi, ,,kas uzliek patērētājam, kurš neizpilda vai nepienācīgi

izpilda līgumsaistības, neproporcionāli lielu līgumsodu vai citu kompensāciju par līgumsaistību neizpildi vai nepienācīgu izpildi salīdzinājumā ar līgumsaistību

neizpildīšanas vai nepienācīgas izpildīšanas radīto zaudējumu”. Atbildētājai aprēķinātais līgumsods nav vērtējams kā nesamērīgs un neproporcionāls, jo ir

atbilstošs iepriekš minētajiem zaudējumiem, kas radušies LMT atbildētājas neizpildīto saistību rezultātā.

Mans komplekts līgumu noteikumos paredzētais līgumsods atbilst Patērētāju tiesību aizsardzības centra 2012.gada 22.oktobrī apstiprinātajām

,,Vadlīnijām taisnīga elektronisko sakaru pakalpojumu līguma sastādīšanai”.

LMT veica gala aprēķinu un 2014.gada 07.maijā atbildētājai nosūtīja pēdējo rēķinu par summu EUR 620,28, ko sastāda maksa par

pakalpojumiem, līgumsods par Mans komplekts līguma pirmstermiņa izbeigšanu un līgumsods par rēķinu apmaksas kavējumu.

2014.gada 26.maijā atbildētājai tika nosūtīta pretenzija Nr.301320 ar lūgumu samaksāt prasītājam parādu.

Pēc pēdējā rēķina un pretenzijas nosūtīšanas atbildētāja maksājumus parāda samaksai neveica.

Uz prasības pieteikuma maza apmēra prasībā par naudas piedziņu iesniegšanas brīdi atbildētājas parāds ir EUR 620,28.

Vadoties pēc Civillikuma 1587., 1716., 1720., 1732., 1828. pantiem prasītājs lūdz tiesu piedzīt no atbildētājas par labu SIA „Latvijas Mobilas

Telefons” parāda summu par pakalpojumiem EUR 106,30 apmērā, līgumsodu par Mans komplekts līguma izbeigšanu EUR 506,90 apmērā, līgumsodu

par rēķina apmaksas kavējumu EUR 7,08 apmērā, kopā EUR 620,28, kā arī lūdz piedzīt visus tiesas izdevumus un spriedumā noteikt prasītāja tiesības

saņemt likumiskos procentus – 6% gadā par laiku līdz sprieduma izpildei.

Prasības pieteikumā norādīts, ka prasītājs nevēlas lietas iztiesāšanu tiesas sēdē.

Rakstveida paskaidrojumus par celto prasību atbildētāja tiesā nav iesniegusi, tiesas sūtītos paziņojumus pēc deklarētās dzīvesvietas nesaņēma, no

pasta iestādes ir atpakaļsūtījumi (l.l.26.).

Civilprocesa likuma 250 25.panta otrā daļa nosaka, ka, ja puses nelūdz lietas iztiesāšanu tiesas sēdē vai tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu

iztiesāt tiesas sēdē, lietas par maza apmēra prasībām tiesa izskata rakstveida procesā, savlaicīgi paziņojot pusēm par datumu, kad sprieduma norakstu

varēs saņemt tiesas kancelejā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 pantu, 2015.gada 19.jūnijā uz atbildētājas deklarēto adresi tika nosūtīts prasības pieteikums ar lūgumu 30

dienu laikā no prasības pieteikuma saņemšanas dienas iesniegt Rēzeknes tiesā rakstveida paskaidrojumus, vienlaikus ar dokumentu nosūtīšanu, saskaņā

ar Civilprocesa likuma 250.22 panta pirmo daļu, tiesa atbildētājai un prasītājam izskaidrojusi procesuālās tiesības, informējusi par tiesas sastāvu, kas

izskatīs lietu un izskaidrojusi tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesei (l.l.21.-24.).

Ar Rēzeknes tiesas tiesneses T.Maļinovskas 2015.gada 28.septembra lēmumu civillietas izskatīšana nozīmēta rakstveida procesā uz 02.12.2015.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu 2015.gada 28.septembrī pusēm ir paziņots par datumu, kad sprieduma norakstu varēs saņemt

tiesas kancelejā (l.l.25.).

Tiesas dokumenti piegādāti Civilprocesa likuma 56.pantā noteiktajā kārtībā, līdz ar to saskaņā ar Civilprocesa likuma 561.pantu uzskatāms, ka

pusēm ir paziņots par procesuālo darbības laiku un vietu, attiecīgo nosūtīto dokumentu saturu un tiesas dokumenti ir izsniegti.

Pārbaudījusi un izvērtējusi lietā esošos rakstveida pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma pilnā apmērā sekojošo

apsvērumu dēļ:

Motīvu daļa :

Konstatēts, ka 2013.gada 29.janvārī prasītājs ar atbildētāju noslēdza LMT pakalpojumu līgumu Nr./numurs/, kas stājās spēkā 2013.gada

31.janvārī (l.l.12.).

Saskaņā ar minēto pakalpojumu līgumu atbildētāja pie līguma noslēgšanas ir iepazinusies ar LMT pakalpojumu sniegšanas un saņemšanas

noteikumiem, ir tos pilnībā sapratusi un apņemas ievērot, par ko ir parakstījusies līgumā.

Noteikumu 27.punkts paredz, ka LMT ne retāk kā reizi mēnesī izsūta abonentam uz abonenta norādīto rēķina piegādes adresi rēķinu par norēķinu

periodā sniegtajiem pakalpojumiem.

Noteikumu 19.5. punkts paredz abonenta pienākumu samaksāt rēķinu LMT norādītajā termiņā un noteiktajā kārtībā, bet, ja LMT to pieprasa,

samaksāt rēķinu nekavējoties.

No lietas materiāliem izriet, ka atbildētāja nav apmaksājusi rēķinus, kas tika izsniegti viņai 07.03.2014., 05.04.2014., 07.05.2014. (l.l.15.-17.) par

kopējo summu EUR 620,28 (Ls 435,94).

2013.gada 31.janvārī atbildētāja noslēdza ar LMT un SIA “DT Mobile” līgumu par LMT pakalpojumu “Mans komplekts” (turpmāk Mans

komplekts1), kas ir Pakalpojumu līguma Nr./numurs/ pielikums. Saskaņā ar Mans komplekts1 atbildētāja ieguva īpašumā LMT finansētu iekārtu -

mobilo telefonu LG E510, kura vērtība, saskaņā ar Mans komplekts1 līgumā noteikto, bija Ls 100,00. Atbildētāja, saskaņā ar Mans komplekts1 līguma

noteikumiem, apņēmās nodrošināt, ka pieslēguma Nr./numurs/ ir aktīvs 24 mēnešus no Mans komplekts1 līguma noslēgšanas brīža; savlaicīgi veikt

Līgumā un Noteikumos paredzētos maksājumus (l.l.13.).

2013.gada 05.novembrī atbildētāja noslēdza ar LMT un SIA “LMT Retail & Logistics” līgumu par LMT pakalpojumu “Mans komplekts”

(turpmāk Mans komplekts2), kas ir Pakalpojumu līguma Nr./numurs/ pielikums. Saskaņā ar Mans komplekts2 atbildētāja ieguva īpašumā LMT finansētu

iekārtu - portatīvo datoru Lenovo ThinkPad Edge E530c, kura vērtība, saskaņā ar Mans komplekts2 līgumā noteikto, bija Ls 370,00. Atbildētāja

saskaņā ar Mans komplekts2 līguma noteikumiem, apņēmās nodrošināt, ka pieslēguma Nr./numurs/ ir aktīvs 36 mēnešus no Mans komplekts2 līguma

noslēgšanas brīža; savlaicīgi veikt Līgumā un Noteikumos paredzētos maksājumus (l.l.14.).

Saskaņā ar Pakalpojumu līgumu un Noteikumiem atbildētājam katru mēnesi bija pienākums samaksāt par saņemtajiem pakalpojumiem pilnā

apmērā, rēķinā noteiktajā kārtībā.

Civillikuma 1402.pants nosaka, ka no tiesiska darījuma rodas saistību tiesības, kuras saskaņā ar 1732.pantu aizsargājamas tiesas ceļā. Saskaņā ar

Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk radušās

izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus. Civillikuma 1590.pants nosaka, ka katrai pusei ir

pret otru prasības tiesības par līguma izpildīšanu.

Konstatēts, ka atbildētāja 27.02.2014. veica pēdējo maksājumu EUR 35,38 apmērā par 2014.gada februāra rēķinu (l.l.4.), pārējos rēķinus nav

apmaksājusi.