Court dismissed Latvenergo's claim for debt collection, allowing partial payment of principal and interest.

Lietas arhīva Nr. C-1190-21/12

ECLI:LV:RVPT:2021:0223.C30390620.2.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2021.gada 23.februārī

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa

tiesnese Inese Strode

ar sekretāri Evitu Kotikovu,

piedaloties prasītājas akciju sabiedrības (turpmāk AS) ’’Latvenergo’’ pilnvarotajam pārstāvim /pers. A/,

atklātā tiesas sēdē izskatīja civillietu AS ’’Latvenergo’’ prasībā pret /pers. B/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] 2020.gada 3.februārī, ar prasības pieteikuma precizējumiem 2021.gada 5.janvārīm prasītāja AS ’’Latvenergo’’ cēlusi tiesā prasību pret

atbildētāju /pers. B/ par parāda piedziņu, kurā lūgts piedzīt no atbildētāja par labu prasītājam parādu 3133,33 EUR, likumiskos 6 % gadā no parāda

summas 390,94 EUR, valsts nodevu 369,16 EUR un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 36,60 EUR.

Prasībā, ar tās precizējumiem, norādīti šādi apstākļi un argumenti.

[1.1] 2018.gada 19.aprīlī prasītājas Klientu apkalpošanas centrā, uz rakstiska iesnieguma pamata, noslēgts līgums Nr./numurs A/ ar atbildētāju par

elektroenerģijas tirdzniecību dzīvojamā mājā /adrese/ (turpmāk - objekts) no 2018.gada 1.aprīļa līdz 2020.gada 30.martam (turpmāk - līgums).

Līgums tika izdrukāts un izsniegts atbildētajam.

[1.2] Pēc līguma noslēgšanas no atbildētāja tika saņemts iesniegums par objektā sniegto pakalpojumu un patēriņa apmaksu pēc iepriekšējā līguma

/numurs B/, ar kuru atbildētājs apņēmās apmaksāt objektā līdz šim sniegtos pakalpojumus 2363,04 EUR apmērā, sadalot apmaksu 12 maksājumos.

Prasītāja akceptēja atbildētāja iesniegumu un 2018.gada 21.maijā atbildētājam tika nosūtīta Vienošanās par maksājumu plāna sastādīšanu (turpmāk -

vienošanās), kurā, akceptējot atbildētāja iesniegumā minēto, noteikta uzkrātā parāda samaksa divpadsmit daļās līdz 2019.gada maijam. Maksājumu

plānā noteiktā ikmēneša maksājamā daļa tika iekļauta turpmākajos kārtējos rēķinos.

[1.3] Atbildētājs vienošanos neizpildīja, tāpēc tā tika lauzta, kā arī netika pilnīgi apmaksāti kārtējie izrakstītie rēķini. Līdz ar to, pārtraucot

vienošanos, visas apmaksājamās daļas no parāda tika atliktas atpakaļ uz orģinālo nesamaksāto rēķinu.

[1.4] Sakarā ar to, ka pēc vairākiem brīdinājumiem parāds netika samaksāts, 2018.gada 27.oktobrī līgums ar atbildētāju tika izbeigts,

pamatojoties uz līguma 4.4.1.punktu.

[1.5] Prasītāja no savas puses uzņemtās saistības pildīja un pārdeva atbildētājam elektroenerģiju objekta vajadzībām, bet atbildētājs savas saistības

pildīja daļēji - atbildētājs nav pilnībā norēķinājies gan par uzņemtām saistībām, kas izriet no 2018.gada iesnieguma par 2363,04 EUR samaksu, gan par

patērēto elektroenerģiju, pārvades un sadales pakalpojumiem, obligātā iepirkuma komponenti objektā laika posmā no 2018.gada 1.aprīļa līdz 2018.gada

27.oktobrim, kā rezultātā ir izveidojies parāds par kopējo summu 3133,33 EUR (rēķini Nr.884021155999, Nr.884088629988, Nr.884204213392,

Nr.884210116487, Nr.884265371522, Nr.884302104900, Nr.884594292664, Nr.884928664720).

[1.6] Pamatojoties uz Ministru kabineta 2014.gada 21.janvāra noteikumu Nr.50 “Elektroenerģijas tirdzniecības un lietošanas noteikumi”

87.punktu, atbildētājam aprēķināti nokavējuma procenti 0,15 % no laikus nesamaksātās summas par katru maksājuma kavējuma dienu līdz līguma

izbeigšanas dienai 2018.gada 27.oktobrī un tie iekļauti atbildētājam izrakstītajos rēķinos Nr.884302104900, Nr.884265371522, Nr.884204213392,

Nr.884021155999 un Nr.884594292664.

[1.7] 2019.gada 24.septembrī atbildētājs tika brīdināts par parāda samaksu, dodot termiņu līdz 2019.gada 20.oktobrim parāda samaksai.

Atbildētājs uz to nav reaģējis.

[1.8] Pamatojoties uz Civillikuma 1765.pantu un ņemot vērā, ka, pamatojoties uz līgumu, pēdējā rēķina Nr.884594292664 apmaksas termiņš bija

līdz 2018.gada 31.decembrim, prasītāja aprēķinājusi likumiskos nokavējuma 6 % gadā no kopējās pamatparāda summas 3088,63 EUR par laika

periodu no 2019.gada 1.janvāra līdz 2021.gada 9.februārim 390,94 EUR apmērā.

[1.9] Prasība pamatota ar Ministru kabineta 2014.gada 21.janvāra noteikumu Nr.50 “Elektroenerģijas tirdzniecības un lietošanas noteikumi” 34.,

87.punktu un Civillikuma 1587., 1716., 1720., 1765., 1770., 1775., 1779., 1811., 2021., 2107., 2109., 2033.pantu.

[2] Tiesas sēdē prasītājas pārstāvis uzturēja prasību saskaņā ar prasības pieteikuma precizējumiem un paskaidroja, ka prasītā parāda summa

3133,33 EUR ietver arī nolīgtos nokavējuma procentus 44,70 EUR.

Atbildētājs uz tiesas sēdi neieradās, nepaziņoja neierašanās iemeslus, kā arī nelūdza atlikt tiesas sēdi.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 59.panta pirmajai daļai atbildētājs uz tiesas sēdi aicināts ar publikāciju oficiālajā izdevumā ’’Latvijas Vēstnesis’’.

Motīvu daļa

[3] Noklausījusies prasītājas pārstāvja paskaidrojumus tiesas sēdēs un izvērtējusi rakstveida pierādījumus civillietā, tiesa secina, ka prasītājas

prasība pret atbildētāju ir pamatota un apmierināma turpmāk norādīto apsvērumu dēļ.

[4] Atbilstoši Civillikuma 1473.pantam tiesiska darījuma forma atkarājas no lietas dalībnieka ieskata, izņemot likumā tieši norādītus gadījumus.

Gribu var izteikt vai nu noteikti, vai klusējot (Civillikuma 1427.pants).

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī

vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

[5] No 2018.gada 19.aprīļa iesnieguma Elektroenerģijas tirdzniecības līguma slēgšanai mājsaimniecības lietotājiem izriet, ka ar to atbildētājs lūdza

prasītāju noslēgt līgumu par elektroenerģijas pakalpojuma sniegšanu objektā.

Lietā nav strīda, ka uz minētā iesnieguma pamata prasītāja elektroniski sagatavoja un puses noslēdza līgumu par elektroenerģijas pakalpojuma

sniegšanu objektā, kas saskaņā ar lietā iesniegto izziņu tika izdrukāts atbildētājam.

[6] Ar 2018.gada 19.aprīļa iesniegumu par objektā sniegto pakalpojumu un patēriņa apmaksu atbildētājs atzina objektā sniegto pakalpojumu un

patēriņa summu 2363,04 EUR un apņēmās to apmaksāt 12 maksājumos.

Pamatojoties uz šo iesniegumu, puses 2018.gada 21.maijā noslēdza vienošanos, kurā fiksēja parāda summas apmēru, norādot, ka tas ir 2363,04

EUR, un vienojās, ka atbildētājs to atmaksās prasītājam ik mēnesi maksājot 196,92 EUR, sākot no 2018.gada jūnija līdz 2019.gada maijam. Papildus

atbildētājs apņēmās veikt kārtējos maksājumus atbilstoši līgumam līdz rēķinā norādītajam datumam.

Vienošanās 3.punktā noteikts, ka tā ir līguma neatņemama sastāvdaļa, kas stājas spēkā ar dienu, kad atbildētājs veicis pirmo maksājumu

vienošanās noteiktajā termiņā, un ir spēkā bez abpusējas parakstīšanas līdz pušu saistību pilnīgai izpildei.

[7] No Izrakstīto un saņemto maksājumu pārskata līgumā /numurs A/ izriet, ka atbildētājs pēc līguma un vienošanās noslēgšanas veicis maksājumus

2018.gada 22.maijā, 2018.gada 5.jūlijā un 2018.gada 10.septembrī 805 EUR kopsummā. Tādējādi ar konkludentām darbībām apstiprinot līguma un

vienošanās noslēgšanu starp pusēm.

[8] Saskaņā ar prasītājas aprēķiniem atbildētāja pamatparāds par elektroenerģijas patēriņu objektā ir 3088,63 EUR, bet līgumā nolīgtie

nokavējuma procenti, kas noteikti arī Ministru kabineta 2014.gada 21.janvāra noteikumu Nr.50 “Elektroenerģijas tirdzniecības un lietošanas noteikumi”

87.punktā, ir 44,70 EUR par laika periodu līdz 2018.gada 27.oktobrim.

[9] Tiesai nav objektīva pamata apšaubīt prasītājas norādīto atbildētāja parāda summas un nolīgto nokavējuma procentu apmēru, jo atbildētājs pret

to nav iebildis, kā arī tiesai nav pamata apšaubīt parāda esamību, jo saskaņā ar Civillikuma 1838.pantu samaksas izdarīšanas fakts jāpierāda tam, kas to

apgalvo.

Tādējādi tiesa atzīst, ka prasītāja ir pierādījusi savu tiesību pēc prasījuma un, līdz ar to, no atbildētāja par labu prasītājai piedzenams pamatparāds

3088,63 EUR un nolīgtie nokavējuma procenti 44,70 EUR.

[10] Atbilstoši Civillikuma 1753.pantam ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu atvietojamu lietu

lietošanas atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu. Pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu,

vai uz likumu (Civillikuma 1756.pants).

Saskaņā ar Civillikuma 1765.panta pirmo daļu procentu apmērs cieši jānosaka aktā vai darījumā. Ja tas nav darīts, kā arī tajā gadījumā, ja likums

nosaka aprēķināt likumiskos procentus, tie ir seši procenti no simta gadā.

Pamatojoties uz minēto, prasītāja pamatoti aprēķinājusi atbildētājam likumiskos nokavējuma 6 % no simta gadā par laika periodu no 2019.gada

1.janvāra līdz 2021.gada 9.februārim 390,94 EUR apmērā, kas arī piedzenami no atbildētāja par labu prasītājai.

[11] Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 195.pantu, AS “Latvenergo” nosakāmas tiesības saņemt no atbildētāja likumiskos sešus procentus gadā

no pamatparāda pamatsummas arī par laiku līdz sprieduma izpildei, ņemot vērā jau ar spriedumu piedzīto nokavējuma procentu apmēru un Civillikuma

1763.pantā noteikto, ka procentu pieaugums apstājas, sasniedzot pamatkapitāla lielumu.

[12] Savukārt, pamatojoties uz Civilprocesa likuma 41.pantu, no atbildētāja par labu AS “Latvenergo” piedzenama valsts nodeva 369,16 EUR un

Civilprocesa likuma 39.panta 5. un 6.punktā minētie ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 42,09 EUR apmērā, bet, pamatojoties uz Civilprocesa likuma

42.panta pirmo daļu, par labu valstij ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 2,37 EUR.

[13] Atbilstoši Civilprocesa likuma 204.1 pantam tiesa noteic atbildētājam 10 dienu termiņu sprieduma labprātīgai izpildei. Minētais termiņš

skaitāms no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8.pantu, 41.panta pirmo daļu, 42.panta pirmo daļu, 97., 195., 204.1 pantu, tiesa

nosprieda

apmierināt AS “Latvenergo’’, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, prasību pret /pers. B/, personas kods /personas kods/, par parāda piedziņu;

piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu AS “Latvenergo’’, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, pamatparādu 3088,63

EUR, nolīgtos nokavējuma procentus 44,70 EUR, likumiskos nokavējuma procentus 390,94 EUR, valsts nodevu 369,16 EUR un ar lietas izskatīšanu

saistītos izdevumus 42,09 EUR, kopā piedzenot 3935,52 EUR;

noteikt AS “Latvenergo’’, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, tiesības saņemt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, likumiskos sešus

procentus gadā no pamatparāda pamatsummas, tas ir, 3088,63 EUR par laiku līdz sprieduma izpildei, ņemot vērā jau ar spriedumu piedzīto nokavējuma

procentu apmēru un Civillikuma 1763.pantā noteikto, ka procentu pieaugums apstājas, sasniedzot pamatkapitāla lielumu.

Samaksa prasītājai veicama kontā /konta numurs/ akciju sabiedrībā “SEB Banka”.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu valstij ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 2,39 EUR.

Par labu valstij piedzītie ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi maksājami kontā Nr.LV51TREL2190458019000, norādot kā saņēmēju Tiesu

administrāciju, reģistrācijas Nr.90001672316, saņēmēja iestāde: Valsts kase, BIC kods TRELLV22.

Noteikt /pers. B/, personas kods /personas kods/, sprieduma labprātīgas izpildes termiņu 10 dienas pēc sprieduma stāšanās spēkā.

Dokuments, kas apliecina par labu valstij piedzīto ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu samaksu, jāiesniedz Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas

tiesā spriedumā noteiktajā sprieduma labprātīgās izpildes termiņā.

Spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesā 20 dienu laikā no sprieduma pasludināšanas dienas, iesniedzot apelācijas sūdzību Rīgas pilsētas

Vidzemes priekšpilsētas tiesā.

Tiesnese I.Strode