Court orders debt collection for unpaid contract debt and interest against non-respondent defendant.

Lieta Nr.C32323014/171015/049516

Lietvedības Nr.C-0495/9

Spriedums

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2016. gada 27.janvārī

Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesa

šādā sastāvā: tiesnese S.Strakše

ar tiesas sēdes sekretāri Z.Meņģeli

atklātā tiesas sēdē izskatīja civillietu AS “/Nosaukums R/” prasībā pret /pers. A/ par parāda piedziņu. Tiesa

konstatēja:

AS “/Nosaukums R/” cēlusi Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesā prasību pret atbildētāju /pers. A/ par parāda piedziņu, norādot, ka 2009. gada

5.martā starp pusēm noslēgts līgums par parāda samaksu Nr. LPS-5.-09/49, kuras puses konstatējušas, ka uz līguma noslēgšanas dienu atbildētājas

saistības pret prasītāju ir EUR 3126,48. Līguma 1.2.punktā atbildētāja apņēmusies veikt parāda samaksu līgumam pievienotajā maksājumu grafikā

noteiktajos termiņos un apmērā.

2009.gada 10.jūnijā starp pusēm noslēgti grozījumi līgumā par parāda samaksu, kuros puses vienojušās grozīt līgumam pievienoto maksājumu

grafiku, izsakot to jaunā redakcijā. Saskaņā ar maksājumu grafiku atlikusī parāda summa ir LVL 2107,30 (EUR 2998,42) un galīgā norēķina diena ir

2009.gada 18.septembris.

Norāda, ka atbildētāja līdz prasības pieteikuma sagatavošanas dienai līguma izpildei veikusi vienu maksājumu EUR 53,27 (LVL 37,44) apmērā,

kas ieskaitīts līgumsoda dzēšanai EUR 3,47 apmērā un daļējai pamatsummas dzēšanai EUR 49,80 apmērā.

Līguma 3.3.punktā noteikts, ka gadījumā, ja atbildētāja kavē maksājumu grafikā noteikto samaksas termiņu vairāk kā 30 dienas, tad prasītājai ir

tiesības vienpusēji atkāpties no līguma un prasīt atbildētājai 7 dienu laikā pēc līguma izbeigšanas samaksāt visu nesamaksāto parādu un aprēķināto

līgumsodu. 2009.gada 18.septebrī iestājusies galīgā norēķina dienai, bet atbildētāja saistības nav izpildījusi.

2012.gada 27.decembrī prasītāja nosūtījusi atbildētājai atgādinājumu par uzņemto saistību neizpildi ar aicinājumu samaksāt parādu 7 dienu laikā.

Atbildētāja uz atgādinājumu nav reaģējusi, parāda summu nav samaksājusi.

Atbildētājas parāda summa sastāda EUR 2960,20, kas sastāv no pamatparāda EUR 2948,62 un līgumsoda EUR 11,58.

Pamatojoties uz Civillikuma 1587., 1589., 1716., 1717., 1720.panta 2. punktu, 1753., 1756., 1759., 1828., 1934., 1943. un 1946.pantu,

prasītāja lūdz tiesu piedzīt no atbildētājas pamatparādu EUR 2948,62, līgumsodu EUR 11,58, kā arī tiesāšanās izdevumus, nosakot prasītājai tiesības par

laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no atbildētājas likumiskos procentus.

Prasītājas pārstāvis uz tiesas sēdi nav ieradies, par tiesas sēdes laiku un vietu paziņots. 2015.gada 13.okotbrī tiesā saņemts iesniegums, kurā

norāda, ka prasību uztur un lūdz tiesu izskatīt lietu prasītājas pārstāvja prombūtnē. Papildus lūdz tiesu piedzīt no atbildētājas izdevumus, kas saistīti ar

sludinājuma ievietošanu laikrakstā “Latvijas Vēstnesis”.

Atbildētāja/pers. A/ uz tiesas sēdi nav ieradusies, uz tiesas sēdi aicināta ar sludinājumu laikraksta “Latvijas Vēstnesis” 2015.gada 28.septembra

numurā.

Pie šādiem apstākļiem tiesa uzskata, ka saskaņā ar Civilprocesa likuma 59.panta ceturto daļu un 156.panta pirmo daļu iespējams izskatīt lietu pušu

prombūtnē.

Tiesa, pārbaudījusi un izvērtējusi lietas materiālus, uzskata, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

No lietas materiāliem redzams, ka 2009.gada 30.oktobrī starp AS /Nosaukums P/ (tiesību un saistību pārņēmēja - AS /Nosaukums R/) un /pers.

A/ noslēgts līgums par parāda samaksu Nr. LPS-5.-09/49, kurā puses konstatējušas, ka atbildētājas parāds, kas izriet no noslēgtā maksājumu kartes

līguma, sastāda LVL 2197,30 (EUR 3126,48), un atbildētāja apņēmusies samaksāt parādu līgumam pievienotajā maksājumu grafikā noteiktajos

termiņos un apmērā.

2009.gada 10.jūnijā puses izdarījušas grozījumus 2009.gada 5.marta līgumā par parāda samaksu Nr.1, saskaņā ar kuriem atbildētāja apņēmusies

samaksāt parādu grozījumiem pievienotajā maksājumu grafikā noteiktajos termiņos un apmērā. Atbilstoši 2009. gada 10.jūnija grozījumiem maksājumu

grafikā saistību izpildes termiņš noteikts līdz 2009. gada 18.septembrim.

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī

vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma.

Saskaņā ar Civillikuma 1590.pantu katrai pusei ir pret otru prasības tiesības par līguma izpildīšanu.

Saskaņā ar Civillikuma 1716.pantu līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību tajā gadījumā, ja viņa šo saistību

neizpildītu vai neizpildītu pienācīgi.

Civillikuma 1720.pants paredz kreditora tiesību prasīt kā līgumsodu, tā arī līguma izpildīšanu, ja tieši tā bijis norunāts vai līgumsods bijis norunāts ne tik

daudz par neizpildīšanu vispār, kā par neizpildīšanu īstā laikā. Savukārt Civillikuma 1721.pants nosaka, ka, ja kāds izpilda tikai daļu no savas saistības, tad

tomēr viņam jāsamaksā viss līgumsods, bet ne tikai samērīgā daļa.

Noslēdzot līgumu par parāda samaksu, atbildētāja tā 2.2. punktā apņēmusies saistību izpildes nokavējuma gadījumā maksāt līgumsodu 0,25%

apmērā no termiņā nesamaksātās summas par katru nokavēto dienu.

No lietas materiāliem redzams, ka līgumsods, kas aprēķināts par laika periodu no 2009. gada 18.jūnija līdz 2009. gada 18.septembrim, sastāda

EUR 11,58.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 93.panta pirmo daļu katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus.

Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība.

Saskaņā ar Civillikuma 1838. panta pirmo daļu, ka samaksa izdarīta, jāpierāda tam, kas to apgalvo.

No lietas materiāliem nav redzams, ka atbildētāja būtu izpildījusi savas saistības pilnā apmērā, atbildētāja nav iesniegusi pierādījumus par parāda

samaksu. Līdz ar to tiesai nav pamata apšaubīt prasītājas norādīto, ka atbildētāja nav izpildījusi savas saistības pret prasītāju.

Ievērojot to, ka lietā nav iegūti pierādījumi, ka atbildētāja savu saistību būtu izpildījusi, tiesa uzskata, ka prasība ir pamatota un apmierināma,

piedzenot no atbildētājas pamatparādu EUR 2948,62 un līgumsodu EUR 11,58.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas

izdevumus, līdz ar to no atbildētājas par labu prasītājai piedzenama samaksātā valsts nodeva EUR 353,15 un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi EUR 4,70

par tiesas sūtījumu nosūtīšanu un EUR 17,36 par sludinājuma teksta sagatavošanu un publicēšanu laikrakstā “Latvijas Vēstnesis”.

Civilprocesa likuma 195.pants nosaka, ka, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa norāda prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei

saņemt procentus, minot arī to apmēru. Tādējādi tiesa atzīst, ka prasītājai nosakāmas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no atbildētājas

likumiskos procentus 6% gadā no nenomaksātās pamatparāda summas, jo saskaņā ar Civillikuma 1765.pantu gadījumos, kad likums noteic aprēķināt

likumiskos procentus, tas nolikts pa seši no simta gadā.

Pamatojoties uz minēto un vadoties no Civilprocesa likuma 93. panta, 190.panta, 193.panta, 195.panta, 204.1panta,

tiesa

nosprieda:

Prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu AS /Nosaukums R/, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, pamatparādu EUR

2948,62 (divi tūkstoši deviņi simti četrdesmit astoņus euro sešdesmit divus centus), līgumsodu EUR 11,58 (vienpadsmit euro piecdesmit astoņus centus)

un tiesāšanās izdevumus – samaksāto valsts nodevu EUR 353,15 (trīs simti piecdesmit trīs euro piecpadsmit centus) un ar lietas izskatīšanu saistītos

izdevumus EUR 22,06 (divdesmit divus euro sešus centus), kopā piedzenot EUR 3335,41 (trīs tūkstoši trīs simti trīsdesmit piecus euro četrdesmit vienu

centu).

Noteikt AS /Nosaukums R/, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no /pers. A/, personas kods

/personas kods/, likumiskos nokavējuma procentus 6% (sešu procentu) apmērā gadā no nesamaksātās pamatparāda summas EUR 2948,62 (divi

tūkstoši deviņi simti četrdesmit astoņi euro sešdesmit divi centi).

Noteikt /pers. A/termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20 dienu laikā Rīgas apgabaltiesā, apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesā.

Tiesnese /personiskais paraksts/ S.Strakše