Court convicted defendant of administrative offense for failing to appear at police station and imposed 50 euro fine.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe court convicted the defendant of an administrative offense for failing to appear at a police station for questioning despite two prior summons notices. The defendant did not attend the court hearing, and the court found the violation of the Police Law and the Administrative Offences Code well-proven by written evidence. Consequently, the court imposed a 50 euro fine, the minimum amount under the relevant statute, to educate the defendant on legal compliance.
Legislator headnote
AI generatedLatvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 175.2 panta; Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 32. panta: The court may impose a fine for the failure to comply with a lawful request from a state official conducting control, supervision, or investigation functions, considering the nature of the violation and the defendant's culpability.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas arhīva Nr. 1-0351-19/8
ECLI:LV:RPPT:2019:1119.168035119.1.S
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Rīgā 2019.gada 19.novembrī
Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesa
tiesnese I.Risberga
ar tiesas sēdes sekretāri L.Daņķi
izskatīja atklātā tiesas sēdē administratīvā pārkāpuma lietu par Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa (turpmāk Latvijas APK) 175. 2 pantā
paredzētā pārkāpuma izdarīšanu, kurā kā pārkāpējs norādīts /pers. C/, personas kods /personas kods/.
Aprakstošā daļa
2019.gada 30.septembrī plkst.10:37 Ed.Smiļģa ielā 44, Rīgā sastādīts administratīvā pārkāpuma protokols par to, ka /pers. C/ savlaicīgi neizpildīja
kontroles, uzraudzības vai izmeklēšanas funkcijas realizējošas valsts institūcijas, proti, Valsts policijas amatpersonas likumīgo prasību ierasties VP RRP
Rīgas Zemgales iecirknī paskaidrojuma sniegšanai. /pers. C/ bija nosūtīti divi aicinājumi ierasties iestādē 10.10.2019. plkst.10:30 un 21.10.2019.
plkst.11:00 paskaidrojuma sniegšanai par iespējamo mantu zādzības faktu, bet aicinājumi tika ignorēti, nekādas ziņas par sevi /pers. C/ nesniedza. Ir
pārkāpts likuma „Par policiju” 10.panta 3.punkts.
Administratīvais pārkāpums kvalificēts pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 175.2 panta.
/pers. C/ uz tiesas sēdi nav ieradies, nav paziņojis neierašanās iemeslus, par tiesas sēdes vietu un laiku viņam ir paziņots atbilstoši Latvijas
Administratīvo pārkāpumu kodeksa 268.1 panta prasībām.
Motīvu daļa
Pārbaudījusi lietā esošos rakstveida pierādījumus, tiesa atzīst, ka /pers. C/ vaina administratīvā pārkāpuma izdarīšanā ir pierādīta ar: administratīvā
pārkāpuma protokolu Nr. PC378157; VP RRP Rīgas Zemgales iecirkņa Kārtības policijas nodaļas inspektores kapteines /pers. E/ ziņojumu.
Administratīvais pārkāpums kvalificēts pareizi pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 175.2 panta.
Latvijas APK 175. 2 pantā noteikts, ka par kontroles, uzraudzības vai izmeklēšanas funkcijas realizējošo valsts vai pašvaldības institūciju
amatpersonu likumīgo prasību savlaicīgu neizpildīšanu uzliek naudas sodu fiziskajām personām vai amatpersonām no trīsdesmit pieciem līdz divsimt
desmit euro [..].
Saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 22. pantu administratīvais sods ir atbildības līdzeklis un tiek piemērots, lai personu, kura
izdarījusi administratīvo pārkāpumu, audzinātu likumu ievērošanas un cienīšanas garā, kā arī lai persona neizdarītu jaunus pārkāpumus.
Nosakot sodu /pers. C/, tiesa, saskaņā ar Latvijas APK 32.pantu, ņem vērā izdarītā pārkāpuma raksturu, vainas pakāpi, mantisko stāvokli,
atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.
Tiesa atzīst, ka pie administratīvās atbildības saucamās personas izdarītais pārkāpums ir vērsts pret kontroles, uzraudzības vai izmeklēšanas
funkcijas realizējošo valsts vai pašvaldības institūciju amatpersonu likumīgo prasību izpildīšanu.
Izvērtējot pārkāpēja personību, noskaidrots, ka /pers. C/ deklarētā dzīvesvieta ir /adrese/, administratīvi sodīts.
Saskaņā ar Latvijas APK 33.pantu tiesa nekonstatēja atbildību mīkstinošus apstākļus. Saskaņā ar Latvijas APK 34.pantu pie administratīvās
atbildības saucamās personas atbildību pastiprinošus apstākļus tiesa nekonstatēja.
Nosakot sodu pārkāpējam, tiesa atzīst, ka soda mērķi – audzināt personu, kura izdarījusi administratīvo pārkāpumu, likumu ievērošanas un
sadzīves noteikumu cienīšanas garā, kā arī, lai pārkāpējs neizdarītu jaunus pārkāpumus, var panākt, uzliekot /pers. C/ naudas sodu Latvijas APK 175. 2
panta soda sankcijas ietvaros, tuvinot to minimālajai robežai, kas ir samērīgi ar izdarīto pārkāpumu.
Saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 289.13, 289.16 un 289.18 pantu tiesa
nosprieda
/pers. C/ atzīt par vainīgu administratīvā pārkāpuma izdarīšanā, kas paredzēts Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 175.2 panta ceturtajā
daļā un uzlikt naudas sodu 50 EUR (piecdesmit euro).
Naudas sods jāsamaksā 30 dienu laikā Valsts kases, NMR 90000050138, kontā LV34TREL1060191011100, BIC kods TRELLV22,
maksājuma mērķis – naudas sods lietā Nr.168035119. Naudas soda samaksas kvīts jāiesniedz Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesā.
Spriedumu var pārsūdzēt 10(desmit) darba dienu laikā Rīgas apgabaltiesā, sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesā.
Tiesnese I.Risberga