Court fully allows small claims debt recovery for mobile services, damages, and court costs against individual defendant.

Lietas Nr. C34032515

Lietas arhīva Nr. C-0325-15/3

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Saldū 2015.gada 28.jūlijā

Saldus rajona tiesa,

tiesnese Selga Lapejeva rakstveida procesā izskatīja civillietu sabiedrības ar

ierobežotu atbildību „Latvijas Mobilais Telefons” maza apmēra prasībā pret /pers. B/ par

naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

Prasītāja sabiedrība ar ierobežotu atbildību „Latvijas Mobilais Telefons” cēlusi tiesā

maza apmēra prasību pret atbildētāju /pers. B/ par parāda 212,58 EUR par saņemtajiem

pakalpojumiem piedziņu.

Prasības pieteikumā norāda, ka 2012.gada 13.septembrī prasītāja ar atbildētāju

noslēdza LMT pakalpojumu līgumu Nr.2/numurs/, kas stājās spēkā 2012.gada

19.septembrī, un 2013.gada 10.augustā noslēdza LMT pakalpojumu līgumu Nr.2/numurs

A/.

Pakalpojumu līguma numurs vienlaicīgi bija arī atbildētāja pieslēguma numurs.

Pakalpojumu līgumi noslēgti saskaņā ar “LMT Pakalpojumu līguma noteikumiem”

(turpmāk – Noteikumi), ar kuriem atbildētājs ir iepazinies noslēdzot Pakalpojumu līgumus.

2013.gada 26.jūnijā atbildētājs noslēdza ar LMT un LMT Retail & Logistics SIA

līgumu par LMT pakalpojumu “Mans komplekts” (turpmāk - Mans komplekts 1), kas ir

Pakalpojumu līguma Nr.2/numurs/ pielikums. Saskaņā ar Mans komplekts noteikumiem

LMT Retail & Logistics SIA pārdeva un atbildētājs nopirka un saņēma LMT finansētu

iekārtu mobilo telefonu Sony C6603. Iekārtas vērtība, saskaņā ar Mans komplekts līgumā

noteikto, bija 710,01 EUR jeb 499,00 Ls. Atbildētājs, saskaņā ar Mans komplekts līguma

noteikumiem, apņēmās nodrošināt, ka pieslēguma Nr.2/numurs A/ ir aktīvs 36 (trīsdesmit

sešus) mēnešus no Mans komplekts 1 līguma noslēgšanas brīža un savlaicīgi veikt līgumā

paredzētās pakalpojuma mēneša maksas 19,21 EUR jeb 13,50 Ls samaksu.

2013.gada 10.augustā atbildētājs noslēdza ar LMT un LMT Retail & Logistics SIA

līgumu par LMT pakalpojumu “Mans komplekts” (turpmāk - Mans komplekts 2), kas ir

Pakalpojumu līguma Nr.2/numurs A/ pielikums. Saskaņā ar Mans komplekts noteikumiem

LMT Retail & Logistics SIA pārdeva un atbildētājs nopirka un saņēma LMT finansētu

iekārtu Jumta antenu. Iekārtas vērtība, saskaņā ar Mans komplekts līgumā noteikto, bija

38,42 EUR jeb 27,00 Ls. Atbildētājs saskaņā ar Mans komplekts līguma noteikumiem,

apņēmās nodrošināt, ka pieslēguma Nr.2/numurs A/ ir aktīvs 24 (divdesmit četrus)

mēnešus no Mans komplekts 2 līguma noslēgšanas brīža.

2013.gada 10.augustā atbildētājs noslēdza ar LMT un LMT Retail & Logistics SIA

līgumu par LMT pakalpojumu “Mans komplekts” (turpmāk – Mans komplekts 3), kas ir

Pakalpojumu līguma Nr.2/numurs A/ pielikums. Saskaņā ar Mans komplekts noteikumiem

atbildētājs ieguva īpašumā LMT finansētu iekārtu Huawei E5172, kuras vērtība, saskaņā

ar Mans komplekts līgumā noteikto, bija 149,40 EUR jeb 105,00 Ls. Atbildētājs, saskaņā

ar Mans komplekts līguma noteikumiem, apņēmās nodrošināt, ka pieslēguma Nr.2/numurs

A/ ir aktīvs 24 (divdesmit četrus) mēnešus no Mans komplekts 3 līguma noslēgšanas brīža.

2013.gada 23.oktobrī atbildētājs noslēdza ar LMT un LMT Retail & Logistics SIA

līgumu par LMT pakalpojumu “Mans komplekts” (turpmāk – Mans komplekts 4), kas ir

Pakalpojumu līguma Nr.2/numurs/ pielikums. Saskaņā ar Mans komplekts noteikumiem

atbildētājs ieguva īpašumā LMT finansētu iekārtu – Sony Xperia Tablet Z, kuras vērtība,

saskaņā ar Mans komplekts līgumā noteikto, bija 711,44 EUR jeb 500,00 Ls. Atbildētājs,

saskaņā ar Mans komplekts līguma noteikumiem, apņēmās nodrošināt, ka pieslēguma

Nr.26099443 ir aktīvs 36 (trīsdesmit sešus) mēnešus no Mans komplekts 4 līguma

noslēgšanas brīža un savlaicīgi veikt līgumā paredzētās pakalpojuma mēneša maksas

19,21 EUR jeb 13,50 Ls samaksu.

Saskaņā ar Pakalpojumu līgumiem un Noteikumiem atbildētājam katru mēnesi bija

pienākums samaksāt par saņemtajiem pakalpojumiem pilnā apmērā, rēķinā noteiktajā

kārtībā.

Atbildētājs par saņemtajiem pakalpojumiem maksāja neregulāri un daļēji,

neievērojot rēķinā norādītos apmaksas termiņus. Pēdējais maksājums veikts 2013.gada

4.novembrī 77,70 EUR jeb 54,61 Ls apmērā, samaksājot ar kavēšanos oktobra rēķinu.

Tā kā atbildētājs rēķinu samaksu neveica norādītajā termiņā un apjomā, 2013.gada

7.novembrī prasītāja, sagatavojot rēķinu par 2013.gada oktobra mēnesī sniegtajiem

pakalpojumiem, saskaņā ar Noteikumu 32.punktu aprēķināja un 2013.gada 7.novembra

rēķinā iekļāva līgumsodu 4,27 EUR jeb 3,00 Ls apmērā par 2013.gada 5.oktobra rēķina

summas par pakalpojumiem 77,70 EUR jeb 54,61 Ls samaksas termiņa kavējumu no

2013.gada 22.oktobra līdz 2013.gada 1.novembrim.

Neskatoties uz prasītājas atkārtotiem atgādinājumiem samaksāt rēķinu, atbildētājs

par saņemtajiem pakalpojumiem nesamaksāja, tāpēc 2013.gada 29.novembrī Noteikumu

12.2.b.apakšpunktā paredzētajā kārtībā atbildētājam tika ierobežota pakalpojumu

sniegšana.

2013.gada 6.decembrī prasītāja, sagatavojot rēķinu par 2013.gada novembra mēnesī

atbildētājam sniegtajiem pakalpojumiem, saskaņā ar Noteikumu 32.punktu aprēķināja un

2013.gada 6.decembra rēķinā iekļāva līgumsodu 3,80 EUR jeb 2,67 Ls par 2013.gada

7.novembra rēķina summas par pakalpojumiem 76,04 EUR jeb 53,44 Ls samaksas termiņa

kavējumu no 2013.gada 23.novembra līdz 2013.gada 2.decembrim.

Līgumsods par rēķina apmaksas kavējumu ir aprēķināts Pakalpojumu līgumu spēkā

esības laikā par noteikta rēķina apmaksas termiņa kavējumu, un tas nav palielinājies pēc

Pakalpojumu līgumu izbeigšanas.

Tā kā rēķins par saņemtajiem pakalpojumiem netika samaksāts, prasītāja 2013.gada

31.decembrī, saskaņā ar Noteikumu 8.2.apakšpunktu izbeidza Pakalpojumu līgumus ar

atbildētāju, kā arī saskaņā ar Mans komplekts līgumu noteikumu 4.2.apakšpunktu,

izbeidza Mans komplekts līgumu darbību.

Izbeidzot Mans komplekts līgumu darbību pirms noteiktā termiņa, atbilstoši līguma

noteikumu 3.4.apakšpunktam, ņemot vērā iekārtas vērtību, LMT izdevumus finansējot

iekārtu un par pakalpojumu aprēķinātās mēneša maksas, tika aprēķināts līgumsods

1420,40 EUR jeb 998,26 Ls, ko veido līgumsods par Mans komplekts 1 izbeigšanu –

591,63 EUR jeb 415,80 Ls, līgumsods par Mans komplekts 2 izbeigšanu – 32,16 EUR jeb

22,60 Ls, līgumsods par Mans komplekts 3 izbeigšanu – 124,64 EUR jeb 87,60 Ls un

līgumsods par Mans komplekts 4 izbeigšanu – 671,97 EUR jeb 472,26 Ls.

Atbilstoši Civillikuma 1716.panta noteikumiem atbildētājam aprēķinātais līgumsods

ir noteikts par saistības neizpildi vispār, tas ir, par atbildētāja neizpildīto saistību veikt

līgumā paredzētās pakalpojuma mēneša maksas samaksu un nodrošināt, ka pieslēguma

Nr.2/numurs A/ un Nr.2/numurs/ noteiktu laiku ir aktīvs LMT tīklā. Mans komplekts

līgumā noteiktais līgumsods par vienu mēnesi ir konkrēti noteikta naudas summa par katru

līguma darbības mēnesi, kurā atbildētājs nav izpildījis saistību. Līgumsods nav aprēķināts

vairākkārtīgi (atkārtoti), kā arī tas nepieaug ne līguma darbības laikā, ne pēc tā

izbeigšanas.

Tā kā atbildētājam tika pārdota LMT finansēta iekārta, tad atbilstoši Mans

komplekts noteikumiem, izbeidzot Mans komplekts līguma darbību pirms noteiktā termiņa

un ņemot vērā iekārtas vērtību, kas atbilst LMT izdevumiem, atbildētājam tika aprēķināts

līgumsods. Atbildētājam aprēķinātais līgumsods nav vērtējams kā nesamērīgs un

neproporcionāls, un atbildētājam rada tādus izdevumus, kādi būtu bijuši iekārtas

iegādājoties, neizmantojot LMT sniegto pakalpojumu, un samaksājot pilno iekārtas

vērtību.

Mans komplekts līgumā noteiktais līgumsods ir līgumsods, kas sedz tikai konkrētās

iekārtas vērtību, bet nekādā gadījumā nenodrošina LMT papildus ieņēmumus un pat ne

visu izmaksu atlīdzību.

2013.gada 31.decembrī atbildētājam nosūtīts pēdējais rēķins par summu 1641,04

EUR jeb 1153,33 Ls, ko veido maksa par pakalpojumiem, līgumsods par Mans komplekts

līgumu pirmstermiņa izbeigšanu un līgumsods par rēķinu apmaksas kavējumu.

Tā kā parāda summa norādītajā termiņā netika samaksāta, 2014.gada 27.janvārī

atbildētājam nosūtīta pretenzija Nr.296655 ar lūgumu samaksāt prasītājam parādu.

2014.gada 12.februārī prasītāja uzdeva veikt parāda atgūšanu no atbildētāja savam

sadarbības partnerim CREDITREFORM LATVIJĀ SIA. Diemžēl parāda summa netika

samaksāta.

Uz prasības pieteikuma iesniegšanas brīdi atbildētāja parāds ir 1641,04 EUR.

Lūdz piedzīt no atbildētāja par labu prasītājai parāda summu par pakalpojumiem

212,58 EUR, līgumsodu par Mans komplekts līgumu izbeigšanu 1420,40 EUR un

līgumsodu par norādītajā termiņā un apjomā nesamaksātu rēķinu 8,06 EUR, kopā 1641,04

EUR, kā arī samaksāto valsts nodevu 246,16 EUR un ar lietas izskatīšanu saistītos

izdevumus 4,70 EUR apmērā. Lūdz noteikt prasītājai tiesības par laiku līdz sprieduma

izpildei (izsoles dienai) saņemt no atbildētāja likumiskos 6% (sešus procentus) no simta

gadā no piedzītās parāda pamatsummas.

Prasība celta uz Civillikuma 1402., 1587., 1716., 1720., 1732. un 1828.panta

pamatiem.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21pantu atbildētājam uz viņa deklarēto

dzīvesvietas adresi nosūtīts prasības pieteikuma noraksts rakstveida paskaidrojumu

sniegšanai, kurā izskaidrotas pušu civilprocesuālās tiesības.

Dokumenti saņemti atpakaļ kā neizsniegti ar Latvijas pasta norādi, ka adresāts nav

sastapts un beidzies glabāšanas termiņš. Saskaņā ar Civilprocesa likuma 56. 1panta pirmās

daļas 3.punktu un otro daļu uzskatāms, ka atbildētājam dokumenti izsniegti septītajā dienā

no to nosūtīšanas dienas. Līdz sprieduma taisīšanai lietā atbildētāja rakstveida

paskaidrojumi tiesā nav saņemti. Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250. 21panta otro daļu

paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā.

Tā kā lietas dalībnieki nav lūguši lietas izskatīšanu tiesas sēdē, kā arī tiesa

neuzskatīja par nepieciešamu lietu izskatīt tiesas sēdē, pamatojoties uz Civilprocesa

likuma 250.25panta pirmo daļu tiesa civillietu izskata rakstveida procesā, par ko lietas

dalībniekiem ir savlaicīgi paziņots, nosūtot informatīvu vēstuli ierakstītā pasta sūtījumā uz

prasītāja juridisko adresi un atbildētāja deklarēto dzīvesvietas adresi.

Motīvu daļa

Novērtējot lietā esošos rakstveida pierādījumus, tiesa uzskata, ka prasība ir

pamatota un apmierināma pilnībā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 93.panta pirmo daļu, katrai pusei jāpierāda fakti, uz

kuriem tā pamato savus prasījumus un iebildumus.

Kā redzams no lietas materiāliem, 2012.gada 13.septembrī prasītāja ar atbildētāju

noslēdza LMT pakalpojumu līgumu Nr.2/numurs/ (lietas 13.lapa) un 2013.gada 10.augustā

noslēdza LMT pakalpojumu līgumu Nr.2/numurs A/ (lietas 14.lapa). Saskaņā ar

Pakalpojumu līgumiem prasītāja nodrošināja atbildētāju ar elektronisko sakaru

pakalpojumiem LMT tīkla darbības zonā, savukārt atbildētājs uzņēmās saistību samaksāt

rēķinu prasītājas norādītajā termiņā un noteiktajā kārtībā, bet, ja LMT to pieprasa,

samaksāt rēķinu nekavējoties un ievērot LMT pakalpojumu līgumu noteikumus.

2013.gada 26.jūnijā atbildētājs /pers. B/ ar LMT un LMT Retail & Logistics SIA

noslēdza līgumu par LMT pakalpojumu “Mans komplekts 1”, saskaņā ar kuru LMT Retail

& Logistics SIA pārdeva un /pers. B/ nopirka un saņēma iekārtu – mobilo telefonu Sony

C6603. Iekārtas vērtība, saskaņā ar Mans komplekts 1 līgumā noteikto, bija 710,01 EUR

jeb 499,00 Ls. Saskaņā ar līguma noteikumiem atbildētājs apņēmās nodrošināt, ka

pieslēguma Nr.2/numurs/ ir aktīvs 36 mēnešus no līguma noslēgšanas brīža, pakalpojuma

mēneša maksa 19,21 EUR jeb 13,50 Ls (lietas 15.lapa).

2013.gada 10.augustā atbildētājs /pers. B/ ar LMT un LMT Retail & Logistics SIA

noslēdza līgums par LMT pakalpojumu “Mans komplekts 2”, saskaņā ar kuru LMT Retail

& Logistics SIA pārdeva un /pers. B/ nopirka un saņēma iekārtu Jumta antena. Iekārtas

vērtība saskaņā ar līgumā noteikto bija 38,42 EUR jeb 27,00 Ls. Saskaņā ar līguma

noteikumiem atbildētājs apņēmās nodrošināt, ka pieslēguma Nr.2/numurs A/ ir aktīvs 24

mēnešus no līguma noslēgšanas brīža (lietas 16.lapa).

2013.gada 10.augustā atbildētājs /pers. B/ ar LMT un LMT Retail & Logistics SIA

noslēdza līgums par LMT pakalpojumu “Mans komplekts 3”, saskaņā ar kuru LMT Retail

& Logistics SIA pārdeva un /pers. B/ nopirka un saņēma iekārtu Huawei E5172. Iekārtas

vērtība saskaņā ar līgumā noteikto bija 149,40 EUR jeb 105,00 Ls. Saskaņā ar līguma

noteikumiem atbildētājs apņēmās nodrošināt, ka pieslēguma Nr.2/numurs A/ ir aktīvs 24

mēnešus no līguma noslēgšanas brīža (lietas 17.lapa).

2013.gada 23.oktobrī atbildētājs /pers. B/ ar LMT un LMT Retail & Logistics SIA

noslēdza līgums par LMT pakalpojumu “Mans komplekts 4”, saskaņā ar kuru LMT Retail

& Logistics SIA pārdeva un /pers. B/ nopirka un saņēma iekārtu Sony Xperia Tablet Z.

Iekārtas vērtība saskaņā ar līgumā noteikto bija 711,44 EUR jeb 500,00 Ls. Saskaņā ar

līguma noteikumiem atbildētājs apņēmās nodrošināt, ka pieslēguma Nr.2/numurs/ ir aktīvs

36 mēnešus no līguma noslēgšanas brīža, pakalpojuma mēneša maksa 19,21 EUR jeb

13,50 Ls (lietas 18.lapa).

Tādējādi atbildētājam bija pienākums maksu par saņemtajiem pakalpojumiem

maksāt pēc prasītājas izrakstītajiem rēķiniem un pilnā apmērā.

Atbildētājs uzņemtās saistības nepildīja līgumu noteiktajā kārtībā, lai gan

Civillikuma 1587.pants nosaka, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu

izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas

grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai

zaudējumus.

Civillikuma 1828.pants noteic, ja izpildījuma laiks ir noteikts, tad parādniekam tas

jāievēro, negaidot sevišķu kreditora atgādinājumu, [..].

Civillikuma 1589.pants noteic, vienpusēja atkāpšanās no līguma ir pielaižama tikai

tad, kad tā ir pamatota ar paša līguma raksturu, vai kad to zināmos apstākļos atļauj likums,

vai arī kad tāda tiesība bijusi noteikti pielīgta.

Atbilstoši Pakalpojumu līgumu 8.punktam, 8.2. un 12.2.b.apakšpunktam LMT var

vienpusēji izbeigt līgumu, ja LMT ir pārtraucis elektronisko sakaru pakalpojumu

sniegšanu gadījumā, ja abonents nav samaksājis LMT rēķinu noteiktajā termiņā. Savukārt

atbilstoši Mans komplekts līgumu 4.2.1.apakšpunktam līgums tiek izbeigts pirms termiņa,

ja Noteikumos paredzētajā kārtībā tiek izbeigts LMT pakalpojumu līgums par saistīto

pieslēgumu. Ievērojot minēto, tiesa atzīst, ka prasītājs tiesīgi 2013.gada 31.decembrī

atkāpās no LMT pakalpojumu līgumiem Nr.2/numurs/ un Nr.2/numurs A/ un izbeidza

Mans komplekts līgumu darbību.

Civillikuma 1716.pants noteic, līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas

ciest sakarā ar savu saistību tajā gadījumā, ja viņa šo saistību neizpildītu vai neizpildītu

pienācīgi.

Saskaņā ar LMT Pakalpojumu līgumu Mans komplekts 1, Mans komplekts 2, Mans

komplekts 3 un Mans komplekts 4 noteikumu 3.4.apakšpunktu, ja līgums tiek izbeigts,

abonents maksā līgumsodu, kuru aprēķina, ņemot vērā iekārtas vērtību, un kas atbilst LMT

izdevumiem. Abonentam piemērojamā līgumsoda apmēru nosaka, reizinot līgumsodu par

vienu mēnesi ar mēnešu skaitu, ko aprēķina no līguma darbības mēnešu skaita atņemot

pilno faktiskās līguma darbības mēnešu skaitu līdz līguma izbeigšanai.

Lietas materiālos esošie rēķini Nr.47292711013, Nr.27292711014, Nr.97292711015

un Nr.77292711016 (lietas 19.-25.lapa) apstiprina, ka atbildētājs nav samaksājis prasītājai

par saņemtajiem pakalpojumiem 212,58 EUR jeb 149,40 Ls.

Par 2013.gada 26.jūnija līguma par LMT pakalpojumu Mans komplekts 1

pirmstermiņa izbeigšanu prasītāja saskaņā ar Noteikumu 3.4.apakšpunktu aprēķinājusi

līgumsodu 591,63 EUR jeb 415,80 Ls (36 mēneši – 6 mēneši = 30 mēneši x 13,86 Ls).

Par 2013.gada 10.augusta līguma par LMT pakalpojumu Mans komplekts 2

pirmstermiņa izbeigšanu prasītāja saskaņā ar Noteikumu 3.4.apakšpunktu aprēķinājusi

līgumsodu 32,16 EUR jeb 22,60 Ls (24 mēneši – 4 mēneši = 20 mēneši x 1,13 Ls).

Par 2013.gada 10.augusta līguma par LMT pakalpojumu Mans komplekts 3

pirmstermiņa izbeigšanu prasītāja saskaņā ar Noteikumu 3.4.apakšpunktu aprēķinājusi

līgumsodu 124,64 EUR jeb 87,60 Ls (24 mēneši – 4 mēneši = 20 mēneši x 4,38 Ls).

Par 2013.gada 23.oktobra līguma par LMT pakalpojumu Mans komplekts 4

pirmstermiņa izbeigšanu prasītāja saskaņā ar Noteikumu 3.4.apakšpunktu aprēķinājusi

līgumsodu 671,97 EUR jeb 472,26 Ls (36 mēneši – 2 mēneši = 34 mēneši x 13,89 Ls).

Tāpat prasītājs aprēķinājis līgumsodu par rēķinu Nr.27292711014 samaksas

kavējumu par vienpadsmit dienām no 2013.gada 22.oktobra līdz 2013.gada 1.novembrim

4,26 EUR jeb 3,00 Ls apmērā un par rēķina Nr.97292711015 samaksas kavējumu par

desmit dienām no 2013.gada 23.novembra līdz 2013.gada 2.decembrim 3,80 EUR jeb

2,67 Ls apmērā.

Izvērtējot lietas materiālus tiesa uzskata, ka līgumsods aprēķināts atbilstoši pušu

noslēgtā LMT pakalpojumu līgumu un līgumu par LMT pakalpojumu Mans komplekts

noteikumiem un tiesai nav pamata to apšaubīt un vērtēt kā nesamērīgu.

2014.gada 27.janvāra pretenzija Nr.296655 apliecina, ka prasītāja uzaicinājusi

atbildētāju labprātīgi nokārtot saistības (lietas 26.lapa).

Civilprocesa likuma 96.panta piektā daļa noteic, pusei nav jāpierāda fakti, kurus

šajā likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse.

Atbildētājs rakstveida paskaidrojumus par celto prasību nav iesniedzis, iebildumus

pret prasībā minētajiem apstākļiem nav izteicis, noslēgto līgumu tiesiskumu un parāda

aprēķinu nav apstrīdējis.

Lietā nav iesniegti pierādījumi, ka atbildētājs savas saistības pret prasītāju būtu

izpildījis, lai gan, atbilstoši Civillikuma 1838.panta pirmajai daļai, samaksas izdarīšanas

pierādīšanas pienākums gulstas uz parādnieku. Līdz ar to tiesai nav pamata apšaubīt

prasības pieteikumā norādītos apstākļus. Ņemot vērā minēto, tiesa uzskata, ka prasība ir

pamatota un apmierināma, piedzenot no atbildētāja par labu prasītājai parādu par

sniegtajiem pakalpojumiem 212,58 EUR, līgumsodu par LMT pakalpojumu Mans

komplekts līgumu izbeigšanu 1420,40 EUR apmērā un līgumsodu par rēķina samaksas

kavējumu 8,06 EUR apmērā.

Saskaņā ar Civillikuma 1765.pantu un Civilprocesa likuma 195.pantu prasītājai

atzīstamas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt no atbildētāja

likumiskos 6% no simta gadā no piedzītās, bet nesamaksātās parāda pamatsummas.

Nosakāms, ka atbildētājam samaksa prasītājai veicama prasības pieteikumā

norādītajā norēķinu kontā bankā.

Ņemot vērā, ka no 2014.gada 1.janvāra oficiālais maksāšanas līdzeklis Latvijas

Republikā ir euro un saskaņā ar Civillikuma 1833.pantu (redakcijā no 01.01.2014.) visi

maksājumi izdarāmi euro, piedzenamās summas atbilstoši Euro ieviešanas kārtības likuma

6.panta pirmajai daļai ir konvertējamas uz euro, piemērojot Padomes noteikto maiņas

kursu no latiem uz euro.

No atbildētāja par labu prasītājai saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo

daļu piedzenami tiesas izdevumi – valsts nodeva 246,16 EUR un ar lietas izskatīšanu

saistītie izdevumi par tiesas dokumentu piegādi un izsniegšanu pusēm 4,70 EUR.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu sprieduma labprātīgas izpildes termiņš

nosakāms 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz iepriekš minēto un saskaņā ar Civilprocesa likuma 8. un 97.pantu,

tiesa

nosprieda

sabiedrības ar ierobežotu atbildību „Latvijas Mobilais Telefons” maza apmēra

prasību par naudas piedziņu apmierināt pilnībā.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu sabiedrībai ar

ierobežotu atbildību “Latvijas Mobilais Telefons”, reģistrācijas Nr.50003050931, parādu

par saņemtajiem pakalpojumiem 212,58 EUR (divi simti divpadsmit euro 58 centus),

līgumsodu par LMT pakalpojumu „Mans komplekts” līgumu pirmstermiņa izbeigšanu

1420,40 EUR (viens tūkstotis četri simti divdesmit euro 40 centus) un līgumsodu par

norādītajā termiņā un apjomā nesamaksātu rēķinu 8,06 EUR (astoņus euro 06 centus), atzīt

sabiedrības ar ierobežotu atbildību “Latvijas Mobilais Telefons”, reģistrācijas

Nr.50003050931, tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt no

atbildētāja likumiskos 6% (sešus procentus) no simta gadā no piedzītās parāda

pamatsummas.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu sabiedrībai ar

ierobežotu atbildību “Latvijas Mobilais Telefons”, reģistrācijas Nr.50003050931, tiesas

izdevumus – valsts nodevu 246,16 EUR (divi simti četrdesmit sešus euro 16 centus) un ar

lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 EUR (četrus euro 70 centus).

Noteikt, ka /pers. B/ samaksa sabiedrībai ar ierobežotu atbildību “Latvijas Mobilais

Telefons”, reģistrācijas Nr.50003050931, veicama norēķinu kontā

LV21HABA0001408032543 AS „Swedbank”, bankas kods: HABALV22.

Noteikt, ka /pers. B/ ir tiesības 10 (desmit) dienu laikā no tiesas sprieduma stāšanās

likumīgā spēkā to izpildīt labprātīgi.

Spriedumu var pārsūdzēt 20 (divdesmit) dienu laikā no pilna sprieduma sastādīšanas

dienas apelācijas kārtībā Kurzemes apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību Saldus

rajona tiesā.

Pilns spriedums sastādīts 2015.gada 28.augustā.

Tiesnese S. Lapejeva