Court orders debt collection against utility company for unpaid water and sewage fees based on contract terms.

NORAKSTS

Lieta Nr. C 27 1892 13/9

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2013. gada 15. novembrī

Rīgas pilsētas Centra rajona tiesa

tiesnese M. Griķe

rakstveida procesā

civillietā

sabiedrības ar ierobežotu atbildību „Rīgas ūdens”, reģistrācijas Nr./adrese/, prasībā pret sabiedrību ar ierobežotu atbildību „Ligmas

Pirtis”, reģistrācijas Nr./adrese/, par parāda piedziņu Civilprocesa likuma 30.3 nodaļas kārtībā.

Aprakstošā daļa

2012. gada 30. augustā ierosināta civillieta prasītāja SIA „Rīgas ūdens” prasībā pret atbildētāju SIA „Ligmas Pirtis” par parāda

piedziņu Civilprocesa likuma 30.3 nodaļas kārtībā.

Pamatojoties uz Rīgas pilsētas sabiedrisko pakalpojumu regulatora 2007. gada 13. jūlija lēmumu Nr. 1-3/14-2007 „Par

ūdensapgādes un kanalizācijas tarifiem SIA „ Rīgas ūdens” no 2007. gada 1. oktobra”, Civillikuma 1587., 1590. pantiem, 1652. panta

pirmās daļas 3. pantu, 2021., 2033., 2107., 2109. pantiem, Civilprocesa likuma 41. pantu, 250.18 panta pirmo daļu, 250.25 panta

pirmo daļu pieteikts prasījums piedzīt no atbildētāja prasītāja labā parādu Ls 894.14 apmērā.

Prasības pieteikumā norādīti apstākļi, ka 2002. gada 7. janvārī prasītājs un atbildētājs noslēdza līgumu Nr. 00036535 par

pilsētas komunālā ūdensvada un kanalizācijas lietošanu ( turpmāk tekstā – līgums). Saskaņā ar līgumu prasītājs apņēmās Rīgā, A.

Saharova ielā 30 piegādāt atbildētājam dzeramo ūdeni un pieņemt kanalizācijas tīklā notekūdeņus. Atbildētājs apņēmās samaksāt

par sniegtajiem pakalpojumiem pilnā apmērā līgumā noteiktajos termiņos, kā to nosaka līguma 3.1.6. punkts.

Prasītājs ir Rīgas pilsētas pašvaldības uzņēmuma „Rīgas ūdens” saistību un tiesību pārņēmējs, atbilstoši Rīgas domes

16.12.2003. lēmumam Nr. 2732 „Par Rīgas pilsētas pašvaldības uzņēmuma „Rīgas ūdens” reorganizāciju par sabiedrību ar

ierobežotu atbildību „Rīgas ūdens””.

Prasītājs pildīja līgumu, piegādājot atbildētājam dzeramo ūdeni un pieņemot pilsētas kanalizācijas tīklā novadītos notekūdeņus.

Prasītājs saskaņā ar līguma 4.3. punktu par sniegtajiem pakalpojumiem izrakstīja un nosūtīja atbildētājam apmaksai rēķinus, atbilstoši

sniegtajiem pakalpojuma apjomam un tarifiem, kuri apstiprināti ārējos normatīvajos aktos noteiktā kārtībā.

Atbildētājs saskaņā ar līguma 4.3. punktu apņēmās veikt samaksu par saņemtajiem pakalpojumiem līdz tekošā mēneša 25.

datumam. Atbildētājs nav veicis par saņemtajiem pakalpojumiem periodā līdz 2011. gada 28. aprīlim rēķinu Nr. RA01868356, Nr.

RA01858095, Nr. RA01837396 apmaksu pilnā apjomā.

Saskaņā ar prasītāja izrakstīto un atbildētājam nosūtīto 2011. gada 3. maija rēķinu Nr. RA01868356 par kopējo parāda

summu Ls 894.14, atbildētājam bija jāveic parāda apmaksa līdz 2011. gada 25. maijam. Atbildētājs joprojām nav veicis parāda

apmaksu.

Saskaņā ar līguma 4.3. punktu prasītājs un atbildētājs ir vienojušies, ka pretenzijas par rēķinu atbildētājam jāiesniedz mēneša

laikā. Starp pusēm nav strīda saistībā ar rēķiniem un par atbildētāja saņemto un rēķinos norādīto ūdensapgādes un kanalizācijas

pakalpojumu apjomu un kvalitāti.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.20 panta otro daļu prasītājs pieteicis lūgumu izskatīt tiesu rakstveida procesā,

nenozīmējot tiesas sēdi.

Pēc prasības pieteikuma noraksta nosūtīšanas atbildētājam, rakstveida paskaidrojumi nav sniegti, nekādi iebildumi nav celti un

lūgumi nav pieteikti. Prasības pieteikums nosūtīts uz atbildētāja juridisko adresi. Tiesa izpildījusi pienākumu paziņot par tiesvedību,

atbilstoši Civilprocesa likuma un Komerclikuma prasībām.

Pieņemts lēmums prasību izskatīt pēc būtības rakstveida procesā, atbilstoši ar Civilprocesa likuma 250.20 panta otrajai daļai.

Motīvu daļa

Pušu tiesiskās attiecības nosaka 2002. gada 7. janvāra līgums Nr. 00036535, kas pierāda prasītāja prasījuma tiesības, saskaņā ar

Civillikuma 1483. panta 4. punktu. Pielīgts līguma priekšmets, termiņi, samaksa, tās kārtība. Puses vienojušās par darījuma

būtiskajām sastāvdaļām.

Līguma tiesiskumu apšaubīt nav pamata.

Civillikuma 1587. pants uzliek pienākumu izpildīt tiesīgi noslēgtu līgumu.

Prasītāja saistību izpili apšaubīt nav pamata.

Ūdensapgādes un notekūdeņu pakalpojuma rēķins Nr. RA01868356 pierāda prasības summu.

Uzaicinājums un paskaidrojumi pierāda, ka pirms prasības celšanas prasītājs nosūtījis atbildētājam paziņojumu, piedāvājot

labprātīgi izpildīt saistības.

Tas, ka saistības pienācīgi izpildītas, jāpierāda atbildētājam, saskaņā ar Civillikuma 1838. pantu. Nav pamata uzskatīt, ka

saistības pienācīgā kārtībā izpildītas. Nav nekāda pamata uzskatīt, ka būtu celti kādi iebildumi par pakalpojuma kvalitāti vai aprēķinu.

Prasības summa pierādīta ar rēķinu, līgumu, to apšaubīt nav pamata.

Novērtējusi rakstveida pierādījumus, saskaņā ar norādītajām materiālo tiesību normām, Civilprocesa likuma 1., 5., 10., 24., 26.,

56., 93., 95., 96., 97., 189., 193. pantiem, 30.3 nodaļu, tiesa secina, ka prasība ir pamatota un apmierināma pilnīgi.

Apmierinot prasību, saskaņā ar Civilprocesa likuma 41. panta pirmo daļu, no atbildētāja prasītāja labā piedzenami tiesas

izdevumi, kas pierādīti ar noteiktiem rakstveida pierādījumiem.

Daļā, kurā tiesas izdevumi nav tikuši samaksāti, procesuālās ekonomijas nolūkā, atbilstoši tiesu praksei, tie piedzenami no

atbildētāja valsts labā, atbilstoši taisītajiem faktiskajiem izdevumiem.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu, nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

Rezolutīvā daļa

Tiesa nosprieda:

apmierināt pilnīgi sabiedrības ar ierobežotu atbildību „Rīgas ūdens”, reģistrācijas Nr./adrese/, prasību pret sabiedrību ar ierobežotu

atbildību „Ligmas Pirtis”, reģistrācijas Nr./adrese/, par parāda piedziņu Civilprocesa likuma 30.3 nodaļas kārtībā:

piedzīt no sabiedrības ar ierobežotu atbildību „Ligmas Pirtis”, reģistrācijas Nr./adrese/, par labu sabiedrībai ar ierobežotu atbildību

„Rīgas ūdens”, reģistrācijas Nr./adrese/, parādu Ls 894.14 ( astoņi simti deviņdesmit četri lati un 14 santīmi) apmērā un tiesas

izdevumus Ls 137.42 ( viens simts trīsdesmit septiņi lati un 42 santīmi).

Piedzīt no sabiedrības ar ierobežotu atbildību „Ligmas Pirtis”, reģistrācijas Nr./adrese/, par labu Latvijas Republikai tiesas izdevumus

Ls 1.44 ( viens lats un 44 santīmi).

Noteikt termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienu laikā no sprieduma stāšanās likumīgā spēkā.

Spriedums apelācijas kārtībā nav pārsūdzams.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 450. panta pirmo daļu pirmās instances tiesas spriedumu, kas taisīts, piemērojot šā likuma

30.3 nodaļas noteikumus, lietas dalībnieki var pārsūdzēt kasācijas kārtībā.

Rīgas pilsētas Centra rajona tiesas tiesnese (paraksts) M. Griķe

NORAKSTS PAREIZS

Rīgā, 2013. gada 15. novembrī

Rīgas pilsētas Centra rajona tiesas tiesnese M. Griķe