Court allows bank to receive mortgage proceeds from auction sale via execution document under Civil Procedure Law.

Lietas arhīva Nr. C-0396-17

ECLI:LV:VART:2017:1211.C38039617.2.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Valkā 2017.gada 11.decembrī

Valkas rajona tiesa

šādā sastāvā: tiesnese S.Dreija

tiesas sēdes sekretāre A.Gendrjuku,

atklātā tiesas sēdē izskatīja civillietu AS „SEB banka” prasības pieteikumā pret SIA ,,Indrāni-V” par tiesību atzīšanu uz hipotēkas

realizēšanas rezultātā atgūtajiem naudas līdzekļiem ar trešo personu Vidzemes apgabaltiesas iecirkņa Nr.98 zvērinātu tiesu izpildītāju Valsts

amatpersona.

APRAKSTOŠĀ DAĻA

2017.gada 11.septembrī prasītāja AS „SEB banka” iesniedza tiesā prasības pieteikumu un lūdza noteikt AS ,,SEB banka”, kā hipotekārajam

kreditoram tiesības saņemt naudas līdzekļus, kas iegūti zvērinātai tiesu izpildītājai Valsts amatpersona izsolē pārdodot SIA ,,Indrāni-V” piederējušo,

prasītājas labā ieķīlāto nekustamo īpašumu /adrese/, kadastra Nr. /numurs/.

Prasības pieteikumā norādīts, ka prasītājs, atbilstoši /datums/kredīta līgumam Nr./numurs/ (ar grozījumiem 21.04.2010.; 18.02.2011.;

23.01.2012.; 14.02.2014.; 15.09.2014.; 18.03.2015.), izsniedzis un SIA „PRESTIŽS”, (turpmāk - aizņēmējs) saņēmis kredītu 128174,50 EUR

apmērā.

Kredīta līguma saistību nodrošināšanai par labu bankai ķīlu devusi SIA ,,Indrāni-V”, tai piederošo nekustamo īpašumu /adrese/, kadastra Nr.

/numurs/uz /datums/ķīlas (hipotēkas) līguma Nr./numurs/) pamata. Hipotēka par labu bankai reģistrēta Valkas pilsētas zemesgrāmatas nodalījumā Nr.

/numurs/.

Aizdevuma atmaksāšanas beigu termiņš noteikts 2015.gada 18.septembris. Banka paziņojusi aizņēmējam un ķīlas devējam par aizdevuma

atmaksu, nosūtot ierakstītu pasta sūtījumu. Parāds nav dzēsts.

Atbilstoši kredīta līgumā ietvertajai klauzulai, prasītāja iesniegusi prasību Rīgas Starptautiskā šķīrējtiesā pret aizņēmēju un pret ķīlas devēju.

Ar Rīgas Starptautiskās šķīrējtiesas /datums/spriedumu lietā Nr./numurs/nolemts piedzīt no aizņēmēja par labu bankai aizdevuma parādu, procentus

un līgumsodu 85634,18 EUR. Spriedumā atzīts, ka /datums/ķīlas (hipotēkas) līgums Nr./numurs/ nav pakļauts šķīrējtiesai, tādēļ šķīrējtiesas process

bankas prasībā pret ķīlas devēju izbeigts.

Valkas rajona tiesa ar /datums/ lēmumu apmierinājusi bankas pieteikumu par izpildu raksta izsniegšanu, pamatojoties uz Rīgas Starptautiskās

šķīrējtiesas /datums/spriedumu lietā Nr./numurs/.

Neizpildītās kredīta līguma saistības uz 2017.gada 5.septembri ir 85634,18 EUR apmērā (neiekļaujot šķīrējtiesas procesa izdevumus). Parādu

veido:

pamatsumma 82574,50 EUR; procenti 2114,39 EUR un līgumsods 945,29.

Norādīts, ka trešā persona - tiesu izpildītāja Valsts amatpersona parāda piedziņas ietvaros realizējusi bankas ķīlu - ieķīlāto nekustamo īpašumu. Ar

Valkas rajona tiesas zemesgrāmatu nodaļas /datums/lēmumu lietā Nr./numurs/ apstiprināts ieķīlātā nekustamā īpašuma izsoles akts. Naudas līdzekļi par

realizēto bankas ķīlu, saskaņā ar Civilprocesa 628.panta otro prim daļu, ir uzglabāti tiesu izpildītājas depozīta kontā. Bankai tie tiks izmaksāti pēc izpildu

dokumenta iesniegšanas, atbilstoši tiesu izpildītājas Valsts amatpersona /datums/aprēķinam Nr./numurs/. Minēto apliecinājusi arī tiesu izpildītāja

2017.gada 7.augusta uzaicinājumā Nr.01164/098/2016 iesniegt piespiedu izpildei izpildu dokumentu.

Prasība pamatota ar Civillikuma 1278., 1286., 1319., 1290. pantu.

Atbildētājs par prasības pieteikumu tiesai rakstveida paskaidrojumu nav sniedzis.

Trešā persona - zvērināta tiesu izpildītāja Valsts amatpersona tiesai /datums/sniedza rakstveida paskaidrojumu, kurā norādīja, ka prasība ir

pamatota un apmierināma.

Apstiprināja, ka saņemts izpildei Valkas rajona tiesas /datums/izdotais izpildu raksts lietā Nr./numurs/par parāda 9106,04 EUR un likumisko 6 %

gadā no piedzītās aizdevuma summas līdz sprieduma izpildei piedziņu no Valkas pilsētas SIA ,,Indrāni-V”, par labu AS ,,SEB banka”, bet, ja piedziņa no

Valkas pilsētas SIA ,,Indrāni-V” nav iespējama, summa (tā atlikumu) piedzenama solidāri no /pers. F/, /pers. G/, un no Valkas pilsētas SIA PRESTIŽS.

Lietvedībā reģistrēta izpildu lieta Nr./numurs/.

Norādīts, ka /datums/noslēgusies Valkas pilsētas SIA ,,Indrāni-V” piederošā nekustamā īpašuma Indrānu iela 6A, Valka, Valkas

novads, kadastra numurs /numurs/, izsole. Nekustamais īpašums izsolē pārdots par 72000 EUR. Nekustamajam īpašumam reģistrēta hipotēka, kreditors

- AS ,,SEB banka”, pamats: /datums/kredīta līgums Nr./numurs/, /datums/vienošanās par grozījumiem kredīta līgumā Nr./numurs/, /datums/ķīlas

(hipotēkas) līgums Nr./numurs/.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 628.panta otro prim daļu, hipotekārais kreditors – AS ,,SEB banka” uzaicināts iesniegt izpildu

dokumentu.

Uz tiesas sēdi prasītājas pārstāvis nav ieradies, iesniegumā lūdz lietu izskatīt bez pārstāvja klātbūtnes, prasību uztur.

Uz tiesas sēdi atbildētāja pārstāvis nav ieradies, nav paziņojis neierašanās iemeslus, nav lūdzis lietas izskatīšanu atlikt.

Uz tiesas sēdi trešā persona - zvērināta tiesu izpildītāja Valsts amatpersona nav ieradusies, nav paziņojusi neierašanās iemeslus, nav lūgusi lietas

izskatīšanu atlikt.

Par lietas izskatīšanas laiku un vietu atbildētājam un trešajai personai paziņots ar tiesas pavēsti, kas nosūtīta 2017.gada 27.oktobrī vienkāršā pasta

sūtījumā uz atbildētāja juridisko adresi /adrese/un trešās personas juridisko adresi /adrese/.

Iepazinusies ar prasītāja pārstāvja iesniegumu, un ievērojot, ka atbildētājam un trešajai personai pienācīgi paziņots par tiesas sēdi, tiesa nolēma lietu

izskatīt bez prasītāja, atbildētāja un trešās personas klātbūtnes.

MOTĪVU DAĻA

Pārbaudījusi un izvērtējusi lietā iesniegtos pierādījumus to kopumā un kopsakarā, tiesa atzina, ka prasība ir pamatota un

apmierināma.

Civilprocesa likuma 93.panta pirmā daļa noteic, ka katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus. Prasītājam

jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība.

Lietā nav strīda, ka uz /datums/noslēgtā kredīta līguma Nr./numurs/ (ar grozījumiem 21.04.2010.; 18.02.2011.; 23.01.2012.; 14.02.2014.;

15.09.2014.; 18.03.2015.) pamata tika nodibinātas saistību tiesiskās attiecības starp prasītāju un Valkas pilsētas SIA ,,Prestižs”, uz kuru pamata

prasītājs aizdeva un Valkas pilsētas SIA ,,Prestižs” saņēma aizdevumu. Tāpat nav strīda, ka s aistības nodrošināšanai starp prasītāju un atbildētāju SIA

,,Indrāni-V” /datums/tika noslēgts ķīlas (hipotēkas) līgums Nr./numurs/, ar kuru prasītāja labā atbildētājs ieķīlāja tam piederošo nekustamo īpašumu, kas

atrodas /adrese/, un hipotēka nostiprināta Valkas rajona tiesas zemesgrāmatu nodaļas Valkas pilsētas zemesgrāmatas nodalījumā Nr. /numurs/, līdz ar ko

prasītājs ieguva hipotekārā kreditora tiesības.

Tāpat nav strīda, ka aizņēmējs un hipotēkas devējs- atbildētājs saistību līdz 2015.gada 18.septembrim neizpildīja, lai gan prasītājs 2017.gada

9.novembrī nosūtīja saistību izpildes ziņojumu.

Ar Rīgas Starptautiskās šķīrējtiesas /datums/spriedumu lietā Nr./numurs/AS ,,SEB banka” prasība apmierināta daļēji un no Valkas pilsētas SIA

,,Prestižs” par labu AS ,,SEB banka” piedzīts aizdevuma parāds, procenti un līgumsods 85634,18 EUR un šķīrējtiesas procesa izdevumus 1750,96

EUR, kopā 87385,14 EUR, bet, ja piedziņa no Valkas pilsētas SIA ,,Prestižs” nav iespējama, piedzenamā summas (tās atlikums) piedzenams solidāri no

/pers.F/ un /pers. G/; AS ,,SEB banka” noteikta tiesība saņemt likumiskos procentus pēc likmes 6% gadā no piedzītās aizdevuma summas.

Šajā spriedumā Rīgas Starptautiskās šķīrējtiesa prasības daļā pret SIA ,,Indrāni-V” šķīrējtiesas procesu izbeidza.

Civillikuma 1278. un 1304.pants noteic, ka ķīlas tiesība ir tāda tiesība uz svešu lietu (841. p.), uz kuras pamata šī lieta nodrošina kreditoram viņa

prasījumu tādā kārtā, ka viņš var no tās dabūt šā prasījuma samaksu.

Ar Valkas rajona tiesas zemesgrāmatu nodaļas tiesnese s /datums/lēmumu apstiprināts /datums/izsoles akts par nekustamā īpašuma

/adrese/pārdošanu izsolē, īpašuma tiesība nostiprinātas ieguvējam SIA ,,SA timber”, zemesgrāmatas nodalījumā dzēstas uz nekustamo īpašumu

ierakstītās parādu saistības un aizlieguma atzīmes.

/datums/zvērināta tiesu izpildītāja Valsts amatpersona ir taisījusi aprēķinu par izsolē iegūtās naudas 72000 EUR sadali. Norādīts, ka saskaņā ar

Civilprocesa likuma 628.pantu tie sadalāmi: sprieduma izpildes izdevumu, kas saistīti ar nekustamā īpašuma pārdošanu lietā Nr.1164/16 2478,53 EUR;

ar 1.hipotēku nodrošinātais prasījums par labu AS ,,SEB banka” lietā Nr.1164/16 9438,97 EUR un ar 2.hipotēku nodrošinātais prasījums par labu AS

,,SEB banka” 60082,50 EUR.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 628.panta divi prim daļu, /datums/zvērināta tiesu izpildītāja Valsts amatpersona uzaicinājusi prasītāju AS

,,SEB banka” iesniegt izpildu dokumentu.

Civilprocesa likuma 628.panta divi prim daļa noteic, ja hipotekārais kreditors nav pievienojies piedziņai (621.panta piektā daļa – personas, kurām

ir izpildu dokumenti citās lietās, var pievienoties piedziņai, iesniedzot izpildu dokumentu tam tiesu izpildītājam, kurš rīko izsoli), nauda zemesgrāmatā

norādītās hipotēkas summas apmērā vai hipotekārā kreditora paziņojumā norādītajā apmērā, ja tāds saņemts (600.panta ceturtā daļa), ņemot vērā

attiecīgā hipotekārā prasījuma pirmtiesību, ieskaitāma tā tiesu izpildītāja depozīta kontā, kurš rīkoja izsoli, un uzglabājama līdz izpildu dokumentu

saņemšanai.

Tiesa atzīst, ka prasītājs ir pierādījis, ka tam kā hipotekārajam kreditoram, kuram ir pirmtiesība, nav izpildu dokumenta, lai gūtu apmierinājumu no

hipotēkas, tas ir, saņemtu naudu saistības izpildei no nekustamā īpašuma izsolē gūtajiem ienākumiem.

Prasītājs nav lūdzis atlīdzināt tiesas izdevumus.

Civilprocesa likuma 41.panta pirmā daļa noteic vispārēju principu, ka gadījumā, ja prasība tiek apmierināta, atbildētājam jāatlīdzina prasītājam

tiesas izdevumi – samaksātā valsts nodeva un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi.

Tiesa uzskata, ka konkrētajā gadījumā, lai gan atbildētājs iebildumus nav cēlis, un prasība tiek apmierināta pilnībā, tiesas izdevumi no atbildētāja

nav piedzenami, jo prasība nav celta sakarā ar atbildētāja izdarītu prasītāja tiesību vai ar likumu aizsargāto interešu aizskārumu. Atbildētājs nav

vainojams, ka izsolē iegūtā nauda ieskaitīta tiesu izpildītāja depozītā, un prasītājam, lai to saņemtu nepieciešams izpildu dokuments.

REZOLUTĪVĀ DAĻA

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 189.-193.,199., 628.pantu tiesa

nosprieda:

prasības pieteikumu apmierināt.

Noteikt AS ,,SEB banka”, vienotais reģistrācijas Nr.40003151743, juridiskā adrese Meistaru iela 1, Valdlauči, Ķekavas pagastā, Ķekavas

novadā, LV-1076, kā hipotekārajam kreditoram tiesības saņemt naudas līdzekļus, kas glabājas Vidzemes apgabaltiesas iecirkņa Nr.98 zvērinātas tiesu

izpildītājas Valsts amatpersona depozīta kontā, kas iegūti zvērinātai tiesu izpildītājai Valsts amatpersona izsolē pārdodot SIA ,,Indrāni-V”, nodokļu

maksātāja kods Nr.44103007855, juridiskā adrese /adrese/, piederējušo, AS ,,SEB banka” labā ieķīlāto nekustamo īpašumu, kas atrodas /adrese/,

kadastra Nr. /numurs/.

Spriedumu var pārsūdzēt Vidzemes apgabaltiesā 20 dienu laikā no pasludināšanas, apelācijas sūdzību iesniedzot Valkas rajona tiesā.

Tiesnese S.Dreija