Court fully allows bank's small claims suit for credit debt, interest, and penalties against individual defendant.

Lietas Nr. C15194013

Lietas arhīva Nr. C-1940-13/11

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Jelgavā, 2013.gada 17.oktobrī

Jelgavas tiesa šādā sastāvā:

tiesnese L.Ašmane

izskatīja rakstveida procesā civillietuAS „NORVIK BANKA” maza apmēra prasībāpret /pers. A/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

Prasītājs AS „NORVIK BANKA” iesniedzis tiesā maza apmēra prasības pieteikumu pret atbildētāju /pers. A/ par parāda piedziņu, kurā lūdz tiesu

piedzīt noatbildētāja par labu prasītājam no līgumaizrietošās un neizpildītās maksājuma saistības – atļautā kredīta parāduLs 300,neatļautā kredīta

parādu Ls 38,11, procentusLs 73,83 un līgumsodu Ls 162,24, kopā piedzenot Ls 574,18 apmērā; noteiktprasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma

izpildei (izsoles dienai) saņemt likumiskos procentus – 6% gadā no piespriestās, bet neizpildītās pamatsummas;piedzīt no atbildētāja par labu

prasītājam visus tiesāšanās izdevumus.

Prasības pieteikums motivēts ar to, ka 2007.gada 10.septembrī starp prasītāju un atbildētāju noslēgts līgums par VIVA norēķinu karšu izsniegšanu

un lietošanu, saskaņā ar kuru atbildētājam piešķirts atļautais kredīts Ls 300,00 apmērā ar ikmēneša procentu likmi 1,99%. Kredīts sastāvēja no

atļautā un neatļautā kredīta summas. Atbilstoši līgumam atbildētājam norēķinu cikla laikā bija jānorēķinās ar prasītāju, t.i., jāsamaksā ikmēneša

maksājumi. Par neatļautā kredīta izmantošanu atbildētājam bija jāmaksā līgumsods par pārtēriņu 0,167% apmērā dienā no neatļautā kredīta

apjoma. Tāpat atbildētājam bija jāmaksā līgumsods par termiņa nokavējumu no nesamaksātās ikmēneša summas 0,25% dienā apmērā. Prasītājs

norāda, ka atbildētājs nepildīja ar līgumu uzņemtās saistības, neveica maksājumus atbilstoši līguma apmaksas noteikumiem. Prasītājs izmantoja

savas tiesības un izbeidza līgumu vienpusējā kārtībā bez iepriekšēja brīdinājuma un slēdza atbildētājam kredītu 2010.gada 1.jūnijā. Atbildētāja

neizpildītās maksājuma saistības sastāda Ls 574,18, tai skaitā atļautā kredīta parāds Ls 300,00, neatļautā kredīta parāds Ls 38,11, procenti

Ls 73,83, līgumsodu summas Ls 162,24.

Prasītājs savu prasību pamato ar Civillikuma 1587., 1590., 1716., 1717., 1720., 1722., 1753., 1756., 1757., 1759., 1765., 1943., 1946. pantiem.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.19 panta otro daļu celtā prasība atzīstama par maza apmēra prasību.

2013.gada 18.jūnijā atbildētājam /pers. A/ uz prasības pieteikumā norādīto adresi, kas ir arī viņa deklarētā dzīvesvieta (lietas lapa 17) nosūtīts

prasības pieteikums, paskaidrojuma veidlapa, izskaidrotas tiesības lūgt lietas iztiesāšanu tiesas sēdē un citas Civilprocesa likumā noteiktās

tiesības un pienākumi, noteikts termiņš rakstveida paskaidrojumu iesniegšanai 30 dienu laikā no dienas, kad prasības pieteikums nosūtīts

atbildētājam (lietas lapa 24). Sūtījums nav atgriezts.

Atbildētājs nav iesniedzis tiesā rakstveida paskaidrojumus par celto prasību. Atbilstoši Civilprocesa likuma 250 21.panta otrajai daļai

paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā.

Tiesa atzīst, ka atbildētājam par tiesvedībā esošo lietu paziņots atbilstoši Civilprocesa likuma nosacījumiem, nosūtot paziņojumu uz deklarēto

dzīvesvietu.

Neviena no pusēm nav lūgusi lietas iztiesāšanu tiesas sēdē. Līdz ar to lieta tiek izskatīta rakstveida procesā un pusēm savlaicīgi paziņots par

datumu, kad sprieduma norakstu varēs saņemt tiesas kancelejā (lietas lapas 26;27).

Motīvu daļa

Novērtējot lietā esošos rakstveida pierādījumus, tiesa uzskata, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

2007.gada 10.septembrī atbildētājs /pers. A/ un AS „Norvik banka” noslēguši Līgumu par VIVA norēķinu karšu izsniegšanu un lietošanu

Nr.VK10027706, saskaņā ar kuru banka izsniegusi atbildētājam Viva norēķinu karti ar atļauto kredītu Ls 300,00 un kredīta atmaksas termiņu 24

mēneši (lietas lapa 10).

Saskaņā ar minēto līgumu kredīts sastāv no atļautā un neatļautā kredīta summas, atļautais kredīts ir kredīts bankas noteiktā limita ietvaros, bet

neatļautais kredīts ir kredīts, kas pārsniedz bankas noteikto limitu.

Līguma 6.punktā atbildētājs piekritis, ka maksājumu par bankas pakalpojumiem, kuri ir saistīti ar kartes izsniegšanu, kā arī procentu un līgumsodu

apmērus nosaka bankas tarifi.

Tiesai nav pamats apšaubīt, ka banka izsniegusi atbildētājam Viva norēķinu karti ar atļauto kredītu Ls 300,00, ko apstiprina atbildētāja skaidras

naudas saņemšana, veiktie maksājumi (lietas lapa 12).

Atbilstoši Civillikuma 1943.pantam aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai tāds pats daudzums, kādu viņš saņēmis.

Ar lietā esošo aprēķinu (lietas lapas 12;15) apstiprinās, ka atbildētāja atļautā kredīta pamatparāds ir Ls 300,00 un neatļautā kredīta pamatparāds

ir Ls 38,11.

Saskaņā ar Civillikuma 1838.pantu samaksas pierādīšanas pienākums gulstas uz parādnieku. Atbildētājs parāda samaksu nav pierādījis, sakarā

ar ko tiesai nav pamata apšaubīt parāda esamību.

Saskaņā ar Līguma par VIVA norēķinu karšu izsniegšanu un lietošanu Nr.VK10027706 5.3.punktu un Tarifu likmēm VIVA kartes apkalpošanai

(lietas lapas 13;14) atbildētājs apņēmies par atļautā kredīta izmantošanu maksāt procentus 1,99% mēnesī.

Saskaņā ar minētā līguma 5.3.punktu atbildētājam jāatgriež norēķinu cikla laikā izmantotā kredīta daļa un jāmaksā procenti par kredīta

izmantošanu, aprēķinātie līgumsodi un citi, saskaņā ar tarifiem, noteiktie maksājumi.

Saskaņā ar minētā līguma 5.10.punktu, par neatļautā kredīta izmantošanu atbildētājs maksā līgumsodu par pārtēriņu 0,167% dienā no pārtērētās

summas.

Saskaņā ar minētā līguma 5.11.punktu un Tarifu likmēm VIVA kartes apkalpošanai (lietas lapa 13), par ikmēneša maksājuma kavējumu

atbildētājam jāmaksā līgumsods par termiņa nokavējumu 0,25% dienā no nesamaksātās ikmēneša maksājuma summas.

Saskaņā ar Civillikuma 1756.pantu, pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu.

Ņemot vērā minēto, tiesa atzīst prasītāja tiesības prasīt no atbildētāja procentus par kredīta lietošanu, kas par laika periodu no 2008.gada

31.janvāra līdz 2009.gada 5.februārim ir Ls 73,83 (lietas lapa 15).

Saskaņā ar Civillikuma 1716.pantu līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību tajā gadījumā, ja viņa šo

saistību neizpildītu vai neizpildītu pienācīgi.

Atbilstoši Civillikuma 1717.pantam līgumsodu var pievienot katram līgumam, un to var noteikt nevien naudā, bet arī citās vērtībās. Līgumsoda

apmēru noteic līdzēji, un tas nav aprobežots ar zaudējumu lielumu, kādi paredzami no līguma neizpildīšanas.

Civillikuma 1720.pants nosaka, ka kreditors var prasīt kā līgumsodu, tā arī līguma izpildīšanu, ja līgumsods bijis norunāts ne tik daudz par

neizpildīšanu vispār, kā par neizpildīšanu īstā laikā.

Līdz ar to kreditors var prasīt kā līgumsodu, tā arī līguma izpildīšanu, ja tieši tā bijis norunāts, kā arī, ja līgumsods bijis norunāts ne tik daudz par

neizpildīšanu vispār, kā par neizpildīšanu īstā laikā. Tā kā iestājušies līgumā noteiktie apstākļi, tiesa atzīst, ka prasītājam ir tiesības prasīt no

atbildētāja līgumsoda piedziņu, jo atbildētājs kavējis līgumā noteiktos maksājuma termiņus. Līgumsodu par laika periodu no 2008.gada 31.janvāra

līdz 2009.gada 5.februārim prasītājs lūdz piedzīt Ls 162,24 (lietas lapa 15) apmērā.

Ar lietā iesniegtajiem rakstveida pierādījumiem pilnībā ir pierādīti apstākļi un fakti, kādi norādīti prasības pieteikumā. Atbildētājs savas saistības

pret prasītāju nav izpildījis prasībā norādītajā apmērā un termiņā, tādējādi no viņa par labu prasītājam piedzenams parāds Ls 574,18, kas sastāv

no atļautā kredīta parāda Ls 300,00, neatļautā kredīta parāda Ls 38,11, procentiem paratļautā kredīta lietošanu Ls 73,83 un līgumsodiem

Ls 162,24. Tiesai nav pamats apšaubīt prasītāja veikto aprēķinu(lietas lapa 15), arī atbildētājs pret parāda aprēķinu iebildumus nav cēlis un nav to

apstrīdējis.

Ar Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesas tiesneses 2010.gada 3.augusta lēmumu prasītāja pieteikums par saistības piespiedu izpildīšanu

brīdinājuma kārtībā pret atbildētāju atstāts bez izskatīšanas (lietas lapa 16).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos

tiesas izdevumus. Ja prasība apmierināta daļēji šajā pantā norādītās summas piespriež prasītājam proporcionāli tiesas apmierināto prasījumu

apmēram.

Prasītājs samaksājis valsts nodevu Ls 86,13 un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus kopsummā Ls 4,40 (lietas lapas 9;29), kas piedzenami no

atbildētāja par labu prasītājam.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu, prasītājam pēc tiesas sprieduma par naudas summas piedziņu pasludināšanas ir tiesības par laiku līdz

sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt procentus uz likuma pamata (Civillikuma 1759.pants), kuru apmērs noteikts Civillikuma 1765.pantā.

Ņemot vērā minēto, pēc prasītāja lūguma tiesa atzīst, ka prasītājam nosakāmas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt

likumiskos 6% gadā no pamatparāda summas Ls 338,11.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, par mantas atdošanu natūrā, par

personu un mantas izlikšanu no telpām un par tiesāšanās izdevumu piedziņu, tiesa nosaka termiņu sprieduma labprātīgai izpildei,

izņemot gadījumus, kad spriedums izpildāms nekavējoties. Sprieduma labprātīgas izpildes termiņš nedrīkst būt garāks par 10 dienām

no sprieduma spēkā stāšanās dienas. Tiesa atzīst, ka konkrētajā gadījumā atbildētājam nosakāms 10 dienu termiņš sprieduma

labprātīgai izpildei.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civillikuma 1587.p., 1590.p., 1716.p., 1717.p., 1801.p., 1838.p., 1934.p., 1943.p., 1946.p., Civilprocesa likuma 4.p., 8.p., 10.p.,

12.p., 34.p., 41.p. 1.d., 93.p., 97.p., 189.- 193.p.p., 204. 1 p., 250.18 – 250.27 p.p., tiesa

nosprieda

prasību apmierināt pilnīgi.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu akciju sabiedrībai „NORVIK BANKA”, reģ.Nr.40003072918, atļautā kredīta parādu

Ls 300,00 (trīs simti latus 00 santīmus), neatļautā kredīta parādu Ls 38,11 (trīsdesmit astoņus latus 11 santīmus),procentus par atļautā kredīta

lietošanu par laika posmu no 2008.gada 31.janvāra līdz 2009.gada 5.februārim Ls 73,83 (septiņdesmit trīs latus 83 santīmus), līgumsodupar laika

posmu no 2008.gada 31.janvāra līdz 2009.gada 5.februārim Ls 162,24 (viens simts sešdesmit divus latus 24 santīmus) un tiesas izdevumus

Ls 90,53 (deviņdesmit latus 53 santīmus), ko iemaksāt akciju sabiedrības „NORVIK BANKA”, kontāNr.LV03LATB0000VIVAKARTE.

Noteikt termiņu /pers. A/ labprātīgai sprieduma izpildei 10 (desmit) dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Noteikt akciju sabiedrībai „NORVIK BANKA” tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt likumiskos 6% (sešus procentus) gadā

no parāda pamatsummasLs 338,11.

Spriedumu lietas dalībnieki var pārsūdzēt kasācijas kārtībā 30 (trīsdesmit) dienu laikā no sprieduma pasludināšanas dienas - 2013.gada

17.oktobra - Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāta Civillietu departamentam, iesniedzot kasācijas sūdzību Jelgavas tiesā.

Tiesnese /paraksts/ L.Ašmane