Court terminates tenancy and orders eviction for non-payment of rent and utility bills exceeding three months.

Civillieta Nr.C12161418

ECLI:LV:DAUT:2018:1031.C12161418.4.S

SPRIEDUMS

LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ

Krāslavā 2018.gada 31.oktobrī

Daugavpils tiesa

šādā sastāvā: tiesnese I.Stivriņa,

ar sekretāri I.Bidzāni,

izskatīja atklātā tiesas sēdē Lāčplēša ielā 19, Krāslavā civillietu sabiedrības ar ierobežotu atbildību „Daugavpils dzīvokļu un komunālās saimniecības

uzņēmums” un pašvaldības akciju sabiedrības „Daugavpils siltumtīkli” prasībā pret /pers. B/ par īres līguma izbeigšanu, izlikšanu no dzīvojamās telpas un

parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

2018.gada 23.maijā prasītājas: sabiedrība ar ierobežotu atbildību „Daugavpils dzīvokļu un komunālās saimniecības uzņēmums” (turpmāk – „SIA

„Daugavpils dzīvokļu un komunālās saimniecības uzņēmums””) un pašvaldības akciju sabiedrība „Daugavpils siltumtīkli” (turpmāk tekstā – „AS

„Daugavpils siltumtīkli””) cēla tiesā prasību pret /pers. B/ (turpmāk tekstā – „atbildētājs”) par īres līguma izbeigšanu, izlikšanu no dzīvojamās telpas un

parāda piedziņu. Prasības pieteikumā norādīts, ka /pers. B/ īrē dzīvokli /adrese /. 2007.gada 18.septembrī starp atbildētāju /pers. B/ un SIA „Daugavpils

dzīvokļu un komunālās saimniecības uzņēmums” tika noslēgts dzīvojamās telpas īres līgums Nr.07/99 uz nenoteiktu laiku. Atbildētājam tika nodrošināta

iespēja izmantot dzīvokli, bet viņš nepilda īres līguma un likuma nosacījumus, un atbildētājam izveidojās parādi par komunālajiem pakalpojumiem un

siltumenerģijas piegādi, kuri pārsniedz trīs mēnešu maksājumu kopsummu. 2018.gada 15.februārī un 2018.gada 4.aprīlī atbildētājām tika nosūtītas

ierakstītās vēstules ar brīdinājumu mēneša laikā dzēst parādu un par parāda nesamaksāšanās sekām. 2018.gada 15.februārī nosūtīto brīdinājumu /pers.

B/ nesaņēma, līdz ar to 2018.gada 18.aprīlī tika brīdināts ar publikāciju oficiālajā izdevumā ,,Latvijas Vēstnesis”, bet parāds noteiktajā laikā netika

dzēsts.

2018.gada 16.augustā prasītājas iesniedza tiesā papildinājumu prasības pieteikumam, kurā norādīts, ka pēc prasības iesniegšanas tiesā atbildētājs

neveica maksājumus, līdz ar to parādi par dzīvojamo telpu īri un komunālajiem pakalpojumiem, tajā skaitā siltumenerģijas piegādi, palikuši nesamaksāti.

Prasītājas turpināja pakalpojumu sniegšanu un nodrošināšanu, līdz ar to parāds ir palielinājies, sakarā ar to tiek palielināts arī prasījuma apmērs. Lūdz

tiesu izbeigt dzīvojamās telpas īres līgumu un izlikt atbildētāju no dzīvojamās telpas /adrese/ bez citas dzīvojamās platības ierādīšanas, piedzīt no

atbildētāja SIA „Daugavpils dzīvokļu un komunālās saimniecības uzņēmums” labā parādu 1363,77 euro, kas sastāv no pamatparāda 1271,64 euro par

laika periodu no 2014.gada 1.augusta līdz 2018.gada 31.jūlijam un līgumsoda 92,13 euro, kas aprēķināts par laika periodu no 2014.gada 1.septembra

līdz 2018.gada 31.augustam, valsts nodevu 274,57 euro un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,43 euro; piedzīt no atbildētāja AS „Daugavpils

siltumtīkli” labā parādu 512,73 euro, kas sastāv no pamatparāda 493,39 euro par laika periodu no 2016.gada 1.novembra līdz 2018.gada 31.jūlijam un

nokavējuma likumiskiem procentiem 19,34 euro, kas aprēķināti par laika periodu no 2017.gada 1.janvāra līdz 2018.gada 30.jūnijam, valsts nodevu

76,91 euro. Prasītājas lūdz atzīt tiesības saņemt no atbildētāja likumiskos 6% gadā no nesamaksātās pamatparāda summas par laiku periodu no lietas

izskatīšanas dienas līdz sprieduma izpildei.

Atbildētājs nav sniedzis paskaidrojumus par prasības pieteikumu.

Prasītāju pilnvarotā pārstāve uz tiesas sēdi neieradās, 2018.gada 26.oktobrī saņemts iesniegums, kurā lūdz lietu izskatīt bez prasītāju pilnvarotās

pārstāves klātbūtnes, norādīja, ka atbildētājs nemēģināja sazināties ar prasītājiem, parādus nav nomaksājis, kā arī nav atbrīvojis dzīvojamo telpu, līdz ar

to prasība tiek uzturēta pilnā apmērā pēc prasības pieteikumā norādītājiem motīviem.

Atbildētājs uz tiesas sēdi neieradās, no atbildētāja saņemts iesniegums, kurā lūdz izskatīt lietu bez atbildētāja piedalīšanās, norāda, ka atzīst prasību

pilnā apmērā.

Novērtējot minētos apstākļus, tiesa atzīst, ka nav konstatēti Civilprocesa likuma 209.- 210.pantā noteiktie lietas izskatīšanas atlikšanas iemesli,

saskaņā ar Civilprocesa likuma 156.panta pirmās daļas noteikumiem lietu iespējams izskatīt bez prasītāju pārstāves un atbildētāja piedalīšanās.

Motīvu daļa

Tiesa, pārbaudījusi un novērtējusi lietā esošos materiālus, atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma pilnā apmērā.

Civillikuma 1587.pants nosaka, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk

radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot zaudējumus.

Civillikuma 1590.pants nosaka, ka katrai pusei ir pret otru prasības tiesība par līguma izpildīšanu.

Lietas izskatīšanā noskaidrots, ka saskaņā ar 2007.gada 18.septembra dzīvojamās telpas īres līgumu Nr.07/99 /pers. B/ ir dzīvokļa /adrese /,

īrnieks. Atbildētājs apņēmās veikt īres maksu, un maksu par komunālajiem pakalpojumiem.

Likuma ,,Par dzīvojamo telpu īri” 12.pants paredz, ka dzīvojamās telpas īres maksa maksājama dzīvojamās telpas īres līgumā noteiktajos termiņos

dzīvokļa īres maksa kārtojama dzīvojamās telpas īres līgumā noteiktajos termiņos. Maksa par pakalpojumiem kārtojama dzīvojamās telpas īres līgumā

vai normatīvajos aktos noteiktajos termiņos.

Likuma ,,Par dzīvojamo telpu īri” 28.2panta pirmā daļa nosaka, ka izīrētājs var izbeigt dzīvojamās telpas īres līgumu, izliekot īrnieku kopā ar viņa

ģimenes locekļiem un citām personām bez citas dzīvojamās telpas ierādīšanas, ja īrnieks vairāk nekā trīs mēnešus nemaksā dzīvojamās telpas īres maksu,

lai gan viņam bija nodrošināta iespēja lietot dzīvojamo telpu saskaņā ar dzīvojamās telpas īres līgumu un normatīvajiem aktiem, kā arī, ja īrnieks vairāk

nekā trīs mēnešus nemaksā par pamatpakalpojumiem, lai gan viņam bija nodrošināta iespēja izmantot pamatpakalpojumus saskaņā ar dzīvojamās telpas

īres līgumu un normatīvajiem aktiem. Tāpat, likuma „Par dzīvojamo telpu īri” 113.pants nosaka, ka īrnieka nodrošināšana ar apkuri, auksto ūdeni,

kanalizāciju un sadzīves atkritumu izvešanu ir pamatpakalpojums.

Saskaņā ar likuma „Par dzīvojamo telpu īri” 28.2panta otro daļu „izīrētājs pirms prasības celšanas tiesā vismaz mēnesi iepriekš rakstveidā brīdina

īrnieku par dzīvojamās telpas īres līguma izbeigšanu”.

No lietas materiāliem redzams, ka 2018.gada 18.aprīlī atbildētājs /pers. B/ tika aicināts ar laikraksta ,,Latvijas Vēstnesis” starpniecību viena

mēneša laikā no brīdinājuma publicēšanas nomaksāt parādu par īri un saņemtajiem komunālajiem pakalpojumiem, pretējā gadījumā prasītāja brīdināja

par prasības tiesā iesniegšanu par parādu piedziņu, īres līguma laušanu un izlikšanu no dzīvokļa bez citas dzīvojamās platības ierādīšanas.

No tiesai pieejamās Pilsonības un migrācijas lietu pārvaldes datu bāzes informācijas izriet, ka atbildētājs /pers. B/ dzīvoklī /adrese /, ir deklarējis

dzīvesvietu.

Ņemot vērā minēto, tiesa secina, ka atbildētājs bija informēts par prasītājas nodomu vērsties tiesā ar prasību par izlikšanu parāda ne samaksas

gadījumā, bet parādu nav samaksājis.

2004.gada 15.decembra Dzīvojamo māju pārvaldīšanas pilnvarojuma līgums Nr.1 apstiprina, ka Daugavpils pilsētas dome pilnvarojusi SIA

„Daugavpils dzīvokļu un komunālās saimniecības uzņēmums” pārvaldīt un apsaimniekot dzīvojamo māju Nr./adrese/, kurā atrodas atbildētāja dzīvoklis.

2009.gada 1.februāra pilnvarojuma līgums apstiprina, ka prasītāja AS „Daugavpils siltumtīkli” piegādā siltumenerģiju SIA „Daugavpils dzīvokļu un

komunālās saimniecības uzņēmums”.

Lietas izskatīšanā gūti pierādījumi, ka prasītājas atbildētāja dzīvoklim nodrošināja komunālos pakalpojumus un piegādāja siltumenerģiju, savukārt,

atbildētājs nav sedzis īres maksu ilgāk par trīs mēnešiem, lai gan viņam bija nodrošinātas tiesības lietot īrēto dzīvokli, nav norēķinājies par komunālajiem

pakalpojumiem pilnā apmērā. Līdz ar to no atbildētāja prasītājas SIA „Daugavpils dzīvokļu un komunālās saimniecības uzņēmums” labā piedzenams

parāds 1271,64 euro, kas aprēķināts par laika periodu no 2014.gada 1.augusta līdz 2018.gada 31.jūlijam, prasītājas AS „Daugavpils siltumtīkli” labā

piedzenams parāds 493,39 euro, kas aprēķināts par laika periodu no 2016.gada 1.novembra līdz 2018.gada 31.jūlijam.

Saskaņā ar Civillikuma 1716.pantu līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību neizpildi vispār, nepienācīgu

izpildi vai neizpildīšanu īstā laikā (termiņā).

Saskaņā ar noslēgtā līguma 2.4.apakšpunktu īres un komunālo maksājumu kavējumu gadījumos par katru nokavēto dienu maksājama soda nauda

0,1% apmērā no mēneša maksājumu summas.

Lietas materiāli apliecina, ka prasītāja SIA „Daugavpils dzīvokļu un komunālās saimniecības uzņēmums” ir aprēķinājusi līgumsodu 92,13 euro

apmērā, kas nepārsniedz 10 % procentus no galvenās saistības.

Tiesai nav pamata apšaubīt prasītājas aprēķināto procentu apmēru, kā arī to, ka atbildētājs labprātīgi uzņemtās saistības nav izpildījis. Līdz ar to no

atbildētāja prasītājas SIA „Daugavpils dzīvokļu un komunālās saimniecības uzņēmums” labā ir piedzenams līgumsods 93,13 euro apmērā.

Civillikuma 1753.pants nosaka, ka ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu atvietojamu lietu lietošanas

atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu.

Saskaņā ar Civillikuma 1756.pantu pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu. Civillikuma 1765.pants

nosaka, ka procentu apmērs cieši jānosaka aktā vai darījumā. Ja tas nav darīts, kā arī tajā gadījumā, ja likums nosaka aprēķināt likumiskos procentus,

tas ir, seši procenti no simta gadā.

Sakarā ar to, ka atbildētājs savlaicīgi neveica maksājumus par apkuri, ir izveidojies parāds, prasītāja AS „Daugavpils siltumtīkli”, atbilstoši

Civillikuma 1765.panta nosacījumiem aprēķināja likumiskos 6 % no simta gadā no nenomaksātās pamatparāda summas 19,34 euro apmērā, kas

piedzenami no atbildētāja.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 93.panta pirmo daļu „katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus.

Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība”.

Lietas materiālos ir prasītāju parāda aprēķini, ko atbildētājs nav apstrīdējis. Lietā esošie materiāli apliecina, ka atbildētājs /pers. B/ tika brīdināts

par parāda nenomaksāšanas sekām 2018.gada 18.aprīlī, ievietojot uzaicinājumu nokārtot saistības oficiālajā izdevumā „Latvijas Vēstnesis”, taču parāds

netika nomaksāts.

Ņemot vērā minēto, tiesa atzīst, ka 2007.gada 18.septembrī starp sabiedrību ar ierobežotu atbildību „Daugavpils dzīvokļu un komunālās

saimniecības uzņēmums” un /pers. B/ noslēgtais dzīvojamās telpas īres līgums ir izbeidzams un atbildētājs izliekamas no dzīvojamās telpas /adrese/, ar

visām mantām bez citas dzīvojamās telpas ierādīšanas, kā arī no atbildētāja par labu prasītājai SIA „Daugavpils dzīvokļu un komunālās saimniecības

uzņēmums” piedzenams pamatparāds 1271,64 euro par laika periodu no 2014.gada 1.augusta līdz 2018.gada 31.jūlijam un līgumsods 92,13 euro; par

labu prasītājai AS „Daugavpils siltumtīkli” piedzenams pamatparāds 493,39 euro par laika periodu no 2016.gada 1.novembra līdz 2018.gada 31.jūlijam

un nokavējuma likumiskie procenti 19,34 euro, kas aprēķināti par laika periodu no 2017.gada 1.janvāra līdz 2018.gada 31.jūlijam.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa norāda arī prasītāja tiesības par laiku līdz

sprieduma izpildei saņemt procentus, minot arī to apmēru.

Augstākās tiesas Civillietu departamenta 2016.gada 15.februāra spriedumā lietā Nr.SKC-0100/2016 norādīts, ka ,,Civilprocesa likuma 195.pants

pēc būtības nošķir divus likumisko procentu veidus – tos, kuri jau iekļauti prasības summā un kurus prasītājs atbilstoši iesniegtajam prasības pieteikumam

lūdzis piedzīt par iepriekšējo laiku, kā arī likumiskie procenti, kuru saņemšanas tiesības tiesa paredz ar spriedumu. To likumisko procentu, kuru

saņemšanas tiesības tiesa paredz spriedumā līdz tā izpildei, samaksas pienākums nevar iestāties pirms tiesas sprieduma stāšanās likumīgā spēkā, jo spēkā

nestājies spriedums nerada juridiskas sekas. Savukārt atbilstoši dispozitivitātes principam lietas dalībniekam ir tiesības pašam izvēlēties tiesību

aizsardzības līdzekļus, tostarp tiesības izvēlēties – prasīt vai neprasīt piedzīt likumiskos procentus par laiku līdz spriedumam, kā arī izvēlēties laika posmu,

par kādu likumiskos procentus aprēķināt un lūgt piedzīt”.

Ievērojot minēto, tiesai nav pamata noteikt prasītājām tiesības saņemt likumiskos kavējuma procentus no lietas izskatīšanas dienas, kā to lūdz

prasītājas. Prasītājām nosakāmas Civilprocesa likuma 195.pantā paredzētās tiesības likumisko kavējuma procentu (6% gadā) saņemšanai līdz sprieduma

izpildei sākot ar sprieduma spēkā stāšanās dienu. Atbilstoši Civillikuma 1765.panta pirmajai daļai likumisko procentu apmērs nosakāms 6% gadā no

pamatparāda summas, bet nepārsniedzot tās apmēru.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu no atbildētāja par labu prasītājai SIA „Daugavpils dzīvokļu un komunālās saimniecības

uzņēmums” ir jāpiedzen tiesāšanās izdevumi - valsts nodeva 274,57 euro apmērā un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 4,43 euro apmērā un par labu

prasītājai pašvaldības AS „Daugavpils siltumtīkli” ir jāpiedzen samaksātā valsts nodeva 76,91 euro apmērā.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 204.1pantu, kas nosaka, ka, taisot spriedumu par naudas summas un tiesas izdevumu piedziņu, tiesa nosaka

termiņu sprieduma labprātīgai izpildei, kas nedrīkst būt garāks par 10 dienām no sprieduma spēkā stāšanās dienas, tiesa atzīst, ka konkrētajā gadījumā

nosakāms 10 dienu termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz minēto, saskaņā ar Civilprocesa likuma 8., 15., 40., 41., 97., 193., 195., 199., 204.1pantu, likuma „Par dzīvojamo telpu īri”

12.pantu, 28.2pantu, tiesa

nosprieda:

Prasību apmierināt pilnā apmērā.

Izbeigt starp /pers. B/, personas kods /personas kods/, un sabiedrību ar ierobežotu atbildību „Daugavpils dzīvokļu un komunālās saimniecības

uzņēmums”, reģistrācijas Nr.41503002485, 2007.gada 18.septembrī noslēgto dzīvojamās telpas /adrese/, īres līgumu.

Izlikt /pers.B/, personas kods /personas kods/, no dzīvokļa /adrese /, ar visām mantām bez citas dzīvojamās telpas ierādīšanas.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, sabiedrības ar ierobežotu atbildību „Daugavpils dzīvokļu un komunālās saimniecības

uzņēmums”, reģistrācijas Nr.41503002485, labā parādu par īri un komunālajiem pakalpojumiem 1271,64 euro (viens tūkstotis divi simti septiņdesmit

viens euro 64 centi), kas aprēķināts par laika periodu no 2014.gada 1.augusta līdz 2018.gada 31.jūlijam, līgumsodu 92,13 euro (deviņdesmit divi euro

13 centi), tiesāšanās izdevumus - valsts nodevu 274,57 euro (divi simti septiņdesmit četri euro 57 centi) un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,43

euro (četri euro 43 centi), kopā – 1642,77 euro (viens tūkstotis seši simti četrdesmit divi euro 77 centi).

Labprātīgi samaksātos vai piespiedu kārtā piedzītos naudas līdzekļus ieskaitīt prasītājas sabiedrības ar ierobežotu atbildību „Daugavpils dzīvokļu un

komunālās saimniecības uzņēmums”, reģistrācijas Nr.41503002485, kontā LV08HABA0551002430596, AS „Swedbank”.

Noteikt tiesības sabiedrībai ar ierobežotu atbildību „Daugavpils dzīvokļu un komunālās saimniecības uzņēmums”, reģistrācijas Nr.41503002485,

par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no atbildētāja likumiskos 6% gadā no nenomaksātās pamatparāda summas 1271,64 euro (viens tūkstotis divi

simti septiņdesmit viens euro 64 centi), nepārsniedzot pamatparāda apmēru.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, pašvaldības akciju sabiedrības „Daugavpils siltumtīkli”, reģistrācijas Nr.41503002945, labā

parādu par siltumenerģijas piegādi 493,39 euro (četri simti deviņdesmit trīs euro 39 centi), kas aprēķināts par laika periodu no 2016.gada 1.novembra

līdz 2018.gada 31.jūlijam, likumiskos 6% gadā par maksājumu savlaicīgu neveikšanu 19,34 euro (deviņpadsmit euro 34 centi), kas aprēķināti par laika

periodu no 2017.gada 1.janvāra līdz 2018.gada 31.jūlijam, tiesāšanās izdevumus - valsts nodevu 76,91 euro (septiņdesmit seši euro 91 cents), kopā –

589,64 euro (pieci simti astoņdesmit deviņi euro 64 centi).

Labprātīgi samaksātos vai piespiedu kārtā piedzītos naudas līdzekļus ieskaitīt prasītājas pašvaldības akciju sabiedrības „Daugavpils siltumtīkli”,

reģistrācijas Nr.41503002945, kontā LV87NDEA0000082040907, „Nordea Bank Finland Plc Latvia branch”.

Noteikt tiesības pašvaldības akciju sabiedrībai „Daugavpils siltumtīkli”, reģistrācijas Nr.41503002945, par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no

atbildētāja likumiskos 6% gadā no nenomaksātās pamatparāda summas 493,39 euro (četri simti deviņdesmit trīs euro 39 centi) , nepārsniedzot

pamatparāda apmēru.

Noteikt atbildētājam termiņu desmit dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas sprieduma labprātīgai izpildei.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20 dienu laikā no sprieduma pasludināšanas dienas – 2018.gada 31.oktobra Latgales apgabaltiesā,

iesniedzot apelācijas sūdzību Daugavpils tiesā.

Spriedums sastādīts un pieejams tiesas kancelejā 2018.gada 31.oktobrī.

Tiesnese I.Stivriņa