Lawsuit dismissed because no legal doubts exist regarding the first-instance judgment's validity.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Latvia rejected the appeal, ruling that there is no basis to initiate cassation proceedings. The defendant argued that the first-instance court improperly accepted an aggravating circumstance of intoxication and failed to prove the crime, despite a plea deal. The court found that the defendant's agreement to the terms, including the intoxication factor, was valid and that the arguments raised do not create legal doubts or significant precedent value.
Legislator headnote
AI generatedKrimināllikums (175. p. 3. da.), Kriminālprocesa likums (573. p. 3. da., 5. da., 573.1 p. 2. p.): When a cassation complaint fails to raise legal doubts about the first-instance decision or create significant precedent value, the court must refuse to initiate cassation proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
ECLI:LV:AT:2022:0714.11290053320.13.L
Lieta Nr. 11290053320, SKK-385/2022
Krimināllietu departaments
Latvijas Republikas Senāts
LĒMUMS
Rīgā 2022.gada 14.jūlijā
Tiesa šādā sastāvā: senatori Ivars Bičkovičs, Aija Branta, Aivars Uminskis,
iepazinusies ar apsūdzētā /pers. A/ kasācijas sūdzību un tās papildinājumiem (turpmāk – kasācijas sūdzība) par Rēzeknes tiesas 2022.gada
1.februāra spriedumu, atzīst, ka ir pamats atteikt ierosināt kasācijas tiesvedību.
Apsūdzētais kasācijas sūdzībā norādījis, ka piekritis noslēgt vienošanos par vainas atzīšanu un sodu, lai gan viņam inkriminētās darbības nav
pierādītas un noziedzīgais nodarījums nav pareizi kvalificēts. Par apsūdzētā atbildību pastiprinošu apstākli nepamatoti atzīta noziedzīga nodarījuma
izdarīšana alkohola ietekmē.
Kriminālprocesa likuma 573.1 panta otrās daļas 2.punkts noteic, ka tiesa var atteikties ierosināt kasācijas tiesvedību, ja, izvērtējot kasācijas
sūdzībā vai protestā minētos argumentus, nerodas šaubas par pārsūdzētā nolēmuma tiesiskumu un izskatāmajai lietai nav būtiskas nozīmes judikatūras
veidošanā.
Pirmās instances tiesa apstiprinājusi Austrumlatgales prokuratūras prokurores Jeļenas Gluhovas un apsūdzētā /pers. A/ noslēgto vienošanos par
vainas atzīšanu un sodu. Tiesa secinājusi, ka apsūdzētais atzinis sevi par vainīgu Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā paredzētajā noziedzīgajā
nodarījumā, piekritis vienošanās procesa piemērošanai un lūdzis tiesu apstiprināt noslēgto vienošanos. Apsūdzētais ar savu parakstu ir apliecinājis, ka ir
iepazinies ar vienošanās protokolu, iebildumus nav izteicis. Tāpat apsūdzētais apliecinājis, ka viņam ir izskaidrotas vienošanās sekas un apsūdzētā tiesības
vienošanās procesā.
Senāts konstatē, ka apsūdzētais ir piekritis vienošanās protokolā norādītajiem apstākļiem, tajā skaitā atbildību pastiprinošajam apstāklim –
noziedzīgais nodarījums izdarīts alkohola ietekmē.
Kasācijas sūdzībā minētie argumenti nerada šaubas par pārsūdzētā nolēmuma tiesiskumu un izskatāmajai lietai nav būtiskas nozīmes judikatūras
veidošanā. Tādējādi konstatējams Kriminālprocesa likuma 573.1 panta otrās daļas 2.punktā norādītais pamats atteikumam ierosināt kasācijas tiesvedību.
Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 573.panta trešo un piekto daļu, 573.1 panta otrās daļas 2.punktu,
nolēma:
atteikt ierosināt kasācijas tiesvedību.
Lēmums nav pārsūdzams.
I. Bičkovičs A. Branta A. Uminskis