Court dismissed partial claim for EUR 2800 debt portion while allowing full recovery of remaining debt, interest, and penalties.

Lieta Nr.C20 1733 15,

2015.gada 20.augustā

AIZMUGURISKS SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Liepājas tiesa

šādā sastāvā: tiesnese L.Laure

ar sekretāri L.Timšāni,

piedaloties prasītājas pārstāvei /pārstāvis/,

2015.gada 20.augustā atklātā tiesas sēdē Liepājā, Tiesu ielā 5 izskatīja civillietu AS /Nosaukums A/

prasībā pret /pers. C/ par parāda, procentu un līgumsoda piedziņu.

Tiesa konstatēja, ka 2015.gada 16.aprīlī AS /Nosaukums A/ (agrākais nosaukums – AS „DnB Nord

Banka”) pārstāve SIA /Nosaukums B/ iesniegusi tiesā prasības pieteikumu pret atbildētāju /pers. C/, pers.kods

/personas kods/, par neatmaksātās aizdevuma pamatsummas EUR 47126,13, nesamaksāto līgumisko procentu

par aizdevuma izmantošanu EUR 1363,82, līgumsoda EUR 4337,84, kopā EUR 52827,79 un prasītājai radīto

tiesāšanās izdevumu EUR 1596,91 kopsummā, t.i., valsts nodevas EUR 1592,21 un ar lietas izskatīšanu saistīto

izdevumu EUR 4,70 piedziņu. Prasītāja lūgusi atzīt bankas tiesības saņemt likumiskos 6% no 100 gadā no

neatmaksātās aizdevuma pamatsummas par laiku no 2014.gada 28.augusta līdz sprieduma izpildei. Samaksas

veikšanai atbildētājam pieteikumā norādīts AS /Nosaukums A/ norēķinu konts bankā.

Prasības pieteikumā norādīts, ka 2007.gada 9.jūlijā prasītāja noslēgusi ar /pers. C/ Kredīta līgumu

Nr.6057/7P03 (ar grozījumiem 2009.gada 28.janvārī), saskaņā ar kuru banka izsniegusi aizņēmējam aizdevumu

EUR 51000, ar gada procentu likmi 6 mēnešu EURIBOR + papildus likme 2% gadā, paredzot aizdevuma atmaksas

termiņu 2027.gada 8.jūlijā.

Saskaņā ar pušu vienošanos, aizņēmējam ik mēnesi jāveic aizdevuma pamatsummas un pielīgto procentu

maksājumus bankai pēc noteikta maksājumu grafika. Par savlaicīgu pielīgto maksājumu neveikšanu puses

paredzējušas līgumsoda maksu 0,3% apmērā dienā no nesamaksātās summas.

2007.gada 9.jūlijā /pers. C/ noslēdzis ar banku Ķīlas līgumu Nr.6057/7P03-1, aizņēmuma saistību izpildei

ieķīlājot nekustamo īpašumu /adrese/, kas reģistrēts Liepājas pilsētas zemesgrāmatas nodalījumā, kadastra

Nr./numurs A/.

Aizņēmējs pēc aizdevuma saņemšanas veicis daļēju kredīta atmaksu. Pilnā apmērā aizņēmējs saistības

pret banku nav pildījis un kopš 2012.gada 21.decembra pārtraucis maksājumu veikšanu. Prasības pieteikumā

norādīts, ka puses pielīgušas bankai tiesības prasīt no aizņēmēja visu līgumsaistību izpildi pirms termiņa, ja

aizņēmējs kavē maksājumus ilgāk kā 30 dienas. Banka izmantojusi pielīgtās tiesības un nosūtījusi parādniekiem

brīdinājumu par vienpusēju atkāpšanos no līguma 2014.gada 27.augustā, aicinot veikt aizdevuma līguma saistību

izpildi, ko atbildētājs atstājis bez ievērības. Prasītāja aprēķinājusi neizpildīto saistību apmēru uz 2014.gada

27.augustu, kas sastāda EUR 52827,79 un cēlusi prasību tiesā, lūdzot neatmaksāto aizdevuma pamatsummu

EUR 47126,13, līgumiskos procentus par aizdevuma izmantošanu laikā no 2013.gada 21.augusta līdz 2014.gada

27.augustam EUR 1363,82, līgumsodu par samaksas kavējumu laikā no 2012.gada 21.decembra līdz 2014.gada

27.augustam samazinātā apmērā EUR 4337,84, kā arī - prasītājai radītos tiesāšanās izdevumus: valsts nodevu

EUR 1592,21 un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 4,70, kopā EUR 1596,91 piedzīt no aizņēmēja,

atzīstot prasītājas tiesības saņemt no atbildētāja likumiskos procentus 6 no 100 gadā no neatmaksātās aizdevuma

pamatsummas (EUR 47126,13) par laiku no 2014.gada 28.augusta līdz sprieduma izpildei. Prasība pamatota uz

Civillikuma (turpmāk – CL) 1., 5., 1278., 1280., 1286., 1309., 1319., 1587., 1651.-1652.p.3.p., 1716.-1717., 1720.,

1722., 1753.-1757., 1764.-1765., 1934., 1943., 1946.p.1.d., un Civilprocesa likuma (turpmāk – CPL) 1.,

25.p.1.d.2.p., 34., 41., 78., 80., 127.-130., 195.p. /l.l.2.-4./.

Atbildētājs /pers. C/ rakstisku paskaidrojumu lietā nav iesniedzis.

Tiesas sēdē prasītājas AS /Nosaukums A/ pārstāve /pers. B/ samazināja celto prasību daļā par aizdevuma

pamatsummas EUR 2800 piedziņu. /pers. B/ paskaidroja, ka 2014.gada 16.oktobrī, t.i., pirms prasības celšanas

tiesā, atbildētājs ir veicis maksājumu bankai EUR 2800 apmērā, kas ieskaitīts pamatsummas parāda dzēšanai.

Līdz ar to, /pers. B/ uzturēja prasību par neatmaksātās aizdevuma pamatsummas EUR 44326,13, līgumisko

procentu EUR 1363,82, līgumsoda EUR 4337,84, kopsummā EUR 50027,79 un prasītājai radīto tiesāšanās

izdevumu piedziņu. Samaksāto valsts nodevu prasītājas pārstāve lūdza no atbildētāja par labu bankai piedzīt

proporcionālā apmērā uzturētās prasības summai un atzīt bankas tiesības saņemt no /pers. C/ likumiskos

procentus par prasībā norādīto laiku no aizdevuma neatmaksātās pamatsummas. Prasības pamatojumam /pers. B/

sniedza paskaidrojumus, kas pēc būtības atbilst prasības pieteikumā norādītajiem apstākļiem. Papildus /pers. B/

norādīja, ka pēc prasības celšanas tiesā parādnieks nav veicis nekādus maksājumus parāda atmaksai.

Atbildētājs /pers. C/ tiesas sēdē nebija ieradies. Saskaņā ar CPL 56. 1.p., atbildētājam paziņots par

tiesvedību, procesuālajām tiesībām un pienākumiem, lietas iztiesāšanu sēdē, CPL 56.p. noteiktā kārtībā nosūtot

tiesas dokumentus un pavēsti ierakstītā pasta sūtījumā uz atbildētāja deklarēto dzīvesvietu /adrese/ /l.l.62., 64.,

71., 73./, kur atbildētājam ir pienākums būt sasniedzamam. Atbildētāja nekādus iebildumus nav izteicis, lūgumus

lietā nav iesniedzis, viņa neierašanās tiesas sēdē nav atzīstama par attaisnotu. Līdz ar to, tiesa atzīst, ka lietas

izskatīšanas atlikšanai, atbilstoši CPL 209., 210.p. noteikumiem, nav tiesiska pamata, lieta iztiesājama bez

atbildētāja klātbūtnes.

Novērtējot lietā konstatētos pierādījumus kopumā, uzklausījusi prasītājas pārstāves sniegtos

paskaidrojumus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma tiesas sēdē uzturētā apmērā, lietā taisāms

spriedums CPL 208.1.-208.2.p. kārtībā. Ar lietā iesniegtajiem rakstveida pierādījumiem /l.l.7.-57./ ir pilnībā pierādīti

prasības pieteikumā norādītie apstākļi attiecībā par līgumu noslēgšanu un saistību nepildīšanu, ko atbildētājs nav

apstrīdējis.

Saskaņā ar CPL 10.p., procesuālās tiesības civilprocesā puses realizē sacīkstes formā un, saskaņā ar

CPL 96.p.5.d., pusei nav jāpierāda fakti, kurus likumā noteiktā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse.

Starp prasītāju un aizņēmēju /pers. C/ noticis aizdevuma darījums, ievērojot CL 1934.p. Aizdevuma

saistību izpildes nodrošinājumam aizņēmējs ieķīlājis bankai nekustamu īpašumu /adrese/.

Saskaņā ar CL 1943.p., no aizdevuma līguma aizdevējai izceļas prasījuma tiesības uz līguma izpildīšanu

un, saskaņā ar CL 1946.p.1.d., tiesības prasīt procentu samaksu par aizdevuma lietošanu.

Atbilstoši CL 1753.p., ar procentiem saprotama atlīdzība, kas dodama par naudas vai citu atvietojamu lietu

lietošanas atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar to daudzumu un lietošanas ilgumu. Pienākums maksāt procentus

pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu, kā noteikts CL 1756.p. Saskaņā ar CL 1764.p., mantiskos

darījumos un aktos, kas nodibina pienākumu maksāt procentus, atļauts nolīgt procentus, kuru apmēru var noteikt

līdzēji savstarpēji vienojoties. Ja tas nav darīts, tad atzīstams, ka klusējot pieņemti likumiskie procenti (1765.p.). CL

1759.p. noteikts, ka procenti jāmaksā arī bez noteiktas norunas, uz likuma pamata - par svešas naudas lietojumu,

kā arī - par katru parāda samaksas nokavējumu, kaut arī parāds pats par sevi būtu bezprocentīgs, šādus procentus

sauc par nokavējuma procentiem. CL 1760.p. noteikts, ka likumiskie procenti prasāmi kopā ar galveno saistību.

Atbilstoši CL 1765.p., procentu apmērs cieši jānosaka aktā vai darījumā. Ja tas nav darīts, kā arī tajā gadījumā, ja

likums nosaka aprēķināt likumiskos procentus, tas ir, seši procenti no simta gadā. Procentu pieauguma

aprobežojums CL 1763.p. noteikts līdz pamatkapitāla lielumam.

Atbilstoši CL 3.p., ievērojot CL (redakcijā kas spēkā līdz 2013.gada 31.decembrim) 1717.p. kārtībā puses

līgumā vienojušās par līgumsodu. CL 1716.p. noteikts, ka līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest

sakarā ar savu saistību tajā gadījumā, ja viņa šo saistību neizpildītu vai neizpildītu pienācīgi.

Atbilstoši CL 1718., 1720.p., kreditors ir tiesīgs prasīt gan līguma izpildījumu, gan līgumsoda samaksu, ja

tieši tā bijis norunāts, kā arī, ja tas bijis norunāts ne tik daudz par neizpildīšanu vispār, kā par neizpildīšanu īstā

laikā. CL 1652.p.3.p. noteikts, ka parādnieka nokavējums ar visām tā sekām iestājas pats no sevis, kad viņš

palaidis garām termiņu, kas nolikts izpildīšanai vai nu pēc likuma, vai ar līgumu, vai arī pēc parašas. CL 1661.p.

noteiktas sekas, kādas iestājas parādnieka nokavējuma gadījumā. CL 1724.p. noteikts, ka, izbeidzoties galvenai

saistībai, izbeidzas arī pats no sevis norunātais līgumsods. Galvenā saistība var izbeigties gan ar pilnīgu

izpildījumu, gan citādā ceļā. Aizdevējai ir tiesības saņemt aizdevuma nedzēsto pamatsummu, kā arī procentus un

līgumsodu, kas uzkrājušies līdz saistību izpildei noteiktam termiņam, un tā kā tas ir kapitāls, kas atrodas pie citas

personas – tad no saistību izpildei noteiktā termiņa arī likumiskos procentus saskaņā ar CL 1753.p.

Prasītāja no savas puses līgumsaistības pret atbildētāju izpildījusi, no līguma pusēm ir savstarpējas

prasījumu tiesības kā uz reālu līguma izpildīšanu, tā zaudējumu atlīdzību, atbilstoši CL 1590.p. Līdz ar to, ievērojot

tiesu praksi un judikatūrā izteiktās atziņas (LR Augstākās tiesas Senāta 2013.gada 30.janvāra spriedums lietā

Nr.SKC-644/2013), /pers. C/ ir pienākums atmaksāt aizdevējai aizdevuma pamatsummu, nesamaksātos procentus

un līgumsodu prasītājas aprēķinātā apmērā līdz banka vienpusēji atkāpusies no Kredīta līguma.

Pēc bankas vienpusējas atkāpšanās no aizdevuma līguma 2014.gada 27.augustā, bet pirms prasības

celšanas tiesā (prasības pieteikums iesniegts tiesā 2015.gada 16.aprīlī) 2014.gada 16.oktobrī /pers. C/ veicis

maksājumu bankai EUR 2800 apmērā, kas ieskaitīts aizdevuma neatmaksātās pamatsummas dzēšanai.

Gan pielīgtos procentus par aizdevuma lietošanu, gan līgumsodu par samaksas kavējumu prasītāja

aprēķinājusi par laiku, kas nepārsniedz norādīto datumu, kad kreditors vienpusēji atkāpies no aizdevuma līguma,

t.i., banka realizējusi pielīgto tiesību, atbilstoši CL 1589.p. Tādējādi, ņemot vērā, ka prasītājas pārstāve tiesas sēdē

samazinājusi prasības summu, parāda summas aprēķins veikts, atbilstoši judikatūrai un jaunākām atziņām tiesu

praksē.

Atbilstoši CL 1587.p., tiesiski noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto un ne darījuma

sevišķais smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut

arī atlīdzinot otrai zaudējumus. Savukārt, CL 1590.p. noteikts – katrai pusei ir prasības tiesība pret otru par līguma

izpildīšanu.

Izvērtējot konstatētos apstākļus lietā, tiesa uzskata par pierādītu, ka atbildētājam nepieciešams izpildīt

savas saistības pret prasītāju. No aizņēmēja /pers. C/ piedzenama aizdevuma neatmaksātā pamatsumma EUR

44326,13, nesamaksātie procenti par aizdevuma izmantošanu laikā no 2013.gada 21.augusta līdz 2014.gada

27.augustam EUR 1363,82, līgumsods par samaksas kavējumu laikā no 2012.gada 21.decembra līdz 2014.gada

27.augustam prasītājas samazinātā apmērā EUR 4337,84, kopā EUR 50027,79 un prasītājai radītie tiesāšanās

izdevumi: valsts nodeva, proporcionāli pamatoti celtai un apmierināmai prasījumu summai – EUR 1547,41 un ar

lietas izskatīšanu saistītie izdevumi EUR 4,70, kopā tiesāšanās izdevumi EUR 1552,11 /l.l.5.-6./.

Tiesas izdevumu piedziņa par labu prasītājai nosakāma saskaņā ar CPL 41.p.1.d. noteikumiem, atbilstoši

CPL 34.p.

Spriedumā norādāms, ka atbildētājam samaksa veicama prasībā norādītā AS /Nosaukums A/ norēķinu

kontā bankā.

Pamatojoties uz CPL 42.p.1.d., no atbildētājam par labu valstij piedzenami izdevumi EUR 4,30 /uzziņa/,

kas saistīti ar lietas izskatīšanu, pavēstu un tiesas dokumentu nosūtīšanu, kuru samaksu prasītāja sākotnēji nav

veikusi, iesniedzot prasības pieteikumu tiesā /EUR 9 – EUR 4,70 = EUR 4,30/.

Piedziņas daļā nosakāms labprātīgas sprieduma izpildes maksimālais termiņš un atzīstamas prasītājas

tiesības par laiku no 2014.gada 28.augusta (pēc bankas vienpusējas atkāpšanās no aizdevuma līguma 2014.gada

27.augustā) līdz tiesas sprieduma izpildei no neatmaksātās aizdevuma pamatsummas saņemt likumiskos 6

procentus no 100 gadā, nepārsniedzot kapitāla lielumu.

Sakarā ar prasītājas atteikšanos no prasības, ievērojot CPL 223.p.4.p., tiesvedība izbeidzama prasības

daļā par neatmaksātās aizdevuma pamatsummas daļas EUR 2800 un samaksātās valsts nodevas daļas EUR

49,50 (EUR 1596,91 – EUR 1547,41 = EUR 49,50) piedziņu no /pers. C/.

Pamatojoties CPL 189.-195.p., 198.-199., 2041.p., 223.p.4.p.,

tiesa nosprieda:

apmierināt uzturēto prasību pilnā apmērā.

No /pers. C/ par labu AS /Nosaukums A/ piedzīt neatmaksāto aizdevuma pamatsummu EUR 44326,13

(četrdesmit četri tūkstoši trīs simti divdesmit seši euro un trīspadsmit centi), līgumiskos procentus par aizdevuma

izmantošanu laikā no 2013.gada 21.augusta līdz 2014.gada 27.augustam EUR 1363,82 (viens tūkstotis trīs simti

sešdesmit trīs euro un astoņdesmit divi centi), līgumsodu par samaksas kavējumu laikā no 2012.gada

21.decembra līdz 2014.gada 27.augustam EUR 4337,84 (četri tūkstoši trīs simti trīsdesmit septiņi euro un

astoņdesmit četri centi) un tiesāšanās izdevumus EUR 1552,11 (viens tūkstotis pieci simti piecdesmit divi euro un

vienpadsmit centi), t.i., kopā EUR 51579,90 (piecdesmit viens tūkstotis pieci simti septiņdesmit deviņi euro un

deviņdesmit centi).

Noteikt, ka samaksa /pers. C/ veicama AS /Nosaukums A/ kontā /numurs/ AS /Nosaukums A/.

Atzīt AS /Nosaukums A/ tiesības no /pers. C/ saņemt 6% (seši procenti) gadā no neatmaksātās

aizdevuma pamatsummas EUR 44326,13 (četrdesmit četri tūkstoši trīs simti divdesmit seši euro un trīspadsmit

centi) par laiku no 2014.gada 28.augusta līdz tiesas sprieduma izpildei, nepārsniedzot kapitāla lielumu.

No /pers. C/ par labu valstij piedzīt ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus pavēstu un tiesas dokumentu

nosūtīšanai EUR 4,30 (četri euro un trīsdesmit centi).

Piedziņas daļā noteikt labprātīgas sprieduma izpildes termiņu 10 (desmit) dienas.

Izbeigt tiesvedību prasības daļā par aizdevuma pamatsummas daļas EUR 2800 (divi tūkstoši astoņi simti

euro) un valsts nodevas daļas EUR 49,50 (četrdesmit deviņi euro un piecdesmit centi) piedziņu no /pers. C/.

Prasītāja ir tiesīga spriedumu pārsūdzēt 20 (divdesmit) dienu laikā apelācijas kārtībā Kurzemes

apgabaltiesā, sūdzību iesniedzot Liepājas tiesā. Pārsūdzības laiks skaitāms no pilna aizmuguriska sprieduma

sastādīšanas dienas 2015.gada 25.augusta.

Atbildētājs 20 (divdesmit) dienu laikā no pilna aizmuguriska sprieduma nosūtīšanas dienas ir tiesīgs

Liepājas tiesā iesniegt pieteikumu par tiesvedības atjaunošanu un lietas iztiesāšanu no jauna.

Tiesnese /personiskais paraksts/ L.Laure